車船稅：政府不僅是名利雙收

據媒體報道，經北京市政府常務會議通過，新車船稅價格最終塵埃落定，在小型客車和微型客車方面，價格依舊與市法制辦上報方案一致，分別為480元和300元。筆者認為，此次市政府最終取得了“勝利”，實現了名利雙收。

不可否認，此次在微型客車稅額方面，民意看似起了作用。將原定360元的價格“壓”到了300元。政府在微客稅額上的妥協可理解為兩層意思：一是在“構建和諧社會”的主旋律下，在價格等涉及百姓切身利益的敏感問題上，特別是在民意所反映的問題是有道理且是站得住腳的前提下，政府還是要遵循“三個代表”思想；二是政府也清楚“東邊不亮西邊亮”的道理，正如筆者前幾次評論的那樣，微型客車的數量畢竟是少數，而占主流的小型客車稅額并未有絲毫松動。因此，政府在微客上松口讓民意得以“局部體驗”，既讓微客車主暗自慶幸，也令小客車主如鯁在喉。在小客車稅即將帶來的幾十億稅收增幅的實惠面前，政府還是可以對關于小客車稅有道理的那些“民意”熟視無睹了。

在我們感慨政府此舉如何高明之時，筆者發現，通過分析政府此次的稅額定位，其背后更深層的長效機制也將隨著“為燃油稅試探百姓心理底線”的結束而日漸清晰，那就是環保局早就提出的為解決環保和交通擁堵問題“抑制”私家車。

我們都知道，近年來城市機動車發展迅速，不光是北京，其它大中城市都面臨著因為私有機動車增長帶來的交通和環保問題。在國家大力呼吁節能環保，提倡綠色GDP的今天，政府也面臨著汽車工業與環保、城市交通壓力之間的矛盾。一方面，針對汽車工業帶來的高額稅收，政府不會輕易限制其發展；另一方面，面對城市環境交通現狀，政府也沒能找到一個短期見效的解決辦法。或許環保局那句“抑制”私家車給了政府啟示，那就是與其去限制汽車生產，不如抑制消費終端。通過多種辦法抑制消費終端來反向影響產品源頭。

我們看，在油品質量尚無法在全國范圍內普及的前提下，環保局依舊表示2008年北京實施歐IV排放標準不動搖。我們都知道，即使車輛在技術上達到歐IV標準，但如果油品質量跟不上，會對機動車使用壽命帶來嚴重負面影響。環保局的決心無疑是通過行政手段既督促汽車生產廠商改進技術，又給國內煉油企業以壓力促使其快速提升油品質量和產量以保障全國供應。環保局的行為使我們必須承認，環保是民生大計，有時犧牲一部分特定消費者利益還是在可理解范疇的。

同樣，此次將微客車稅改為300元，也是一種“抑制”私車發展的良性舉措。我國改革開放近30年，“做大、做強”理念不光使部分企業深受其害，同樣也讓汽車消費者盲目“買大、買強”，大排量、大油耗機動車馬路上比比皆是。這種現象給城市交通和環境壓力帶來的負面影響非常巨大。在美日、歐洲國家小型節能環保車日漸成為消費主流的時候，我們依舊為了“虛榮”、“體面”而對先進國家已拋棄的“垃圾理念”樂此不疲，怎能不讓政府擔心，百姓憂慮呢？

因此，筆者認為，小客車主可以對車船稅給政府帶來的實惠有微辭，但在個人利益和集體利益面前，我們小客車主還是要有覺悟，理解政府此舉的初衷。同時，也呼吁政府在拿私家車“開刀”的同時，也用點兒心管管公車。在善良百姓的理解面前，政府也要以身作則，不光抑制私家車，還要限制公家車。城市只有一個，要在環保、交通擁堵問題上避免“此消彼長”的現象，盡快實現綠色GDP增長，政府的一個以身作則，往往比上百個犧牲百姓利益的行政手段來得更有效。