賽維風(fēng)波再調(diào)查

一度消失“舉報(bào)者”司徒偉成首次面對(duì)國內(nèi)媒體，向本刊細(xì)述他與中國太陽能產(chǎn)業(yè)首富之間的是非迷霧。

“我已經(jīng)受夠了。”司徒偉成說。

自從江西賽維LDK太陽能公司的這位前財(cái)務(wù)人員在9月末時(shí)檢舉他的前雇主有“虛報(bào)庫存”等賬目問題以來(詳情請(qǐng)于Gemag.com.cn參見11月下《賽維浮沉》一文)，他聲稱自己的生活由此陷入巨大的不安中：網(wǎng)上充斥著對(duì)他的“個(gè)人攻擊和誹謗”，“我甚至收到過死亡恐嚇”，他告訴《環(huán)球企業(yè)家》。

由于這場未完結(jié)的風(fēng)波，賽維本應(yīng)在10月發(fā)布的第三季度財(cái)報(bào)已經(jīng)推遲了1個(gè)多月，一些投資者因損失嚴(yán)重，已委托美國近10家律師事務(wù)所開始聯(lián)合向賽維提出集體訴訟，并有可能提出高額的追償。“幸運(yùn)的是，我及早賣掉了賽維的股票避免了更大的損失，”一位在Gemag.com.cn上留言的美國投資者告訴《環(huán)球企業(yè)家》，“當(dāng)我參加了10月4日賽維(試圖向投資者解釋說明)的電話會(huì)議后，我就不再相信他們了。”

司徒偉成說，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)賽維的賬目有很大問題，而自己有“陷入假賬漩渦的風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，9月14日，在很多人不知情的情況下，他悄悄離開了賽維，之后再也沒有回去過，一直到9月25日他以郵件形式正式發(fā)去了辭職信，“這就是他們說我連續(xù)8天不上班的原因”。

“清者自清，我們沒必要為自己辯白。”賽維董事長兼CEO彭小峰說。對(duì)于司徒偉成重新提出的種種疑點(diǎn)，邵永剛代表賽維表示，不愿再對(duì)其說法做任何評(píng)論，“不想像兩個(gè)潑婦對(duì)罵一樣”。

誰在撒謊

1月27日晚上，在賽維上海西藏中路的辦公室里，彭小峰和邵永剛面試了司徒偉成。“當(dāng)時(shí)對(duì)彭小峰的印象還不錯(cuò)，覺得他這個(gè)人也蠻實(shí)在的。”司徒回憶說，當(dāng)時(shí)談了一個(gè)多小時(shí)，涉及方方面面，談到了薩班斯法案如何考慮，待遇如何安排等。

2006年底，選擇在美國紐約證券交易所上市的賽維已經(jīng)完成了各種復(fù)雜的海外公司注冊(cè)工作，旦負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所提醒說，由于賽維成立時(shí)間非常短，整個(gè)公司管理層在2006年方陸續(xù)到位，還不能對(duì)財(cái)報(bào)進(jìn)行很好的系統(tǒng)控制，可能很難應(yīng)對(duì)美國資本市場的嚴(yán)格監(jiān)管。而擁有美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格(AICPA)的司徒偉成這時(shí)即成為急于上市的鼓小峰眼中的“救火隊(duì)員”。3月，他正式加盟賽維。

司徒偉成稱，他經(jīng)常主動(dòng)了解工廠運(yùn)行情況。今年5月時(shí)，他發(fā)現(xiàn)工廠的硅料始終很緊張，但許多硅料卻在經(jīng)過檢測不合格退回后，仍然放在倉庫中任其布滿灰塵。隨后，他開始有意收集這方面的一些信息和數(shù)據(jù)，漸漸發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)方面有出入。6月27日，在一封發(fā)給賽維CFO賴?yán)ど泥]件中，他表示，要多為賽維工作的不同部門的外同專家經(jīng)常做一些非正式討論，他參加并傾聽了講話，發(fā)現(xiàn)賽維真實(shí)的故事與投資者期待和聽到的是如此不同，公司擴(kuò)張如此之快而缺乏必要的基礎(chǔ)管理。

他收集到的一份8月份的主料盤點(diǎn)表顯示，截止當(dāng)時(shí)倉庫中的庫存共330萬噸，并且只有45噸是真正可以用的，而同期披露的數(shù)字則顯示賽維總的存貨為104O萬噸，其中倉庫有614噸，途中220噸，生產(chǎn)線上195噸，外派加工9噸。

“我說的差異就是指倉庫中330噸和614噸的差異，而賽維卻說存貨不僅在倉庫中，還在生產(chǎn)線、途徑或其他倉庫，我不掌握全面數(shù)據(jù)，這純粹是在誤導(dǎo)投資者。”司徒說，虛假存貨背后可能對(duì)應(yīng)著賬面利潤的刻意拉高。

對(duì)于這種指責(zé)，賽維在美國投資者和本刊面前始終如一的反駁是，這位下級(jí)財(cái)務(wù)人員不懂真實(shí)情況，“他不是工程師，卻作出工程師的判斷”。

司徒偉成似乎對(duì)此回?fù)舨灰詾橐猓八麄円幌蚴沁@樣的”。他還否認(rèn)了自己向賽維索要更多期權(quán)的說法，在其向本刊提供的他與賽維簽訂的人事合同中的一頁影印件中，其中條款規(guī)定，賽維給予司徒偉成3.8萬股期權(quán)，并允許一個(gè)月內(nèi)兩次回香港(經(jīng)濟(jì)艙)休假2-3天。這與邵永剛稱一開始只給了司徒3萬股期權(quán)，后來經(jīng)其要求又追加了1.8股的說法不符。

另外一個(gè)司徒與彭小峰爭執(zhí)的焦點(diǎn)是，究竟賽維的庫存情況是否影響了產(chǎn)品質(zhì)量?本刊獲得的賽維一份財(cái)務(wù)報(bào)告中明確披露，今年6月，賽維收到退貨達(dá)723717片，占銷售比例的10.4％，主要退貨客戶為無錫尚德太陽能電力有限公司、寧波太陽能電源有限公司等。

這與彭小峰在此前接受本刊采訪時(shí)的表述相矛盾，當(dāng)時(shí)他直接否認(rèn)10％的退貨率，“我們的退貨率在行業(yè)里邊是比較低的，有的時(shí)候可能并非退貨，可能發(fā)錯(cuò)貨了，或者幫客戶解決一下問題”。

9月25日，司徒將其對(duì)庫存的質(zhì)疑和相關(guān)賬目問題發(fā)了一封郵件給賽維CFO賴?yán)どⅹ?dú)立董事、并抄送給美國證券交易委員會(huì)和畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所，隨后他把郵件發(fā)給了賽維的IPO承銷商PiperJaffray的分析師。司徒偉成表示，自己已向公司多次提出有關(guān)LDK財(cái)務(wù)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)資料不可靠，財(cái)務(wù)運(yùn)作與實(shí)際數(shù)據(jù)之間的關(guān)鍵性出人問題。

接到郵件的Piper Jaffray的清潔能源分析師杰西·皮切爾(Jesse W.Pichel)隨后通過電話向彭小峰和賴?yán)どM(jìn)行詢問，并且展開調(diào)查。10月3日和4日，Piper Jaffray連續(xù)發(fā)布了兩份有關(guān)賽維的報(bào)告，披露了司徒偉成的離職和其提出的質(zhì)疑，并將司徒偉成的郵件作為旁證提供給有關(guān)機(jī)構(gòu)投資者。司徒自此開始出現(xiàn)在公眾視野中。

事件發(fā)生后，賽維迅速在美國上百家媒體刊登澄清公告，指出“前財(cái)務(wù)人員”司徒的指責(zé)沒有任何價(jià)值，內(nèi)部審查表明，賽維的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際庫存是一致的。10月4日，賽維CFO賴?yán)どㄟ^承銷商UBS在紐約舉行了投資者電話會(huì)議。

據(jù)參加電話會(huì)議的投資者描述，當(dāng)時(shí)賴?yán)ど@然沒想到投資者問出這么多問題，因此有些臨陣失措，許多問題沒有當(dāng)場回答，僅僅強(qiáng)調(diào)司徒作為下級(jí)人員和會(huì)計(jì)人員，并不清楚實(shí)際的數(shù)字，但卻無法拿出證據(jù)證明。“我們相信這家公司暴露的問題遠(yuǎn)大于他回答的問題，而且公司的CEO并不在線。”杰西·皮切爾在10月4目的報(bào)告中這樣評(píng)價(jià)。

這引發(fā)了賽維股票的新一輪拋售。10月9日，賽維通過摩根士丹利進(jìn)行了第二次投資者電話會(huì)議，但由于CFO賴?yán)ど险{(diào)重彈，效果并不十分明顯。

10月30日，賽維發(fā)布公告，表示公司審計(jì)委員會(huì)已就此事件進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，聘請(qǐng)了盛信美國律師事務(wù)所作為調(diào)查的獨(dú)立辯護(hù)律師，同時(shí)聘請(qǐng)瑞生國際律師事務(wù)所為公司及被共同起訴的公司董事和高層辯護(hù)。

彭小峰同時(shí)指責(zé)司徒偉成對(duì)高管會(huì)議進(jìn)行錄音和向外披露公司內(nèi)部資料是違反職業(yè)道德的做法，司徒則認(rèn)為，他怍為財(cái)務(wù)控制人員在離職前向SEC和畢馬威知會(huì)自己發(fā)現(xiàn)的問題是負(fù)責(zé)任的做法，而且也是非常正常的渠道，不存在任何職業(yè)道德的問題。

在Piper Jaffray另一位分析師楊明看來，司徒偉成的說法也只是一面之辭，“其中有些很有道理，但有些也會(huì)夸大事實(shí)。”楊明告訴《環(huán)球企業(yè)家》。“但就中國一個(gè)快速成長的民營企業(yè)而言，賽維一開始可能注重的是發(fā)展速度，而忽視了內(nèi)控。”楊曾深入賽維工廠調(diào)查，并與杰西·皮切爾共同出具了10月3日和4目的兩份報(bào)告。

現(xiàn)在，賽維的股價(jià)已從9月27日的最高點(diǎn)76.75美元，跌至現(xiàn)在的30美元左右。司徒偉成說，他的郵件并不是賽維股價(jià)暴跌的根本原因，主要是賽維始終回避問題，說他不懂，或者說他是第四級(jí)的管理人員，不掌握數(shù)據(jù)，這樣的解釋難以讓美國投資者信服。

這位事發(fā)后一度“消失”的司徒偉成至今仍刻意回避自己過去的工作經(jīng)歷。對(duì)于通過雅虎搜索出來的“司徒偉成”簡歷，他不愿做評(píng)論，并否認(rèn)與香港城市大學(xué)和香港企業(yè)增值促進(jìn)會(huì)有關(guān)聯(lián)，“從網(wǎng)上可以搜出五個(gè)和我同名的，一個(gè)是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，兩個(gè)是企業(yè)職員，一個(gè)是城市大學(xué)的，還有一個(gè)是賽維司徒偉成。只有最后這個(gè)是我。”

司徒偉成說，當(dāng)他今年2月第一次到位于江西新余的賽維總部時(shí)，他受到了熱情的接待，公司的幾位副總還陪他吃飯、喝酒。席間，他問一位已在賽維擔(dān)任顧問達(dá)數(shù)月的美籍華人：“你對(duì)公司的印象怎么樣?”對(duì)方回答 “他們膽子很大。”

“我現(xiàn)在慢慢理解了這句話。”司徒偉成說。