法理情

海航似乎可以喘口氣了，近日法院的一審判決下來了，據稱被“拒載”而落下殘疾的小女孩敗訴，而海航也出于道義捐出16萬元用于小女孩的治療。

法，保護了海航，合法、合規，海航說自己是嚴格按照規程做的，法院說了，無過錯。海航的一次危機似乎有了轉機，但沒有人能夠阻止公眾從合理性來觀察這件事。即使小女孩的再次上訴依然敗訴，是否海航真的就從事件陰影中走出來了呢？

航空公司，處于高風險行業、號稱自己服務一流的服務型企業，是否有足夠的預案想在乘客之前？對于乘客的特殊情況是否可以特殊處理？即使難以決策，能否有暢通的通訊渠道快速傳遞信息？即使真的必須拒載，能否有有效的補救措施？

這些問題決定了“上帝”的人身安全，切身利益，還有尊嚴。

情，人皆有之，海航也并非草木，16萬元對于我國西北的普通百姓來說已經不是小數了。但，16萬元與所需醫療費45.8萬元還有不小差距，而16萬與一個女孩終生殘疾相比，更顯得微不足道。

令人費解的是，為什么“出于道義捐出16萬元”的消息是和審判結果同時公開的？為什么不是更早的時間？

不僅是海航，很多企業都應該重新反省一下。

合法未必合理，合理未必合情。

很多在一些人看來合法、合理、合情的事情，也會造成不良后果。

比如，世界遺產大會近日對我國六處“世遺”亮出黃牌，因為我們的保護與開發不被認可，反而被視作破壞。

問題是，當初山林里保持著傳統生活方式的居民被搬遷出來時，不是沒有人反對，但是沒起作用。這說明我們的內部溝通機制、決策機制還有問題。

好在世界遺產大會給的是黃牌，不是紅牌，還有救。

更多被亮黃牌的，是違規打“奧運”擦邊球的企業。

奧運是一次巨大的商機，很多行業、企業，全國各個地區，都可能直接或者間接地受益，有意思的是，一些奧運贊助商、供應商、經銷商，有了合法的地位，卻缺乏合理合情的傳播策略，倒是一些沒有買到法定權益的企業，傳播做得有聲有色、有效果，合情、合理、還合法！

如果特別想在奧運盛宴中多吃一塊肉，關鍵還看企業能否合法合理合情地伸出筷子去。

呵呵，也許這正是奧運大戲的看頭！