當今全球金融風險與收益

金融是市場經(jīng)濟的大腦，就像人類大腦一樣，它能在剎那間從貪婪轉向恐懼。有時“大腦”表現(xiàn)得對風險和不確定因素漠不關心。但在其他時候，它又因焦慮而筋疲力盡。如今，這個“大腦”已變得活躍、全球化且頗為自信。它也會為世界經(jīng)濟制造巨大風險嗎？

批評人士會把三大罪名加在現(xiàn)代金融資本主義身上：不公正、效率低下和不穩(wěn)定。這些指責與資本主義自身同樣古老。

對于金融家的報酬，存在著兩種異議。比較大的一個異議是，從投機而非生產(chǎn)中賺取大筆財富，但這種區(qū)分有些武斷。更為重要的是，這些活動在經(jīng)濟上是否有益。較為狹隘的異議針對的是財政體制，成功的金融家在這個體制下運作，而這又一次引發(fā)了有關財政政策的廣泛問題。這些問題并不僅局限于金融領域，因此，很難證明那種認為不公正僅僅是與金融資本主義相關的指責是正當?shù)摹?/p>

更有趣的是第二個問題：這個金融大腦知道自己在做什么嗎？換言之，金融體系是否提高了經(jīng)濟效率呢？

金融的益處和風險是一件事的正反兩個方面。益處是在任何時候并隨著時間的推移，能夠在人們中間進行資源的再分配。而風險在于，隨之而來不斷升級的承諾，在面對欺詐、詭計和無法減少的不確定因素，以及樂觀和恐慌持續(xù)陣發(fā)時，表現(xiàn)得十分脆弱。

這些的確是任何金融體系的必然特征，只能對其進行管理，而無法完全消除。將內部人士的利益與金融體系表面上服務對象的利益一致起來，是不可能的，更不必說將更廣泛的公眾利益與之相聯(lián)了。僅列舉一個當代的突出事例，私人股本或對沖基金經(jīng)理至少可以賺取管理費。但他們的投資者——或更有可能的是，那些依賴投資者所管理的資金的人——卻可能損失一切。

哈佛大學的達尼·羅德里克教授在英國《金融時報》經(jīng)濟學家論壇的評論中指出，事實已經(jīng)證明，或多或少地抑制國內金融是可能的。在全球金融體系最為復雜的美國，金融行業(yè)似乎帶來了很多的創(chuàng)新，同時也有著適度的穩(wěn)定。但在新興經(jīng)濟體中，自由化益處的跡象卻不如倡導者所希望的那樣明顯，部分原因在于金融市場還處于初期階段，部分原因是國際和國內市場之間的界面尚存在缺陷，而另一部分原因則是這些益處被危機成本所掩蓋。

由此我們可以進入到第三項罪名：金融大腦能夠引發(fā)大規(guī)模災難。目前，發(fā)生這種情況的可能性似乎很小。從亞洲金融危機開始席卷全球，而今已有10年的時間。今天，我們目睹了全球經(jīng)濟的迅速發(fā)展，風險資產(chǎn)較低的利差水平，公司強勁的資產(chǎn)負債狀況，寬松的債務發(fā)行環(huán)境，以及（不可避免的）投機活動回報率的不斷下降。然而，正如國際清算銀行在其最新年度報告中所指出的那樣，現(xiàn)在正是憂思之際，等危機來臨的時候，就已為時太晚。早在那之前，人們就犯下了錯誤。此外，受害者通常不是那些為這些錯誤負責的人，而是其余所有人。

目前這些危險有多嚴重？我認為相當嚴重。人們的共識是經(jīng)濟持續(xù)、迅速而穩(wěn)定地增長。然而，正如國際清算銀行所言：那些可能會導致近期預測混亂，或在長期導致不愿看到的結果出現(xiàn)的不確定性是完全可以確定的。

通脹風險就是這種不確定性之一，因為全球產(chǎn)能正在枯竭。另一個不確定性，是多數(shù)高收入國家的住宅市場處于高位。對美國家庭支出的持續(xù)依賴，以及幾乎所有高收入國家私人消費水平的提高，是又一個不確定性。

此外，我們必須考慮金融市場自身的現(xiàn)狀。例如，有多少投資者由于債券的回報率較低而正承擔著股市風險？而其中有多少人真正意識到這些風險是由他們承擔的？國際清算銀行指出：“市場似乎存在著一種自然而然的趨勢，過去的成功導致人們承擔更大風險，借貸更多、融資更多、價格更高、擔保更多，從而承擔更大的風險……另外，如果流動性枯竭且資產(chǎn)價格聯(lián)動性上升，我們擔心的是，價格將快速向下俯沖。”

我們能夠在利用金融大腦的能力的同時，限制其不負責任、短視和破壞性行為的能力嗎？如果我們希望這樣做的話，應考慮哪些政策問題？

首先，重新考察收入和財產(chǎn)稅。

其次，新興經(jīng)濟體和小型經(jīng)濟體必須謹慎處理融入全球金融體系的問題。

第三，認識到浮動性匯率與一些重要的盯住匯率混合在一起，所造成巨大的扭曲。

第四，更密切地觀察貨幣政策與金融行業(yè)及資產(chǎn)價格之間的相互作用。

第五，考察巨額回報是否與金融市場風險相符。

最后，鼓勵監(jiān)管和財政部門加強協(xié)調。

（作者為英國《金融時報》 首席經(jīng)濟評論員）