最近,一些資深娛記們制造出了一份內地明星公眾排行榜初評榜。趙薇、李冰冰、葛優、蔣雯麗等躋于形象最健康明星前十之列,而XX、XXX分列倒數第一、第二,成為形象最差女藝人。此榜單剛一曝光,就引起質疑:這個榜單權威嗎?真實嗎?可信嗎?公正度多大?
質疑是可以理解的。憑我多年觀察娛樂圈的經驗,對娛樂圈內外發生的任何事情,都不可太較真,因為這個圈是個浮躁圈、變形圈、混雜圈。一句話,是個亂圈,亂成一團麻,一鍋粥,一池臟水。真正是亂哄哄你方唱罷我登場。所以,任何評選結果都值得懷疑。但話又說回來,不光是娛樂圈,凡是有圈的地方,只要牽扯到人的評選(有時動物評選也牽扯到人),肯定有主觀,有缺陷,有遺憾。

但我仔細看了這個榜單,總體上感覺,有一定的可信度,有一定的真實性,它是一份民意草圖。為什么這樣說呢?
首先,到目前為止,沒有發現有人揭黑幕(也可能有黑幕,但幾率很小)。這說明比較陽光。現在“黑幕”太多了,比如超男超女評選,及其諸多的選秀,都曾有過“黑幕”傳聞。評委有黑幕,選手有黑幕,臺上臺下有黑幕……有黑影的地方就有黑幕,狗咬狗,一嘴毛。簡直是一牽扯評獎,就有黑幕籠罩。這次的排行榜一開始我也是質疑的,后來,質疑的心理漸漸排除。不說別的,單是沒有“黑幕”傳聞這一條,就已經令人十分欣慰了。
其次,這是一個建設性的參照。我要說,從一筐爛杏里,下工夫扒拉扒拉,能扒拉出幾顆還不是很爛的杏子,然后按照“爛”的程度,排出一二三來,還真不容易,娛記們干了一件大好事。你可以質疑它的權威性,但不能懷疑它的存在。這是一個建設性的參照,沒有任何破壞意圖,只能有利于娛樂圈往健康生態發展。
再次,公眾有表達權,有監督權。我看到娛記評委們運用自己的表達權比較到位,就是要干預明星,充當啄木鳥的角色。明星們別作惡,別作孽,別作壞人。因為一個明星的公眾形象,不僅僅是一個人的問題,而是對社會具有不可忽視的示范作用。發起舉辦這次排行榜評選活動的目的我想是善意的,是從保護明星出發,提醒明星們不要悖離道德底線,別忘記觀眾們那一雙雙雪亮的眼睛。
最后,娛記們認真評選明星的優劣,說明娛樂圈還沒有爛透,還有希望,如果聞之而掩鼻,觀之而疾走,評之而觳觫,沒有人再關注這個圈子。關注這些明星,那就真是腐爛透頂,真無望了。
有意思的是,這次榜單出爐,明星們都出奇地冷靜,出奇地理性。這一方面說明明星們心態很平穩,承受力增強了;另一方面說明某些明星(比如XXX)的麻木。我只看到被評為最差藝人的XX出來說:“說實話,我一點都不介意。”這話有點兒底氣不足,說不介意,其實給人的信息就是介意了。評為最差,不管怎么說,在心理上還是要過一下“電”的,但也可以從另一方面理解,畢竟榜上還有名,倘若,連最差也沒評上,那可就慘了,那就被邊緣化了。正面評價和負面評價,都是評價。只是被評為最差,總讓人感到灰頭土臉。
這個榜單確實是個民意草圖,草率而粗糙,有待進一步完善、精確。但它的存在說明公眾以及娛記的存在。世界不僅僅是明星的,沒有公眾,明星也如我一樣是星球的“增生骨質”。
讓評選結果經得住考驗,殊非易事。以梅、尚、程、荀命名的“四大名旦”,其稱謂的由來,始于上世紀20年代的《順天時報》的一次評選活動,從此,“四大名旦”之說成為四位男旦藝術風格和流派形成的標志。這也是一次排名啊!
俱往矣,看今朝吧!