狗子與佛性

狗子與佛性是禪林中的著名公案，又作趙州狗子、趙州佛性、趙州有無、趙州無字，重在破除人們對有無的執著。

趙州從諗（778～897年）是唐代著名禪師，山東荷澤人，俗姓郝。幼年于曹州扈通院出家，往參南泉普愿，依止二十年，盡得心要。其后歷參黃檗、寶壽、鹽官、夾山、五臺等諸大德。80歲時駐錫趙州（今河北趙縣）城東觀音院，大揚禪風。有學僧問趙州：“狗子還有佛性嗎？”趙州曰：“有”。學僧反問：“既然有佛性，為什么卻撞入狗的臭皮囊中呢？”趙州答：“因為它明知故犯。”后來，又有學僧問趙州：“狗子還有佛性也無？”趙州答：“無?！睂W僧曰：“上至諸佛，下至螻蟻，皆有佛性，狗子為什么沒有佛性？”趙州說：“因為它有業識在?！?/p>

在這則公案中，趙州禪師的回答看似前后矛盾，實際上是假借狗子與佛性的關系打破學人對于有無的執著。宋代慧開禪師所編的《無門關》，將此公案列為第一則，要求參禪者“參個‘無’字，晝夜提撕，莫作虛無會，莫作有無會?！辈⒄f：“狗子佛性，全提正令。才涉有無，喪身失命?！?/p>

到底狗子有沒有佛性呢？究極而言，說有說無都是方便施設，沒有實際的意義。說有不能當有會，說無不能當無會。這只是禪師方便教人的方法，所謂以楔出楔，并無實法與人。這種答問不定，有時肯定，有時否定的方法，在禪林中非常流行。例如大梅法常禪師初參馬祖道一時問：“請問什么是佛？”馬祖道一答：“即心即佛?！贝竺范U師言下大悟。大梅后來到別的地方弘法，度眾很多。道一為了考驗大梅是否真的覺悟了，就派一名弟子去考查他。這位弟子見到大梅說：“師兄，你在師父那兒究竟得到什么道啊？”大梅說：“即心即佛?！边@位弟子說：“現在師父不這樣講了?！贝竺穯枺骸艾F在師父說什么法呢？”這位弟子說：“師父現在說非心非佛。”大梅道：“這個老和尚，專門找人麻煩，我不管他的非心非佛，我還是我的即心即佛?！边@位弟子回去向道一報告考查經過，馬祖道一說：“梅子熟了。”

因此，趙州從諗說“狗子佛性”或有或無并不是“實有”或“實無”，而是要讓人們破除對有無、生滅、一異、常斷等二邊的執著，覺悟中道實相。語言文字只是闡揚佛法的方便而不是全部，對禪的追求體會更是如此。執于禪是文字，是不對的，執于禪不是文字的，也不能完全這樣說，重要的是你要自己去體會，自己去參悟，自己去證得，就像道一考驗大梅禪師是“即心即佛”還是“非心非佛”。大梅因為堅持了自己的“即心即佛”的主張，自己體會，自己悟得，所以才受到道一的夸獎，說“梅子熟了”。如果大梅又改變了自己的主張，跟著說“非心非佛”，那只能說明他根本就沒有領悟禪宗的根本精神，只是人云亦云，而不是自家心底里流出來的。

禪宗非常重視教學雙方的“當機”。所謂“當機”是指接引者與接引對象相契合，因此，對不同根機的人要采取不同演示方法，這也是佛教所說的“方便施設”，類似于孔夫子的因才施教。對于偏執“有”的人，趙州從諗就以“狗子無佛性”來回答，以便破除其對“有”執著。對于偏執“無”的人，就以“狗子有佛性”來回答，以破除其對“無”的執著。既然一切眾生皆有佛性，狗子當然也有佛性，所以可以說有；而狗子既生為狗子，就必然沒有佛性的自覺，所以又可以說是無。

從諗的“狗子佛性”公案之所以被列為第一，其重要的意義還在于“無”字。這個“無”字既不是虛無，也不是有無的“無”，只是作為一個話頭，一種感覺來體會和參證，重在證得?！肮纷臃鹦浴惫冈⒁馍顝V，關鍵是悟者怎樣去體會。