國內外企業社會責任之溯源

企業社會責任－企業與社會的雙贏

欄目寄語

過去認為，商業唯一的重要標準是投資回報率或者財務內部收益率。這種觀念正在逐漸轉變，隨著現代公司制的形成，企業所有權與經營權進行分離，企業管理者逐步意識到企業必須具有社會責任感。在最近一些年里，尤其是在西方，把雙重甚至三重盈虧用作商業業績標準的興趣日益增長，投資和可持續性的社會性回報已經變得和企業經營同樣重要。通過社會責任投資或者倫理投資，投資者不但考慮傳統的財務因素，而且還可以把較為廣泛的問題納入考慮范圍，比如社會公正、人權、環境保護或者世界和平。

2006年，亞洲太平洋地區共計180個社會責任投資基金達到了大約320億美元的總值，它們通常都比傳統基金擁有更高的價格回報。許多亞洲基金管理人正在決定將其部分投資組合投資到社會責任投資基金中，并且逐漸將其全部財產擴展到社會責任投資基金中。

承擔社會責任對企業而言不僅是追求經濟目標的要求，更是企業向社會進一步開放的標志。企業經營績效的提高也使得社會對企業的要求不再只是追求利潤最大化，還需要提供其他的服務，從而改善人們生活水平，解決社會問題。從宏觀上看，經濟全球化所帶來的貧富分化、全球生態環境惡化等負面因素，已經在阻礙經濟全球化的進一步前行。跨國公司作為經濟全球化的推動和受益的主要載體，要想從經濟全球化中獲得巨大利益，就必須以企業社會責任的形式。具體承擔其這一責任。從微觀看，企業的利益實現機制正在發生改變。責任消費者越來越關心所購買的商品是否符合基本的人權標準和環保標準；責任投資者則通過“道德投資”和“環境投資”來一道企業注重改善老工狀況和環境保護。責任消費和責任投資星辰了企業股東以為的兩個與企業生命生死攸關的巨大壓力集團，促使企業不能僅僅考慮利潤因素，還必須考慮其利益相關者的訴求。競爭中已包含了環境和社會等利益相關者的因素，企業社會責任對其競爭力的影響已不容小覷。

“一般認為，企業社會責任(corporate social re-sponsibility，CSR)的概念最早是由英國學者歐利文，謝爾頓(1923)提出的，他把公司社會責任與公司經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來，并認為公司社會責任含有道德因素在內，中間對企業社會責任內涵的界定經過了持續的發展，直到1953年，被稱為“企業社會責任之父”的博文(Howard R.Bowen)發表了《商人的社會責任》一書，提出了“商人應該為社會承擔什么責任”的問題，從而開啟了關于企業社會責任的現代研究。”

目前我國公眾和企業對企業社會責任的概念及標準并沒有十分清晰的理解，而且政府在制度方面存在許多缺陷，在一定程度上限制和約束了企業參與并履行企業社會責任。管理學大師德魯克曾說“凡是能促進社會進步與繁榮的，也都能增強企業實力，帶給企業繁榮與利潤”，所以如不加快對企業社會責任的研究，不重視企業社會責任的建設就會在一定程度上阻礙企業自身的發展，破壞以人為本的和諧社會建設。因此，了解西方企業社會責任理論的演化過程和基本思想脈絡和運行體系將會給我國企業提供有益啟示。

企業社會責任研究的起因與內涵

19世紀末，西方企業經歷了技術和生產力的大發展，但企業規模的擴大卻帶來諸如工傷、職業病、產品質量、環境污染等許多問題；另外，西方企業經歷了所有權和經營權分離的演化，人們開始強調管理者作為受托人的責任，在傳統的倫理觀和功利觀互相沖擊中，企業社會責任問題的重要性日益上升，西方開始了對企業社會責任的研究。

企業社會責任實質上反映的是企業與社會之間的關系問題，一方面它使得企業對社會所產生的負效應最小化，另一方面力求在長期內帶來社會正效應的最大化。企業社會責任(corporate social re-sponsibility，CSR)的概念最早是由英國學者歐利文，謝爾頓(1923)提出的，他把公司社會責任與公司經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來，并認為公司社會責任含有道德因素在內。經過對企業社會責任內涵的界定持續發展，被稱為“企業社會責任之父”的博文(1953)發表了《商人的社會責任》一書，提出了“商人應該為社會承擔什么責任”的問題，由此開啟了關于企業社會責任的現代研究。

西方企業社會責任理論流派介紹

企業社會責任自被提出以來，引起了學術界、企業界和政府界的高度關注并且他們對此進行了大量的研究。經過多年的理論發展，在理論及實踐上兩方面都取得了優秀的成果，筆者根據各種不同角度的觀點，認為可分為以下四個主要流派：

利益相關者理論 20世紀80年代，國際勞工團體就有關勞工權益問題開始了與跨國公司的談判，要求他們為供應鏈上的企業行為承擔責任，由此便產生了利益相關者理論。利益相關者概念最初是由伊戈爾，安索夫在他的《公司戰略》一書中首次提及。弗里曼(1984)《戰略管理—利益相關者方式》出版后“利益相關者” 、“利益相關者理論”等術語才得以廣泛使用，他認為利益相關者是指那些對企業戰略目標的實現產生影響或者能夠被企業實施戰略目標的過程影響的個人或團體，該理論主要是關于公司治理的理論，它是站在企業社會績效評價的角度提出企業不僅要對股東負責，而且要對所有的利益相關者負責，清晰地指明了企業社會責任管理的對象及相關責任，突破了股東利益之上的傳統觀點，為企業社會責任的實施提供了一個新的分析平臺。

社會責任層級理論 20世紀70年代，在工業產能的加速擴張以及不斷爆發的種族主義戰爭等時代背景中產生了社會責任層級論。該理論用“三個責任同心圈”來說明企業社會責任的層級性，即提供產品和服務的數量，工作機會并促進經濟增長，承擔影響社會顧客期望等責任，以及更大范圍地促進社會進步的其他無形責任，如消除社會貧困和防止城市衰敗等。A.B卡羅爾(1979)提出了三維企業社會績效模型，認為企業不僅有經濟和法律的責任，而且還有道德和慈善的責任。1991年他又提出公司社會責任金字塔說，在金字塔模型中從下往上包括企業的經濟責任、法律責任、倫理／道德責任、慈善責任等。德，喬治(1993)提出區分企業三種不同層次的道德要求，即第一層次最低限度的道德要求包括基本的道德規范；第二層次是要創造和保持與利益相關者的信任關系：第三層次是對于道德理想的渴望。上述三種社會責任層次理論的共同點在于強調自身的經濟責任和最基本的法律責任是企業最基本的社會責任，中間是企業道德責任，位于最高層次的是面向全社會的責任。

企業公民理論 美國Levis公司于1994、1995年建立起相應的社會責任審核體系用以審核自己的供應商后便掀起了在很多行業、地區、以及國際的組織中制定了各不相同的社會責任守則的浪潮。而后產生的企業公民理論強調企業作為社會中的經濟實體必須承擔與個人類似的、應有的權力和義務，實現了經濟行為與更為廣泛的社會責任的溝通與互聯、服務于雙方利益。具體對該理論的理解我們可以從美國波士頓學院“企業公民中心”提出了定義企業公民要素的三個核心原則和三個價值命題的角度上理解。三個核心原則即危害最小化、利益最大化、關心利益相關者和對利益相關者負責；三個價值命題為：第一，Zadek，Pruzan與Evans(1997)提出了一個“企業公民基本原理三角模型”，指出企業好公民的績效是由三種力量所形成的：第二，英國“企業公民公司”總裁戴維，羅根認為企業公民是指企業在業務活動中被賦予了對等的權利和義務，既包含企業在社會中的合法權利，又包含企業應盡的社會責任，并且將這種權利和責任與企業長期發展戰略相結合；最后，科里斯，馬斯登將企業公民的發展概括為三個階段，在每一個階段都發生了一些關鍵事件的促動下形成了一些新的制度和機構。第一階段(1960—1983年)為覺醒階段：如1970年代的雀巢嬰兒食品等事件推動1972年成立綠色和平組織、1973年成立聯合國環境保護委員會；第二階段(1984—1994年)為從事參與階段，如1984年印度龐貝毒氣泄露造成重大傷亡事件，1987年可持續發展報告及可持續發展運動等；第三階段(1995至今)為網絡化階段，關鍵事件是1995年的殼牌石油和1997年的亞洲金融危機等事件促成了1996年的IS014000、1997年的SA8000標準出臺、和1998年“三方底線”概念提出。在這三個發展階段中，大的商業活動成為一些關鍵事件的主角，而一些新的標準和制度的形成都是與企業參與應對這些關鍵事件有關。

當前企業社會責任理論流派介紹 當今的企業社會責任已經是一個涉及非常寬泛的領域，目前主要包括環境、消費者權益、債權人權益、員工權益、平等就業、文化教育和科學研究的支持和保護。在企業社會責任標準化的研究和實踐領域，影響較大的是由美國經濟優先權認可機構委員會制定的社會責任標準SA8000(CEPAA，1997)，SA8000是第一個可用于第三方認證機構審核的社會責任認證標準，它是繼ISO9000和ISO14000后新的國際管理體系認證標準，在確保供應商所提供的產品符合社會責任標準，保護人類基本權益的宗旨下，規定企業必須承擔的對社會和利益相關者的責任，并對工作環境、員工健康與安全、工會權利等具體問題制定了最低要求。其次，Jonathan P.Doh和Terrence R.Guay(2006)認為歐洲和美國的非政府組織在企業社會責任政策的制定和實施方面扮演著重要的角色，評估分析了歐洲和美國制度環境差異對企業社會責任的影響；另外，Donald S.Siegel和DonaldF.Vitaliano(2006)從企業戰略決策層面分析了產品或服務類型對企業承擔社會責任的影響，這一分析有助于利用面板數據檢驗企業社會責任戰略理論的可行性。

企業社會責任的理論貢獻從上述四種流派的理論的不難看出，西方經濟的發展、各種社會運動的推動和企業與社會關系轉型的契機下產生了不同時期的企業社會責任理論，它突破了傳統企業觀點的束縛，反映的是一種企業和社會的關系，不再將企業純粹地定位于經濟功能，而將企業嵌入于社會道德倫理規范、經濟、社會與環境發展的關系之中。各種理論都認為，企業為股東創造利潤的同時，還要對利益相關者、所處的環境負責，為所處的社會發展做出貢獻，積極參與社會生活，發揮企業的社會影響力，只有這樣企業履行社會責任會達到雙贏的效果，最終會促進企業和社會的良性循環。

存在的理論缺陷 首先，雖然各學者在不同時期和不同社會背景下提出的企業社會責任形成了百家爭鳴的局面，但各種流派之間沒有嚴密的聯系，而且理論基本上集中于企業社會責任的確立與界定上，對企業社會責任的正當性分析尚顯不足，大都停留在經驗層面。其次，上述企業社會責任理論沒有提到企業承擔社會責任限度的問題，若企業一味的履行社會責任便阻礙了自身的發展，這樣違背了理論的主旨。第三，根據企業發展的生命周期規律，企業在每個時期的投入和回報是不同的，而這些企業社會責任理論忽略了企業每個時期的特點并且忽略了企業承擔社會責任付出的成本，所以每個時期做一律的要求是不妥當的。第四，西方的社會責任理論的提出是在當時的時代背景下提出的，符合本國的生產、經濟條件，所以不具有廣泛性，因此運用到中國卻還要具體問題具體分析。

中國企業社會責任理論研究介紹

中國學術界關于企業責任的研究起步遠遠晚于西方，在我國現有研究企業社會責任的著作中，幾乎沒有全面系統研究企業社會責任的理論學派，更多的還是側重從法律的角度來闡釋企業社會責任，未能更多地從倫理層面來理解，而且結合中國的企業社會責任發展情況和經濟與社會的特色來研究企業社會責任的創造性成果特別少而碎，研究的成果很多都是借鑒或直接引用國外專家、學者的觀點和研究成果，所以在實際情況實施上比較困難。

目前雖然國內先后召開了多次經濟倫理學、企業倫理學、企業社會責任等研討會并出版了相關著作，但還是缺乏對企業社會責任這一問題的系統研究，通過與西方企業社會責任理論研究歷史相比，中國在深入、體系的研究企業社會責任理論問題上任重而道遠，只有實實在在的結合中國的國情完善企業社會責任理論，才能更好的指導有中國特色的社會主義實踐。