誰把鄭筱萸送上了斷頭臺

原湖南岳陽中湘康神藥業職工高純，為揭發國家藥品監督方面的問題，狀告鄭筱萸，上訪投訴歷時12年。奇怪的是，高純向法院郵寄的訴狀，接連三次法院都“沒有收到”。2003年4月18日，高純只得到北京將行政訴訟狀遞到了北京市第一中級人民法院；近一年后，2004年3月16日，法院才作出裁定書：高純所訴并非法院受理行政訴訟的受案范圍，因此不予受理。兩天后，高純向北京市高級人民法院遞交上訴狀，近三個月后，6月8日，高院裁定：駁回上訴，維持一審裁定。9月8日，高純分別向最高人民法院和最高人民檢察院遞交了申訴狀，各寄了3次，此后又等了三年，仍然沒有等來一個答復。

正是北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院，今年5月到7月用不到兩個月的時間完成了鄭筱萸案從審理到執行死刑的全部程序。如此一慢一快，不能不讓人提一個問題：我們的人民法院和司法系統，是不是有值得審視和改革的地方。

為什么民眾告官員的訴狀和信件法院會常常沒收到，為什么常常是石沉大海，或者在文件處理的程序中以蝸牛般的速度行動，甚至最后不知去向?處理這些文件或案件的官員，從基層辦事人員到高層決策人員，他們處理這些信件和案件的工作規范是由什么法令法律規定的，他們都依法執行了嗎?

如果2003年北京第一中院接受了高純的訴狀。迅速審理，那么鄭筱萸危害國家藥品業的時間就會縮短幾年，很多人可以避免健康受到傷害，鄭筱萸本人也可能不必判死。當初北京第一中院裁定不予受理，高院也維持不予受理，法律依據是什么?法院今天有責任把這個理由明確告訴全國人民，因為全國人民必須知道，如果你像高純一樣，如果你明天看到了鄭筱萸這樣的高官貪污瀆職，你該不該管，你能不能到法院去告，法院會不會受理。如果結論仍然是維持當初的裁決，人民法院不會受理高純這樣的訴訟，那么請告訴老百姓，必須符合什么條件法院才會受理，普通民眾看到了高官貪瀆時除了閉上眼睛還有沒有別的辦法?如果反過來，當初北京第一中院的裁決缺乏足夠法律依據，是錯誤的，那么，當初是哪位法官作出這個裁決，他或她應該出來說明，當初的依據是什么；北京市高級人民法院也必須查明，當初是哪位法官決定維持一審裁定，依據是什么，法院作出這樣誤國害民的裁決之制度性是什么?

北京第一中院和北京高院的法官們，不是在2007年才把鄭筱萸送上了斷頭臺。2003年他們拒絕接受來自社會和民眾對鄭筱萸的訴訟的時候，他們就已經把鄭筱萸帶到了斷頭臺前。簇擁著鄭筱萸走上斷頭臺的，還有政府機關、組織部門和法院的各級各層官員和辦事人員。鄭筱萸一案說明，機關里的很多大小官員，不是以追求正義和服務民眾為職責，而是明哲保身的庸碌官僚。在高純長達12年的投訴過程中，只要有那么一個官員視法律為至高，以職責為己任，像高純一樣舍得身家性命而堅持依法處理到手的投訴，那么，鄭筱萸在位幾年怎么會肆無忌憚地煉成這樣一個貪官，怎么會如此可悲地走上斷頭臺?

(選自《雜文月刊》9月下)