我國廢物犯罪立法初探

[摘要]隨著我國經濟的發展，環境問題越來越嚴重，尤其是廢物處理問題，成為我們所面臨的一個迫切需要解決的問題。對廢物處理中的一般的違法行為，可以追究行為人的民事責任、行政責任，對于那些嚴重的違法行為即廢物犯罪問題則應由刑法加以規制。我國刑法規定了廢物犯罪，但是仍然存在不足，難以有效地懲治和預防廢物犯罪，在刑事立法方面，對廢物犯罪需要加以完善。

[關鍵詞]廢物犯罪；刑事立法；完善；建議

[中圖分類號] DF46［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００8）０3－００77－０4

隨著我國經濟的不斷發展，環境問題也越來越嚴重，而其中的廢物處理問題也成為我們所面臨的需要迫切解決的問題之一。我國現在所面臨的廢物問題主要是國外的廢物向國內轉移，一方面發達國家不斷地將其國內生產所產生的廢物向發展中國家轉移，我國也是它們轉移的對象之一，另一方面國內有些單位和個人由于利益的驅動或其他某些原因，也擅自將境外的廢物運到國內來，這使我國的廢物問題也日趨嚴重。這些廢物的入境，對我國的環境產生了惡劣的影響，主要是對空氣和水體造成污染。在廢物對環境的污染日趨嚴峻的形勢下，對廢物處理中的違法問題進行規制，除了依靠行政手段外，刑法的規制也是很重要的。

一、我國廢物犯罪立法的現狀概述

為了應對經濟發展中所產生的廢物污染環境問題，規范經濟活動中處置廢物的行為，防止廢物問題給環境造成嚴重污染，我國也制定并頒布了一系列環境保護方面的法律、法規，這些法律法規與我國現行的刑法典共同構成了應對廢物問題的法律體系。目前我國對廢物問題作出規制的環境保護法律規范可以分為三個層次的體系，第一層次是由全國人大及其常委會所制定的相關的法律，包括《環境保護法》、《固體廢物污染環境防治法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《傳染病防治法》等，其中的《固體廢物污染環境防治法》規定對于行為人實施了固體廢物污染環境行為的，除了要追究行政責任外，對于一些比較嚴重的污染行為還要依照刑法典追究刑事責任；第二層次是由行政法規、規章所構成，包括《海洋傾廢管理條例》、《城市市容環境衛生管理條例》等，并且國家還制定了相關的固體廢物排放標準；第三層次是我國所加入的有關處理廢物污染環境行為的國際公約，如《控制危險廢物越境轉移及其處置巴塞爾公約》修正案等。

在懲治廢物犯罪方面，我國刑法對廢物犯罪的規定始見于1997年刑法典修改之后，修改后的刑法典對廢物犯罪的規定包括四種具體犯罪，即走私固體廢物罪（后刑法修正案四將其修改為走私廢物罪）、非法處置進口固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪以及重大環境污染事故罪。此外，如果行為人故意以危險廢物危害公共安全或實施殺人、傷害等犯罪的，則以所構成的危害公共安全罪中的相應具體罪名或故意殺人罪、故意傷害罪追究行為人的刑事責任。當前，針對日益嚴重的廢物犯罪問題，我國刑事立法雖及時作出了反應，并在刑法典中作了相應的規定，便于我國司法機關依法追究相關責任人的刑事責任，也有助于我國預防和懲治廢物犯罪，但是，我國的廢物犯罪立法仍然存在一些問題，不足以很好的對危害環境的廢物犯罪進行懲治，這使得我國目前在治理廢物犯罪方面，仍然需要進一步完善治理廢物犯罪的刑事立法。這也是本文寫作的出發點，下面將對我國廢物犯罪立法存在的問題進行分析，并在分析問題的基礎上，提出幾點完善建議。

二、我國廢物犯罪立法存在的問題剖析

1.各具體的廢物犯罪的犯罪對象存在沖突和不協調的現象

根據刑法修正案四，刑法第152條第2款“走私廢物罪”的犯罪對象是固體廢物、液態廢物和氣態廢物；刑法第338條“重大環境污染事故罪”的犯罪對象是廢物，此處所說的是“廢物”，而不是“固體廢物”，說明“重大環境污染事故罪”的犯罪對象——廢物，包括了固體廢物、液態廢物和氣態廢物在內；而第339條第1款規定的“非法處置進口固體廢物罪”和該條第2款規定的“擅自進口固體廢物罪”的犯罪對象僅僅限于是固體廢物，如果非法處置的或者擅自進口的是液態廢物、氣態廢物，則不構成這兩種犯罪。這樣，廢物犯罪各具體罪名所指向的犯罪對象之間就不協調，產生了沖突：一方面削弱了廢物犯罪的體系性和科學性，使廢物犯罪具體罪名之間出現了不銜接。另一方面，如果行為人非法處置進口的液態廢物、氣態廢物，又沒有造成重大環境污染的話，或者擅自進口可用作原料的液態廢物、氣態廢物，沒有逃避海關監管的話，則前者不能認定為重大環境污染事故罪，后者不能認定為走私廢物罪，但是，液態廢物、氣態廢物對環境的危害性與固體廢物不相上下，甚至有時還大于固體廢物的危害性，這樣就會導致很多實際上屬于廢物犯罪的犯罪行為逃脫刑法的制裁的弊端。

2.非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪的既遂標準規定的不合理

非法處置進口的固體廢物罪應是擅自進口固體廢物罪的后續犯罪行為，但是，一方面，二罪的犯罪形態不協調，后罪是結果犯，前罪是行為犯。另一方面，不管是將此二罪的犯罪既遂形態規定為結果犯，還是規定為行為犯，都不符合現代刑法的精神。環境犯罪，特別是廢物犯罪嚴重危害到國家、社會的持續穩定發展的長遠利益和公民的身心健康以及人類后代的繁衍發展，一旦發生后果，則該后果是不堪設想的，所以對于廢物犯罪應以預防為主，將犯罪扼殺于萌芽之中，否則一旦等廢物犯罪的犯罪后果發生在追究行為人的刑事責任就一切都晚了，這時再以刑法進行處罰對于避免已經發生的嚴重的危害后果根本于事無補，所以擅自進口固體廢物罪規定為結果犯不利于對該類犯罪行為的預防和懲治，與環境刑法的立法宗旨有悖，而且根本不利于保護公民的人身權利。此外，如果將擅自進口固體廢物罪的犯罪既遂形態規定為行為犯的話，打擊面又過寬，與刑法的謙益性不符，所以，關于這兩種犯罪的既遂標準應在刑事立法上重新確定。

3.走私廢物罪的歸類不科學

走私廢物罪放在“破壞社會主義市場經濟秩序罪”一章的“走私罪”一節是否合適？劃入走私罪一節中的各具體罪名的共同特征是實施了違反海關法規、逃避海關監管的犯罪行為。違反海關法規是指違反《中華人民共和國海關法》和其他關于海關監管的法規；逃避海關監管是指在未設海關的國（邊）境運輸、攜帶貨物、物品進出國（邊）境，或者雖然經過海關，但以偽裝、藏匿、謊報等方法，蒙騙海關檢查人員，偷運、偷帶、偷寄貨物、物品過關的行為。[1]從此點而言，走私罪與走私廢物罪所侵犯的客體仍有不同之處，并且，如果把走私廢物犯罪行為劃在刑法典分則第三章中，就導致廢物犯罪的法律規定比較分散，不成體系，所以，走私廢物罪不應劃分在走私罪一節中。由于走私廢物罪的歸類不科學問題，導致了走私廢物罪、擅自進口固體廢物罪、非法處置進口的固體廢物罪之間在立法設置上產生了沖突。所以，關于走私廢物罪應該如何歸類以及三罪名之間的關系如何具體處理，現在的刑事立法尚需進一步完善。

4.我國廢物犯罪立法與國際發展趨勢存在差距

1995年9月22日通過的《控制危險廢物越境轉移及其處置巴塞爾公約修正案》規定，自1998年起，以循環利用為目的的危險廢物出口也被禁止，全國人大已于1999年10月31日批準了此《修正案》，（但是，該修正案的內容并未在我國的刑法典中反映出來，我國刑法典第339條第2款仍然規定：未經國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。也就是說，起碼在目前，行為人如果經過許可進口了可以利用的限制進口的廢物仍然是符合法律規定的，行為人不會被追究刑事責任，但是，跟國際發展趨勢相比，可以看出，我國的刑事立法已經滯后，不符合國際上對廢物規制的發展趨勢和做法。）而且所謂回收利用所創造的價值與危險廢物可能對環境造成的重大污染后果相比，微乎其微，因此，從維護國家主權和尊重國際公約的立場出發，我國應盡快通過立法，全面禁止固體廢物的進口，無論其是否可作為原材料回收利用。[2]對此，不僅固體廢物應該全面禁止，液態廢物和氣態廢物也應該全面禁止進口。

三、完善我國廢物犯罪立法的幾點建議

1.將廢物犯罪的犯罪對象統一修改為“廢物”，包括固體廢物、液態廢物和氣態廢物

具體而言，就是把非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪的犯罪對象由目前的“固體廢物”修改為“固體廢物、液態廢物和氣態廢物”，體現在法律規定上的變化就是將目前的現行刑法典第339條第1款修改如下：違反國家規定，將境外的固體廢物、液態廢物和氣態廢物進境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

將我國現行刑法典第339條第2款修改為：未經國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物、液態廢物、氣態廢物用作原料，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

2.將現在的擅自進口固體廢物罪的犯罪既遂的類型由結果犯修改為危險犯，將非法處置進口的固體廢物罪的犯罪既遂的類型由行為犯改為危險犯

所謂結果犯，指不僅要實施具體犯罪構成客觀要件的行為，而且必須發生法定的犯罪結果才構成既遂的犯罪；所謂行為犯，指以法定的犯罪行為的完成作為既遂標志的犯罪，行為犯不要求發生法定的犯罪結果，其所要求的行為也不是一經著手即告完成，而是實施的行為需要達到一定的程度才能視為完成。所謂危險犯，指以行為人實施的危害行為造成法律規定的發生某種危害結果的危險狀態作為既遂標志的犯罪。[1]關于二罪既遂標準的不合理性，在前面部分已經作出分析，所以，對該二罪的既遂標準應重新確定。對此，在保持二罪的協調性的前提下，建議將此二罪的犯罪既遂類型設定為危險犯，這樣就能解決所存在的問題，又不會放任此種犯罪行為。

結合前述對本罪犯罪對象的修改，體現在法律規定上就是將目前刑法第339條第1款再進一步修改為：違反國家規定，將境外的固體廢物、液態廢物和氣態廢物進境傾倒、堆放、處置的，導致足以發生重大環境污染事故危險的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

另外，將現行刑法典第339條第2款在結合犯罪對象修改的基礎上再進一步修改為：未經國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物、液態廢物、氣態廢物用作原料，足以發生重大環境污染事故危險的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

這樣，將這兩個罪名確定為危險犯之后，確定了其基本的法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役，并且應該并處罰金這一附加刑。如果由于其犯罪行為的實施造成了“重大污染事故，致使公私財產遭受重大損失，或者嚴重危害人身健康”的嚴重后果，將此嚴重結果的發生作為這兩個罪的加重結果，即二罪的結果加重犯，在量刑上應從重處罰，對此應在五年以上有期徒刑的檔次考慮其量刑問題。經過修改之后，這兩個罪名一方面認定犯罪成立的標準比較科學，另一方面又規定了輕重有別的法定刑幅度，有利于對此二罪的懲治與預防。

3.重新調整目前的廢物犯罪的體系

（1）將走私廢物的犯罪行為歸類到刑法典分則第六章“妨害社會管理秩序罪”第六節“破壞環境資源保護罪”中。走私廢物罪目前在我國刑法體系中處于“破壞社會主義市場經濟秩序罪”一章的“走私罪”一節中，但是，從所侵犯的客體的角度而言，走私罪所侵犯的客體是國家的貿易管制制度和征收關稅制度，走私廢物罪侵犯的客體具有復雜性，它一方面侵害了我們國家的海關監管秩序和制度，另一方面也侵害了我國的環境保護制度，而且將這兩方面相比較的話，走私廢物罪侵犯的主要客體應該是我國的環境保護制度，而不是我國的海關監管秩序和制度，所以，應將走私廢物罪劃入“破壞環境資源保護罪”這一節中，這樣，也有助于保持刑法典所規定的各具體廢物犯罪之間的體系協調。

（2）將走私廢物罪與擅自進口固體廢物罪、非法處置進口的固體廢物罪在立法上重新整合。首先，關于走私廢物罪與擅自進口固體廢物罪的關系問題，按照我國刑法理論的通說觀點，這二罪的區分表現在以下兩方面：[2]一是侵犯的客體不同，二是對象不同。但是，走私廢物罪與擅自進口固體廢物罪的區分實際上是很模糊的，特別是如果以后立法者把擅自進口固體廢物罪的犯罪對象修改為廢物的話，那走私廢物罪的“走私行為”與擅自進口固體廢物罪的“擅自進口行為”更加不易區分，因為，對于犯罪客體，事實上擅自進口就已經違反了海關的監管制度；對于客觀特征而言，事實是擅自進口的行為與走私行為，二者沒有實質意義上的區別，[3]有觀點認為應將擅自進口固體廢物罪合并到走私廢物罪中，[4]筆者認為，確實應該將擅自進口固體廢物罪和走私廢物罪相互整合一下，不過不是將擅自進口固體廢物罪合并到走私廢物罪中，而是取消目前的走私廢物罪罪名和擅自進口固體廢物罪罪名，重新設置一個新的具體罪名。因為走私廢物犯罪行為和擅自進口固體廢物罪侵犯的主要客體是我國的環境保護制度，而目前走私廢物罪處于刑法分則第三章，這與走私廢物犯罪行為所侵犯主要客體的性質不符，所以擅自進口固體廢物罪也不能合并到目前的走私廢物罪中去。另外，走私廢物犯罪行為和擅自進口固體廢物犯罪行為在客觀上的共同表現就是二罪的行為都是一種不合法的進口廢物的犯罪行為，而且根據目前國際上對廢物進口的法律規制新動向，即不再區分廢物是可利用的還是不可利用的，也不再區分是禁止進口、限制進口還是允許進口，只要是廢物，就不允許進口，因此，我們建議在整合了走私廢物犯罪行為和擅自進口固體廢物犯罪行為后，重新設置的新罪名應為“進口廢物罪”，相應地在法律規定上應修改為：違反國家有關廢物管理的法律規定，進口廢物的，處……。

（3）關于非法處置進口的固體廢物罪，存在這樣一個問題，即其客觀行為“將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置”，是僅指在境內處置境外的固體廢物這一種行為呢，還是包括進口固體廢物和在境內處置所進口的固體廢物這兩種行為？對此，存在兩種觀點，一種觀點認為，行為人要構成本罪，在客觀方面需實施兩種行為：一是違反國家規定將境外的固體廢物運進境內，二是將進境的固體廢物在境內傾倒、堆放、處置。[5]也就是說，在該種觀點看來，只有兩種行為都具備，缺一不可，才構成本罪，同時，該觀點還認為本罪與走私固體廢物罪（刑法修正案四修改為走私廢物罪）二者都是非法進口固體廢物，所以本罪的行為應按走私固體廢物罪（走私廢物罪）論處。[5]另一種觀點認為，刑法第339條第1款的確切含義是，將境外固體廢物在境內處置，而不是強調將境外固體廢物進境的行為，只要行為人在境內實施了傾倒、堆放、處置境外固體廢物的行為，而不論其是先進境后處置，還是單純處置境外固體廢物，而無進境的行為，均可以構成本罪。至于行為人將境外的固體廢物非法進境是否構成走私固體廢物罪，對構成本罪不產生影響。[6]此兩種觀點之間對立的實質，是關于非法處置進口的固體廢物罪和走私廢物罪的法律規定有模糊的地方，以致于學界對此二罪的理解產生了分歧，在司法實踐中二罪的區分界限不是很清楚，容易將二罪相混淆。在目前刑事立法體系下，“逃避海關監管將境外固體廢物、液態廢物和氣態廢物運輸進境，情節嚴重的”，以走私廢物罪論處，該規定只限于“運輸進境”，并不能涵蓋“處置”。[2]第一種觀點看到了走私廢物罪與非法處置進口的固體廢物罪之間的相同之處，但是將二者混為一談，實際上否認了非法處置進口的固體廢物罪存在的必要性，這是該觀點不合理之處。第二種觀點對非法處置進口的固體廢物罪的客觀行為特征的理解是較為科學、合理的，即該罪的客觀行為表現為在境內處置進口的固體廢物，將境外的固體廢物運輸進境的行為不是本罪客觀方面的表現，也不影響本罪的成立。而且，基于前面所述的對廢物犯罪立法的探討，在正確理解了非法處置進口的固體廢物罪之后，我們建議將本罪的罪名修改為非法處置進口的廢物罪。這樣，修改以后我國的廢物犯罪的體系就包括三個具體罪名，即重大環境污染事故罪、進口廢物罪和非法處置進口的廢物罪，這就形成了一個比較科學合理的關于懲治廢物犯罪的刑法規范體系，有利于對日益嚴峻的廢物犯罪的預防和打擊，發揮刑法保護環境的作用。

[參考文獻]

[1]高銘暄，馬克昌．刑法學[M]．北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2005：422，157-158．

[2]劉仁文．環境資源保護與環境資源犯罪[M]．北京：中信出版社，2004：314，321-322，308．

[3]陳肖鳴．我國廢物犯罪立法問題研究[J]．中山大學學報論叢，2006，（3）：98.

[4]周其華.刑法典問題之全景揭示[M].北京：法律出版社，2003：235.

[5]侯國云，白岫云．新刑法疑難問題解析與適用[M]．北京：中國 檢察出版社．1998：335．

[6]趙秉志，王秀梅，杜 澎．環境犯罪比較研究[M]．北京：法律 出版社，2004：159．

Study of Waste Crime Law in China

Han Jianxiang，Li Jie

(Shijiazhuang University of Economics， Shijiazhuang050031，China)

Abstract: At present， with the development of Chinese economy， environmental pollution， especially waste disposal， has become an urgent problem needing to be solved in China. As regards misdemeanors of waste disposal， the culprits are to be prosecuted for civil responsibility or administrative responsibility; while as to the act of waste crime， it is to be treated in accordance with the criminal law. However， the criminal law related to waste crime has weaknesses， which is not enough to effectively guard against or punish waste crime. Therefore， we should perfect waste crime law in criminal legislation.

Key words: waste crime; criminal legislation; perfect; suggestions

（責任編輯：張改蘭）