城市歷史地段旅游開發(fā)中吸引力－承載力矩陣的應(yīng)用

[摘要]城市歷史地段既是城市旅游的一部分，又是城市文化遺產(chǎn)的重要構(gòu)成。協(xié)調(diào)城市歷史地段的遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)是困擾城市發(fā)展的一個難題。本文以吸引力一承載力矩陣為研究工具，結(jié)合實地調(diào)查，剖析南京內(nèi)秦淮河歷史地段的市場吸引力和遺產(chǎn)承載力，為城市歷史地段的遺產(chǎn)旅游開發(fā)提供建議和指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]歷史地段；市場吸引力；承載力

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002－5006(2008)03－0063－05

1 引言

城市歷史地段是保護(hù)區(qū)和城市地段兩個概念的融合體。最早正式提出保護(hù)區(qū)概念的是1967年英國的《城市休閑法》。在這個法案中保護(hù)區(qū)被定義為“具有特殊建筑或歷史價值并值得人們?nèi)ケ４婊驈?qiáng)化其歷史特征的地區(qū)”。而城市地段這個概念出現(xiàn)于后現(xiàn)代主義思潮中，海思等人(Heath et al，1996)將之歸納為“具有相對較小尺度、混合功能、良好的步行環(huán)境(滿足但不鼓勵使用汽車)、不同類型與尺度的建筑以及使用權(quán)的多樣化”。我國的歷史文化保護(hù)區(qū)概念類似于國外的歷史地段概念(趙中樞，2001)。我國首次提出歷史文化保護(hù)區(qū)概念是在1986年的《建設(shè)部、文化部關(guān)于請公布第二批國家歷史文化名城名單的報告》中。

城市歷史地段在旅游開發(fā)方面有許多自身的特點，開發(fā)方式也因地制宜，主要有復(fù)合式開發(fā)、漸近式開發(fā)、人性化開發(fā)等等。郭湘閩(2005)研究了以旅游、商業(yè)為動力的歷史地段更新機(jī)制。作者認(rèn)為政府部門要制定新型的發(fā)展規(guī)劃模式，即成立綜合型的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、采用復(fù)合型的發(fā)展規(guī)劃。科爾伯(Kolb，1990)提出“累進(jìn)重讀過程”開發(fā)理念，通過采取一種漸進(jìn)和插建的開發(fā)政策(而不是全面的綜合性開發(fā))，保護(hù)現(xiàn)有歷史地段的旅游環(huán)境。胡葺(1999)在強(qiáng)調(diào)旅游可持續(xù)發(fā)展的前提下，提出“有控再開發(fā)”策略。阮儀三(2000)認(rèn)為做好歷史地段旅游開發(fā)的關(guān)鍵，必須堅持整治的方式，嚴(yán)禁采用大拆大建的改造方式。喬曉紅(2001)認(rèn)為尊重人的行為環(huán)境是歷史地段旅游開發(fā)的主題。福斯徹(Fotsch，2004)認(rèn)為對歷史地段的旅游開發(fā)不能僅僅考慮游客的需求而忽視當(dāng)?shù)鼐用瘛６潘热?Dutta et al，2007)從旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究了在發(fā)展中國家如何解決歷史地段保護(hù)與開發(fā)之間的矛盾。常青、王云峰(2002)從人類學(xué)的視角對歷史地段旅游開發(fā)進(jìn)行了思考。王均(2002)從行為地理學(xué)和人本主義地理學(xué)的思路出發(fā)，提出利用城市意象來對歷史地段進(jìn)行旅游開發(fā)。

2 案例介紹

2.1 資源現(xiàn)狀

2.1.1 旅游環(huán)境

內(nèi)秦淮河歷史地段由明城墻、外秦淮河、白下路、建鄴路圍合而成，橫跨建鄴、白下、秦淮3區(qū)，包括安品街、健康路、雙塘、夫子廟、釣魚臺和飲虹園6條街道。內(nèi)秦淮河歷史地段人口密集。據(jù)2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)，該地段人口密度每平方公里4.2萬人，比整個老城人口密度高出1.2萬人。由于該地段地處老城和新城交接地帶，潮汐式交通狀況日益加劇。本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，對該地段交通狀況滿意的僅占24％。該地段城市建設(shè)矛盾突出。2003年統(tǒng)計的南京危舊房集中的3個區(qū)中該地段占了兩個。但由于涉及傳統(tǒng)民居保護(hù)問題和居民戀土情結(jié)，該地段改造進(jìn)程緩慢。盡管如此，由于能夠提供完善高效的服務(wù)體系和更多的就業(yè)機(jī)會，加上市民擇居的心理慣性，該地段仍然是南京目前最有吸引力的地區(qū)之一(周嵐等，2004)。

內(nèi)秦淮河歷史地段歷史文化資源異質(zhì)性強(qiáng)，但保護(hù)體系不夠完善。該地段以“南唐軸線”中華路為縱軸、“十里秦淮”內(nèi)秦淮河為橫軸，明城墻為環(huán)線，體現(xiàn)了南京的傳統(tǒng)民俗文化風(fēng)情。本次調(diào)查問卷結(jié)果顯示，認(rèn)為該地段最能代表南京傳統(tǒng)民居特色的占78.7％。但該地段整體環(huán)境受現(xiàn)代化建設(shè)影響較大，傳統(tǒng)街區(qū)保護(hù)較為薄弱，歷史文化資源大多處于點狀開發(fā)利用階段，且多局限于市級以上的“文物保護(hù)單位”，還未對區(qū)級文物保護(hù)單位進(jìn)行系統(tǒng)性的整理。許多近代優(yōu)秀建筑、名人居址也未列為法制化的保護(hù)對象。

2.1.2 相關(guān)規(guī)劃

2002年6月，由南京市規(guī)劃局牽頭，相關(guān)部門和區(qū)政府參加，開始進(jìn)行南京老城保護(hù)和更新規(guī)劃工作。2003年2月完成《南京老城保護(hù)與更新規(guī)劃》。2003年11月，5個老城區(qū)(本文討論的內(nèi)秦淮河歷史地段涵蓋在內(nèi))完成控制性詳規(guī)。

2.2 研究現(xiàn)狀

就目前研究內(nèi)秦淮河歷史地段的文獻(xiàn)來看，主要集中在兩個方面：一是旅游資源的開發(fā)。在該地段上，夫子廟(趙仁平等，1999；伍樂朗，2001；許友根，2004；侯利民等，2007；楊興柱等，2007；張維亞，2007)和秦淮河(李全根，1999；姚亦峰，2000；鄭忠等，2003；官衛(wèi)華等，2006)由于開發(fā)價值較高，明顯成為研究的熱點。此外，也有人對明城墻(姚亦峰，2000；陳緒冬，2001；姜武堂，2001)和南捕廳(楊俊宴等，2004)進(jìn)行了研究。二是主題形象的定位。許多研究者從城市整體高度對該地段旅游形象進(jìn)行了探討(喻學(xué)才等，2000；黃震方等，2002；徐菲菲等，2005；劉濱誼等，2006)。更多的研究者具體針對該地段進(jìn)行形象定位，并以六朝文化(邱敏，2002；宋平等，2004)和民俗文化(韓凱等，2003；陳燕等，2006；楊艷等，2006；徐智明，2006)最為看好。

從上述文獻(xiàn)來看，定性研究的多，定量研究的少；從旅游開發(fā)角度研究的多，從遺產(chǎn)保護(hù)角度研究的少；理論研究的多，實證研究的少。目前為止，還未有人用統(tǒng)計分析模型對國內(nèi)城市歷史地段旅游開發(fā)做出實證研究。近年來，揭示旅游潛在進(jìn)入途徑和目的地遺產(chǎn)管理的分析模型研究拓寬了遺產(chǎn)旅游的視界。本文即以吸引力一承載力矩陣模型對城市歷史地段旅游開發(fā)進(jìn)行實證研究，希望對這一類型文化遺產(chǎn)的可持續(xù)旅游開發(fā)有所助益。

3 研究工具

3.1 理論基礎(chǔ)

鄧等人(Deng et a1，2002)通過分析等級程序?qū)β糜文康牡剡M(jìn)行價值評估，為文化遺產(chǎn)的研究提供了一種分析復(fù)雜問題的方法。福羅切特(Frochot，2000)針對地段內(nèi)歷史建筑旅游服務(wù)特點提出HISTOQUAL模型來衡量和提高旅游服務(wù)質(zhì)量。皮爾森等人(Pearson et al，1995)指出，作為遺產(chǎn)管理者，既要重視評價遺產(chǎn)的文化價值，又要重視遺產(chǎn)在旅游開發(fā)中的價值評估。法爾康(Falcon，2000)提出了一種以資源為基礎(chǔ)的評價目的地內(nèi)某一旅游類型的競爭潛力的理論。他們的研究顯示，競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在旅游產(chǎn)品的稀缺、價值和不易于被模仿和替代上。海思等人(Heath et al，1996)認(rèn)為城市歷史街區(qū)包括7大價值：美學(xué)價值、建筑價值、環(huán)境價值、功能價值、資源價值、商業(yè)價值和連續(xù)性價值。瑞克瑪(Rypkema，1992)把城市歷史街區(qū)中建筑的價值歸納為8個方面：經(jīng)濟(jì)價值、社會價值、文化價值、美學(xué)價值、城市文脈價值、建筑價值、歷史價值和場所感價值。在所有價值中經(jīng)濟(jì)價值是支撐其他所有價值的基礎(chǔ)。王世福、薛穎(2004)認(rèn)為美學(xué)價值是歷史地段不可分割的一部分。麥克切(Mckercher，2002)認(rèn)為遺產(chǎn)價值的評價離不開兩個部分：遺產(chǎn)的市場潛力評估、遺產(chǎn)的承載力評估。李等人(Li et al，2004)使用市場吸引力一承載力模型分析了香港新區(qū)幾個村落的歷史文化資源。

3.2 城市歷史地段旅游資源分級評價表

城市歷史地段旅游資源市場吸引力一承載力分級評價表(表1)分為旅游開發(fā)和文化遺產(chǎn)管理兩部分。前者以市場吸引力為核心，后者以旅游承載力為核心。目前學(xué)術(shù)界對于旅游環(huán)境承載力的研究大致可以分為兩類：計算旅游地最大游客數(shù)、景區(qū)承載力分級評價(張繼輝等，2007)。本文的旅游承載力研究屬于后一類。旅游環(huán)境承載力包括環(huán)境生態(tài)承納力、游客感知承載力、當(dāng)?shù)鼐用裥睦沓休d力和經(jīng)濟(jì)承載力4個方面(崔鳳軍等，1997)。本文根據(jù)城市歷史地段的特點，建立一套以兼顧上述4個方面的旅游環(huán)境承載力評價指標(biāo)體系，并將評價指標(biāo)轉(zhuǎn)換成具體問題進(jìn)行問卷調(diào)查，再結(jié)合已有研究成果將調(diào)查結(jié)果轉(zhuǎn)化成表1中指標(biāo)的評價結(jié)果。

3.3 吸引力一承載力矩陣

吸引力一承載力矩陣(圖1)用來對文化遺產(chǎn)旅游資源分級評價的結(jié)果進(jìn)行分析。吸引力一承載力矩陣指出文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)時要注意兩個方面：市場吸引力和承載力。二者缺一都會導(dǎo)致文化遺產(chǎn)喪失旅游吸引力。圖1中A1、A2表示該資源有“高市場吸引力，高中級承載力”，很有利于旅游開發(fā)。B1、B2表示該資源有“高中市場吸引力，低承載力”，開發(fā)時確保遺產(chǎn)的文化價值不被損害。C1、C2表示該資源有“高中承載力，中級市場吸引力”，市場潛力比較樂觀，前提是遺產(chǎn)保護(hù)和游客管理工作到位。D1、D2、D3表示該資源有“低市場吸引力”，遺產(chǎn)不具備旅游開發(fā)價值。

4 研究方法

本文研究方法共有3種：文獻(xiàn)研究、實地考察和問卷調(diào)查。文獻(xiàn)包括政府規(guī)劃文本、旅游研究報告和學(xué)術(shù)論文。2007年上半年課題組對內(nèi)秦淮河歷史地段進(jìn)行了資源考察，重點調(diào)查了文化遺產(chǎn)保存狀況。2007年5－6月在內(nèi)秦淮河歷史地段發(fā)放了300份調(diào)查問卷，收回300份，有效數(shù)291份，有效率97％。本次調(diào)查對象為游客和市民，問題皆為封閉式。

5 調(diào)查分析

本次調(diào)查將內(nèi)秦淮河歷史地段分為6個部分(安品街、健康路、雙塘、夫子廟、釣魚臺和飲虹園)分別分析評價，限于篇幅，本文重點分析2個代表性地段：夫子廟、飲虹園。

5.1 夫子廟地段

夫子廟地段旅游資源豐富，類型多樣，主要有夫子廟、貢院、李香君故居、烏衣巷、文德橋、桃葉渡、瞻園、白鷺洲公園等知名景點。2000年被評為國家4A級旅游區(qū)。在外國游客選擇的南京最值得去的景點中排第三位(黃震方等，2002)。本次調(diào)查資料顯示，64.7％的人認(rèn)為內(nèi)秦淮河歷史地段最知名的景點是夫子廟，51％的人認(rèn)為夫子廟小吃代表著南京小吃。夫子廟民俗旅游商業(yè)文化特色街區(qū)現(xiàn)為南京市5大旅游特色街區(qū)之一(侯利民等，2007)。該地段也是南京3大商業(yè)圈之一。該地段由于開發(fā)較早，旅游行業(yè)管理啟動較早，已制定《中國南京夫子廟秦淮風(fēng)光帶綜合服務(wù)質(zhì)量通用要求》等一系列規(guī)范。該地段不僅商業(yè)文化源遠(yuǎn)流長，文學(xué)遺產(chǎn)價值也極為豐富(張維亞，2007)。但由于商業(yè)氣息過于濃厚，影響了夫子廟地區(qū)旅游文化層次的提升。與之相鄰的建康路地段由于高層建筑較多，對該地段文脈環(huán)境有一定程度的破壞。

5.2 飲虹園地段

飲虹園地段位于夫子廟地段以南、中華路以東，東邊和南邊為明城墻和外秦淮河，是6個地段中與夫子廟地段聯(lián)系最為密切的地段。其地段中的中華門城堡為國家級文物保護(hù)單位，是國家4A級旅游區(qū)夫子廟一秦淮風(fēng)光帶南終點站。飲虹園地段有保存較為完好的明清街巷格局(趙辰，2006)。地段內(nèi)有歷史感和故事傳說的地名眾多，有省文物保護(hù)單位蔣百萬故居。飲虹園地段一直是商業(yè)開發(fā)和保護(hù)規(guī)劃爭論比較激烈的地段，也是目前政府著力開發(fā)的歷史地段。

5.3 綜合評價

從內(nèi)秦淮河歷史地段市場吸引力(表2)來看，夫子廟地段市場吸引力最高。主要原因是該地段旅游開發(fā)基礎(chǔ)條件好，開發(fā)時間長，已形成一定市場知名度，并且旅游產(chǎn)品互為補(bǔ)充，呈系列化。建康路地段吸引力最低是因為旅游資源最缺乏，可以考慮今后定位為內(nèi)秦淮河歷史地段綜合服務(wù)區(qū)。其他4個歷史地段都具有一定的開發(fā)潛質(zhì)，只是目前開發(fā)程度不一。飲虹園地段開發(fā)條件相對成熟，有潛力與夫子廟地段共同成為內(nèi)秦淮河歷史地段的核心地段。其他3個地段可以定位為二級地段，為核心地段提供輔助旅游產(chǎn)品。

從內(nèi)秦淮河歷史地段承載力(表3)來看，得分最高和最低的仍然是夫子廟地段和建康路地段，但分差縮小(吸引力最高最低分差38，承載力最高最低分差29)。這說明遺產(chǎn)承載力比市場吸引力更難控制和管理，問題也更具有共性。由于老城始終位于城市化浪潮的最前沿，再加上旅游業(yè)的錯位開發(fā)，物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)面臨雙重壓力，直接導(dǎo)致除去夫子廟地段承載力較高之外，其余地段得分均不高。

從內(nèi)秦淮河歷史地段市場吸引力一承載力綜合評價(表4)來看，夫子廟地段成為市場吸引力和遺產(chǎn)承載力均為高級的唯一地段。飲虹園地段雖然市場吸引力較高，但遺產(chǎn)承載力需待進(jìn)一步提高。安品街、雙塘、釣魚巷3個地段市場吸引力和遺產(chǎn)承載力均為中等。要想提高內(nèi)秦淮河歷史地段整體品質(zhì)，這3個地段的遺產(chǎn)保護(hù)和旅游開發(fā)至為重要。本次問卷調(diào)查中，當(dāng)問到城市老城區(qū)進(jìn)行旅游開發(fā)時哪個方面最重要時，排前三位的依次是悠久度(26％)、豐富度(22％)和獨特度(18％)。安品街、雙塘、釣魚巷3個地段歷史悠久度毋庸置疑，但旅游資源，尤其是代表地段獨特度的旅游資源的數(shù)量和質(zhì)量的控制管理不力直接導(dǎo)致了豐富度下降。今后政府應(yīng)該從這些地段遺產(chǎn)的豐富度和獨特度方面考慮旅游開發(fā)。

6 結(jié)論

6.1 模型評價

吸引力一承載力矩陣可以用來尋找適合發(fā)展旅游業(yè)的歷史地段類型。如果該地段處于A1、A2位置上，則該地段適合發(fā)展旅游業(yè)。當(dāng)遺產(chǎn)保護(hù)和游客管理工作執(zhí)行到位，旅游業(yè)就可以持續(xù)發(fā)展。內(nèi)秦海河歷史地段中夫子廟地段和飲虹園地段即屬于該種類型(圖2)。吸引力一承載力矩陣可以幫助政府制定適宜遺產(chǎn)特性的旅游發(fā)展政策。如果歷史地段處于C類位置上，則說明該地段市場吸引力不強(qiáng)，就需要在旅游產(chǎn)品的開發(fā)上多下工夫。安品街、雙塘、釣魚巷屬于這種類型(圖2)。吸引力一承載力矩陣還通過遺產(chǎn)項目的列示幫助確定旅游開發(fā)的主題。最后吸引力一承載力矩陣不僅適用于歷史地段的旅游開發(fā)，還可以用于單類遺產(chǎn)的景點開發(fā)或城市遺產(chǎn)的旅游規(guī)劃。

吸引力一承載力矩陣模型在使用時不能完全排除研究者的主觀偏見因素。研究者的專業(yè)領(lǐng)域、個人經(jīng)歷、文化背景都有可能影響研究結(jié)果。為了使偏見影響最小化，在對項目評分前，研究者要通過實地考察、文獻(xiàn)分析、問卷調(diào)查、深入訪談等收集充足的證據(jù)。吸引力一承載力矩陣另一個缺陷是缺少社區(qū)參與設(shè)計。在對歷史地段進(jìn)行規(guī)劃開發(fā)時，社區(qū)公眾的意見和看法是重要參考因素，旅游項目開發(fā)的成功與否與當(dāng)?shù)毓娭С謪⑴c度有密切聯(lián)系。因此，在對歷史地段市場吸引力和遺產(chǎn)承載力評價時，應(yīng)當(dāng)把公眾意愿考慮進(jìn)來。

6.2 指導(dǎo)意義

運用吸引力一承載力矩陣對南京內(nèi)秦淮河歷史地段進(jìn)行個案分析，對城市歷史地段旅游開發(fā)有一定指導(dǎo)意義。首先，城市地段旅游開發(fā)既要考慮旅游資源的市場需求，又要顧及文化遺產(chǎn)的保護(hù)要求。吸引力一承載力矩陣包括市場吸引力和遺產(chǎn)承載力，保證城市歷史地段旅游開發(fā)不偏廢一方。其次，通過吸引力一承載力矩陣分析評價可以發(fā)現(xiàn)旅游開發(fā)的薄弱環(huán)節(jié)和重點方向。城市歷史地段旅游開發(fā)成功與否往往取決于歷史文化資源的特色度。文化遺產(chǎn)資源保護(hù)和開發(fā)得當(dāng)可以提高地段的獨特性，既而通過建造地標(biāo)、策劃事件旅游和確立主題文化來提升遺產(chǎn)的文化影響力。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：廉月娟]