分?jǐn)?shù)

原本以為事情就這么過(guò)去了，不曾想到星期五的時(shí)候，同級(jí)科的Z老師又在自己的面前念叨：“聽(tīng)說(shuō)小強(qiáng)對(duì)這次期末考的分?jǐn)?shù)哭得很是厲害，尤其是那道作圖題……”

我知道Z老師故意念叨給我聽(tīng)，然而我卻不想再“研究”下去。表面上的沉默并不代表此事在我的心中已經(jīng)了無(wú)痕跡，相反的這事情從一開(kāi)始就引起我極大的思考。

Z老師的再次提起堅(jiān)定了我將整個(gè)事件記錄下來(lái)的決心，因?yàn)檫@個(gè)事件在目前的教育中具有一定的代表性，寫(xiě)出來(lái)或許有利于大家進(jìn)一步反思我們的教育，追問(wèn)一下我們的教育究竟是為了什么。

事情的經(jīng)過(guò)是這樣的。此次期末考試有一道作圖題，要求學(xué)生畫(huà)出三角形與平行四邊形的高，再量出相關(guān)數(shù)據(jù)并計(jì)算出它們各自的面積。當(dāng)時(shí)我打這道題的時(shí)候，級(jí)的數(shù)研組長(zhǎng)已經(jīng)為這一題制定了分?jǐn)?shù)判定的方法：每小題3分，畫(huà)出高半分，量出相關(guān)數(shù)據(jù)半分，正確列出算式一分，得出正確答案一分。我也就依著數(shù)研組長(zhǎng)的判分方法給予打分。

此外考慮到學(xué)生量數(shù)據(jù)可能存在一定誤差，我們便一起商定所量數(shù)據(jù)允許在準(zhǔn)確數(shù)據(jù)上下各浮動(dòng)0.1厘米，除此之外的數(shù)據(jù)一律不給分。其中有一個(gè)數(shù)據(jù)是在2.8厘米到2.9厘米之間，我們便將答案放寬到只要量出的數(shù)據(jù)在2.7厘米到3厘米之間都對(duì)。這樣規(guī)定后，這一道題目的答案有很多種，只要學(xué)生在允許浮動(dòng)的范圍內(nèi)量出一個(gè)新數(shù)據(jù)，自己就得跟著算一回。所以這道題的分?jǐn)?shù)打得特別地慢、特別地費(fèi)神。

當(dāng)我跟數(shù)研組長(zhǎng)好不容易將作圖題打完分的時(shí)候，其他的兩位科任（包括Z老師）對(duì)此題的給分方式提出異議，覺(jué)得“作高”最好能夠給一分。而數(shù)研組長(zhǎng)跟我都不同意這個(gè)意見(jiàn)，特別是數(shù)研組長(zhǎng)堅(jiān)決反對(duì)，結(jié)果也就按原來(lái)的給分方式結(jié)了總分。

“這是小強(qiáng)的媽媽?zhuān)瑢?duì)于小強(qiáng)的分?jǐn)?shù)她有話要問(wèn)你。”一個(gè)突如其來(lái)的聲音闖進(jìn)了我的耳朵，當(dāng)時(shí)我正全神貫注地和本班班干忙著整理班級(jí)事物。

是哪位學(xué)生的母親居然為了孩子的成績(jī)找到我？這可是我人生第一次遇到。當(dāng)我轉(zhuǎn)過(guò)頭去的時(shí)候，映入自己眼簾的居然是一位自己的同事。

“這作圖題，數(shù)據(jù)應(yīng)該允許誤差的嘛，怎么可以這樣打分？” 聲音雖然不大，可卻能聽(tīng)出她的憤怒。隨著她展開(kāi)的試卷，我看到原本扣去4.5分的試卷上已經(jīng)被Z老師改成扣去3分。Z老師立馬很有理由地解釋道：“幸虧我將原來(lái)的扣分打少了，不然更加委屈！”

我無(wú)意去跟Z老師計(jì)較這1.5分的問(wèn)題（其實(shí)她這樣改動(dòng)后，對(duì)全級(jí)其他學(xué)生來(lái)說(shuō)是很不公平的）。我趕忙找出答案卷，想跟這位母親——我的同事解釋一下。當(dāng)我拿出來(lái)的時(shí)候，她已經(jīng)走到Z老師那邊跟她說(shuō)著什么。等她大概說(shuō)完了，我便招呼她，跟她解釋了已經(jīng)允許了兩毫米（甚至三毫米）的誤差。她聽(tīng)了以后，愛(ài)理不理的，眼睛中充滿(mǎn)不屑，走了。剩下我，一臉尷尬地面對(duì)自己的學(xué)生。

因?yàn)槠谀┯性S多事情等著我這個(gè)班主任去處理，這事我也就不太以為意，心想等有空再整理一下寫(xiě)成文章未遲。

可還沒(méi)等我有空，在期末表彰大會(huì)即將召開(kāi)之際，Z老師又再次提及此事，讓我感覺(jué)問(wèn)題的嚴(yán)重。嚴(yán)重在“唯分?jǐn)?shù)至上”的教育思想的長(zhǎng)期作用下，部分家長(zhǎng)、教師、學(xué)生所形成的奇特心理和怪異行為。

也許出自職業(yè)的敏感，我覺(jué)得這位家長(zhǎng)的教育方式存在著致命的缺陷：只注重“智商”，不在意“情商”。這一點(diǎn)從她因?yàn)閷?duì)孩子的分?jǐn)?shù)過(guò)分關(guān)注而處事失當(dāng)和她孩子大哭特哭的事實(shí)中不難看出。

寫(xiě)到這里，我不禁回想起前不久聽(tīng)過(guò)的一則新聞?wù){(diào)查，該新聞?wù){(diào)查說(shuō)目前出現(xiàn)心理危機(jī)的孩子大多數(shù)出生于教師家庭，因?yàn)樗麄冏杂妆惚灰蟊仨毢軆?yōu)秀（一般特指高分）。

估計(jì)我的這位同事沒(méi)有聽(tīng)到這則新聞?wù){(diào)查，我也不好意思去告訴她。一則不熟（她這個(gè)學(xué)期才來(lái)我校任教，跟我又不同一個(gè)辦公室），二則說(shuō)了她也不會(huì)認(rèn)同，因?yàn)楝F(xiàn)在有太多的家長(zhǎng)與教師正是這樣理解“優(yōu)秀”兩字的。另外，她孩子也不在我所任教的班級(jí)，在單位里我也只是一個(gè)普通的教師，根本沒(méi)有權(quán)利與義務(wù)去找他談一下。

結(jié)果我只好以最快的速度將整個(gè)事件付之文字，以期所有看到這段文字的教師、家長(zhǎng)與學(xué)生都來(lái)思考這樣的一個(gè)問(wèn)題：分?jǐn)?shù)真的這么重要嗎？

本欄責(zé)任編輯羅峰