分數(shù)

原本以為事情就這么過去了，不曾想到星期五的時候，同級科的Z老師又在自己的面前念叨：“聽說小強對這次期末考的分數(shù)哭得很是厲害，尤其是那道作圖題……”

我知道Z老師故意念叨給我聽，然而我卻不想再“研究”下去。表面上的沉默并不代表此事在我的心中已經(jīng)了無痕跡，相反的這事情從一開始就引起我極大的思考。

Z老師的再次提起堅定了我將整個事件記錄下來的決心，因為這個事件在目前的教育中具有一定的代表性，寫出來或許有利于大家進一步反思我們的教育，追問一下我們的教育究竟是為了什么。

事情的經(jīng)過是這樣的。此次期末考試有一道作圖題，要求學生畫出三角形與平行四邊形的高，再量出相關數(shù)據(jù)并計算出它們各自的面積。當時我打這道題的時候，級的數(shù)研組長已經(jīng)為這一題制定了分數(shù)判定的方法：每小題3分，畫出高半分，量出相關數(shù)據(jù)半分，正確列出算式一分，得出正確答案一分。我也就依著數(shù)研組長的判分方法給予打分。

此外考慮到學生量數(shù)據(jù)可能存在一定誤差，我們便一起商定所量數(shù)據(jù)允許在準確數(shù)據(jù)上下各浮動0.1厘米，除此之外的數(shù)據(jù)一律不給分。其中有一個數(shù)據(jù)是在2.8厘米到2.9厘米之間，我們便將答案放寬到只要量出的數(shù)據(jù)在2.7厘米到3厘米之間都對。這樣規(guī)定后，這一道題目的答案有很多種，只要學生在允許浮動的范圍內(nèi)量出一個新數(shù)據(jù)，自己就得跟著算一回。所以這道題的分數(shù)打得特別地慢、特別地費神。

當我跟數(shù)研組長好不容易將作圖題打完分的時候，其他的兩位科任（包括Z老師）對此題的給分方式提出異議，覺得“作高”最好能夠給一分。而數(shù)研組長跟我都不同意這個意見，特別是數(shù)研組長堅決反對，結果也就按原來的給分方式結了總分。

“這是小強的媽媽，對于小強的分數(shù)她有話要問你。”一個突如其來的聲音闖進了我的耳朵，當時我正全神貫注地和本班班干忙著整理班級事物。

是哪位學生的母親居然為了孩子的成績找到我？這可是我人生第一次遇到。當我轉過頭去的時候，映入自己眼簾的居然是一位自己的同事。

“這作圖題，數(shù)據(jù)應該允許誤差的嘛，怎么可以這樣打分？” 聲音雖然不大，可卻能聽出她的憤怒。隨著她展開的試卷，我看到原本扣去4.5分的試卷上已經(jīng)被Z老師改成扣去3分。Z老師立馬很有理由地解釋道：“幸虧我將原來的扣分打少了，不然更加委屈！”

我無意去跟Z老師計較這1.5分的問題（其實她這樣改動后，對全級其他學生來說是很不公平的）。我趕忙找出答案卷，想跟這位母親——我的同事解釋一下。當我拿出來的時候，她已經(jīng)走到Z老師那邊跟她說著什么。等她大概說完了，我便招呼她，跟她解釋了已經(jīng)允許了兩毫米（甚至三毫米）的誤差。她聽了以后，愛理不理的，眼睛中充滿不屑，走了。剩下我，一臉尷尬地面對自己的學生。

因為期末有許多事情等著我這個班主任去處理，這事我也就不太以為意，心想等有空再整理一下寫成文章未遲。

可還沒等我有空，在期末表彰大會即將召開之際，Z老師又再次提及此事，讓我感覺問題的嚴重。嚴重在“唯分數(shù)至上”的教育思想的長期作用下，部分家長、教師、學生所形成的奇特心理和怪異行為。

也許出自職業(yè)的敏感，我覺得這位家長的教育方式存在著致命的缺陷：只注重“智商”，不在意“情商”。這一點從她因為對孩子的分數(shù)過分關注而處事失當和她孩子大哭特哭的事實中不難看出。

寫到這里，我不禁回想起前不久聽過的一則新聞調(diào)查，該新聞調(diào)查說目前出現(xiàn)心理危機的孩子大多數(shù)出生于教師家庭，因為他們自幼便被要求必須很優(yōu)秀（一般特指高分）。

估計我的這位同事沒有聽到這則新聞調(diào)查，我也不好意思去告訴她。一則不熟（她這個學期才來我校任教，跟我又不同一個辦公室），二則說了她也不會認同，因為現(xiàn)在有太多的家長與教師正是這樣理解“優(yōu)秀”兩字的。另外，她孩子也不在我所任教的班級，在單位里我也只是一個普通的教師，根本沒有權利與義務去找他談一下。

結果我只好以最快的速度將整個事件付之文字，以期所有看到這段文字的教師、家長與學生都來思考這樣的一個問題：分數(shù)真的這么重要嗎？

本欄責任編輯羅峰