自主探究 史論結合

岳麓版高中歷史教材中經常出現這樣一些現象：許多課程標準明確要求的學習要點，教材中卻沒有闡釋，或者闡述不夠充分。例如，新課標要求“列舉中國共產黨十一屆三中全會以來我國民主與法制建設的主要成就，認識實行依法治國方略的重要意義”。岳麓版歷史教材必修一第23課介紹了新時期民主法制建設的主要舉措，包括依法治國的確立和入憲。但對依法治國方略的重要意義，只用了“中國進入建設法治化社會的新時期”這一句話來概括。

對于這種現象的處理辦法，筆者在聽課過程中了解到的有這么幾種：有的教師直接按照教材簡單闡述，然后略作解釋；有的教師將其作為“難點”問題親自講解、補充落實，并要求學生記筆記；也有教師先組織學生討論發言，然后教師總結補充或出示“標準答案”。不難看出，第一種做法，過于簡單，新課標要求的“三維目標”一個也沒有達到。第二種做法，幫助學生“填充”知識，與新課標“師生共同活動且以學生探究為主”的教育理念背道而馳，不利于學生能力的提高，更談不上情感與價值觀的培育。如此落實知識，倒不如留下空白，給學生以思考的余地、探究的空間。第三種做法，似乎既落實了知識，也體現了新課標理念。但仍存在兩個明顯缺陷：第一，“以學生探究為主的學”還應該更充分一些，對于這種探究性問題，教師最好不用出示所謂的“標準答案”，這樣留有余地，更有利于學生探究的展開、深入和延伸；第二，在學生討論、探究過程中，教師要作方法的點撥，特別是引導學生“史論結合”，從所掌握的知識中得出結論，強調“有理有據、自主判斷”。

事實上，我們對于岳麓版歷史教材出現的這種現象，應該更全面地看待，在教學中也應該更妥善地加以靈活處理，對此，筆者結合自己的教學實踐，談幾點看法和做法。

首先，我們稍加分析就不難發現，教材沒有闡述或闡述不夠充分的課標要求，基本上都是“認識或探討某些歷史事件、歷史人物、歷史現象的意義、影響或特點”之類的內容。這些內容的答案只能來源于學生的“認識與探討”，本來就不該由教材或教師闡述。過去，中學歷史教材總是將編寫者的認識或者“約定俗成”的經典結論直接出示給學生。這種“越俎代庖”的做法，使得學生形成了一種思維定勢，回答問題前總要依靠課本，看看課本哪章、哪節、哪段可以代替自己的思考，提煉“標準答案”。在這種思維定勢的束縛下，學生極其缺乏依據史實作出自主判斷的能力。筆者印象最深的是1992年的全國高考歷史卷第48題：清代史學家趙翼在《唐女禍》中說：“開元之治，幾于家給人足，而一楊貴妃足以敗之。”結合你對唐朝由盛轉衰原因的認識，分析評論趙翼的這一觀點。這就是后來被命題專家津津樂道的“貴妃題”。由于該題要求學生依據史實自主地作出評判，無法從課本中直接提煉答案，結果相當多的學生得了零分。此后，吸取了“歷史教訓”，中學歷史教材編寫有了較大的改觀，但在歷史評價方面留給學生思考、評判的余地仍顯不夠。中學生的歷史學習在一定程度上仍是“記憶、整理、歸納”加“少許領會”，學生學習歷史的熱情以及歷史學科對培養學生思維能力與情感價值觀的作用仍然無法達到理想的效果。因此，岳麓版教材以“缺漏”的形式，給學生留下“認識或探討”的空間，不能不說是一種創新嘗試。

其次，在常規歷史教學中，一般教師總習慣于按照“背景——內容（過程）——結果——影響（或評價）”的模式闡釋歷史。從講求知識結構的完整性來說這并沒有錯。但是，在分析歷史影響或評價歷史這一點上是值得商榷的。因為歷史事件、歷史現象的影響或對歷史事件的評價往往具有“滯后性”，需要后續歷史的檢驗，很難“立竿見影”。例如，“分析中共成立的影響”，學生不可能在學習完中共成立的史實后即刻得出。只有充分了解了中國共產黨成立后，領導新民主主義革命、社會主義改造、社會主義建設和改革開放的更多史實后，才有可能去分析其成立的影響，從而作出合理的評價。如果教材在敘述完中共成立的基本史實后，就直接闡述其成立的重大意義，學生只能是“照單全收”地去“識記”，其效果可想而知。

再次，有關歷史影響、歷史評價的內容，本來就沒有“標準答案”，甚至永遠沒有“標準答案”。這正是歷史的魅力所在。歷史學科是開放的學科，歷史學習就應該是開放的學習。讓學生依據史實自主地作出判斷，可以提高學生的主體意識，培養學生的創造性思維能力。實際上，對于課標要求的許多要點，教材并不是沒有提供答案，只是沒有直接提供，需要學生通過“自主探究”，對課文提供的感性史實進行理性思考后有根據地想出來，達到“學史使人明智”的能力要求。從這一角度來看，教材不僅提供了答案，而且提供了方法，這個方法就是“自主探究”和“史論結合”。

基于以上的看法，筆者指導學生學習“認識實施依法治國方略的重要意義”時，首先進行方法點撥，即通過閱讀第23課課文的內容，從課文提供的史實（實施依法治國方略前后的實踐）中得出結論，言之有理即可。然后組織大家討論，自主探究。經看書、思考、討論后，學生陸續得出以下幾點結論：（1）通過對“文化大革命”踐踏民主法制，使國家民主政治建設嚴重倒退的史實進行理性思考后，可以得出：“依法治國”是國家民主政治建設的保障；（2）從《中華人民共和國行政訴訟法》和《行政復議法》頒布后“民告官”勝訴的事例中可以得出：“依法治國”可以規范政府行為，提高政府部門的工作效率；（3）從《中華人民共和國城市居民委員會組織法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》頒布后基層民主發展的史實中可以得出：“依法治國”有利于激發廣大人民的政治熱情與積極性，保障人民的合法權益；（4）從“依法治國”方針確立與入憲后社會主義現代化建設取得巨大成就的史實中可以得出：“依法治國”保證了社會主義現代化建設的順利進行。

當然，學生的回答可能不如某些資料書提供的“標準答案”全面。但重要的是，它是學生自主探究后自己得出的“認識”。而且，在自主探究中學生掌握了“史論結合”、多角度分析問題的學習方法。此外，通過對“文化大革命”期間民主法制的破壞和新時期民主法制的建設情況的理性思索，又使學生在情感價值觀方面充分認識到社會主義現代化政治建設的長期性、艱巨性，從而更加堅定建設中國特色社會主義的信念，有效達到了新課標的目標要求。

綜上所述，筆者認為，岳麓版歷史教材確實給教師教學和學生學習制造了不少“麻煩”，但是，換一個角度看，這也是促使廣大師生按照新課標的要求改進教法、學法的好辦法。或許，這正是教材編寫者對新課標充分理解之后的創新之舉。

責任編輯黃日暖