目睹支教之怪現(xiàn)狀,確令人義憤不已,茲實(shí)錄如下:
清退式。農(nóng)村學(xué)校教師數(shù)量不足,城市學(xué)校卻往往超編富余。于是,為順應(yīng)上級(jí)政策,城市學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就借故清退一部分教師,而這部分教師大多又是教育教學(xué)能力相對(duì)較差的,試想,這一部分教師被分流到鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校,充其量是補(bǔ)缺,達(dá)不到支教、促教的作用。
貼金式。政府為鼓勵(lì)更多的教師,尤其是年輕教師,服務(wù)農(nóng)村或山區(qū),推出許多優(yōu)惠政策,諸如:加發(fā)下鄉(xiāng)補(bǔ)貼,直接加薪,晉級(jí)、晉職優(yōu)待,教育培訓(xùn)優(yōu)惠,保送讀研或外出參觀、學(xué)習(xí)等等,可謂好處多多!然而,由于政策的疏漏,這些政策卻往往成為一些教師外調(diào)或高就的籌碼。當(dāng)他們獲取自己想要的資本后,立馬走人,令一些學(xué)校猝不及防,無(wú)法應(yīng)對(duì)人去樓空的尷尬。
過(guò)場(chǎng)式。為了促進(jìn)農(nóng)村和山區(qū)教育,有的地方政府,還煞費(fèi)苦心地選派一些名師、骨干教師、優(yōu)秀教師、學(xué)科帶頭人作巡回講學(xué),通過(guò)示范、督導(dǎo)進(jìn)行幫扶。然而,剛開(kāi)始有模有樣,可不久便中途夭折,個(gè)中情緣,怕只有當(dāng)事人心知肚明了。顯然,這種走過(guò)場(chǎng)的作秀舉措,并不能給農(nóng)村和山區(qū)教育帶來(lái)曙光。
混混式。有的地方,為了給教師評(píng)聘設(shè)檻,硬性規(guī)定教師須有下鄉(xiāng)從教的經(jīng)歷,并且時(shí)間至少一年。由于政策僅是局限在時(shí)間層面,于是,很多教師迫于壓力,只能背著任務(wù)去下鄉(xiāng)支教,根本沒(méi)有明確的支教目的和良好的意愿。有的教師下鄉(xiāng)后,就在學(xué)校蒙混,沒(méi)有心思去全情投入地開(kāi)展工作,最多只是被動(dòng)應(yīng)付,混過(guò)一年,就打道回府。由于原校和支教學(xué)校都沒(méi)有訂立一個(gè)對(duì)支教教師較為科學(xué)的考評(píng)方案,于是,許多教師的支教就只能依憑個(gè)人的職業(yè)道德自律去完成任務(wù),顯然,這是管理的嚴(yán)重失范。因此,許多鄉(xiāng)村學(xué)校對(duì)來(lái)校支教的教師并不感冒,有的甚至有恐懼感,恨不能拒其于門(mén)外。這不能不說(shuō)是一種悲哀!
逆向式。有的地方為了更好地開(kāi)展支教工作,采取雙向交流政策,即農(nóng)村派教師進(jìn)城去結(jié)對(duì)子的學(xué)校學(xué)習(xí)、取經(jīng),城市學(xué)校派人下去傳教、授經(jīng)。可是,進(jìn)城取經(jīng)的,經(jīng)未取回,卻樂(lè)不思蜀了。他們或通過(guò)自己的突出表現(xiàn)和貢獻(xiàn),贏得校領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí),于是,被“拘留”而用,或通過(guò)各種關(guān)系走“曲線救國(guó)”之路,來(lái)個(gè)“一來(lái)不復(fù)返”,這樣,造成了反向“支教”之怪狀,這不能不讓人嘆息!