從多哈談判看世界貿易組織的改革

一、世界貿易組織多邊貿易談判步履維艱

組織多邊貿易談判是WTO前身GATT推動國際貿易自由化的重要手段，世界貿易組織成立之后，繼承了GATT的這一做法，積極推動WTO框架下的多邊貿易談判。多哈回合談判是WTO成立以來，WTO組織的第一次多邊貿易談判。這次談判從2001年11月WTO的第四次部長級會議啟動以來，歷經跌宕起伏的磋商和僵局、艱苦的討價和還價終因參與談判的關鍵成員意見差異過大，于2006年7月被WTO宣布無限期中止（見表1）。2007年1月經過多方的努力，這輪多邊談判又在多種不確定因素的籠罩下重新得以恢復。但是幾乎各方對談判的前景仍不樂觀。2007年10月，主要參與國（印度、巴西、美國、歐盟、日本和澳大利亞）為挽救談判而做出的最后努力在互相責難之中宣告失敗，各方在農業自由化問題上存在無法協調的分歧，導致談判破裂。一路不順的“多哈回合（Doha round）”貿易談判陷入了無限期中止狀態。

世貿組織在推動多邊貿易談判方面長期受挫，使得自由貿易無法按期取得進展，將影響人們對世貿組織的信心，將導致形式多樣的新貿易保護主義盛行。

二、世貿組織多哈回合多邊貿易談判屢遭挫折的原因分析

（一）區域經濟一體化組織的深入發展，世界經濟力量對比發生變化

自上個世紀七八十年代以來，西歐和日本經濟快速崛起，尤其是歐洲經濟一體化進程取得重大進展，歐盟的GDP和人口已經超過美國，在世界經濟中的發言權越來越大，而發展中國家自上個世紀末以來經濟也出現快速增長，并且發展中國家在貿易談判和經濟發展中的組織化程度也不斷提高，在世界經濟中的發言權也越來越不容忽視。而美國自上個世紀末以來，由于貿易領域中的新保護主義和政治領域中的霸權主義，使得美國的國際形象受損，其經濟影響力和號召力相對不斷下降，在WTO的多邊貿易談判中立場保守，不能起到應有的推動作用。

從近年來的情況看，以雙邊或區域形式簽訂的自由貿易協定在WTO新回合貿易談判尚無法啟動的情況下迅速發展。根據WTO 的官方統計，截至2006 年3 月，向WTO通報的區域貿易協定已達340 個（其中80 %是近10年來締結的） 。國內生產總值排名前30 位的國家（地區） 無一例外參與了不同區域經濟合作組織，幾乎所有WTO 成員都隸屬于一個或多個不同程度的區域經濟合作組織。據統計，60年代全球地區經濟一體化組織有9個，70年代發展到28個，80年代有32個。據世貿組織的報告，由兩個或兩個以上的國家參與的各種形式的地區經濟一體化組織有100多個，共有150多個國家和地區參與，世貿組織成員95%以上參加了一個或多個這樣的地區經濟一體化組織。

區域經濟一體化組織深入發展，其地域范圍和管轄范圍不斷擴大，在很大程度上是對多邊貿易體制的替代，并且區域經濟一體化組織的發展程度一般都高于多邊貿易體制，這造成區域經濟一體化組織的成員國對多邊貿易體制不重視，缺乏深入參與的熱情。此外，隨著區域經濟一體化組織不斷壯大，其在多邊貿易談判中的影響力增大，當數個實力相當的區域經濟集團在多邊貿易談判中出現意見分歧時，一方很難說服其他各方。比如農業是多哈回合談判的核心，美國、歐盟、日韓、20國集團和凱恩斯集團存在重大分歧，這導致了多哈回合談判屢遭挫敗。

（二）談判的領域和內容越來越敏感，改革接近零和博弈

實際貿易組織通過多邊貿易談判推動實際貿易自由化，本質是推動國際社會在經貿領域進行改革，通過改革實現制度創新，進行資源的優化配置，從而提高全世界的生產效率和福利水平。一般來說，改革在初期階段更容易取得進展，因為此時參與改革的各方的意愿比較高，各方可以協調和讓步的空間比較大，更容易達到雙贏或多贏的結果。

八輪多邊貿易談判之后，多哈回合談判的議題越來越深入、越來越敏感。對于大部分國家來說，該開放的差不多都開放了，該讓步的差不多都讓步了。而新一輪多邊貿易談判的議題對于很多國家來說，都是本國比較敏感的領域或者可能損害本國主權的問題，比如農業問題之于發展中國家，服務業開放之于發達國家。從改革的角度看，WTO繼續推進貿易自由化，總體上仍然是一個正和博弈，但是在某些談判議題上，已經接近于零和博弈。一方要想得到自己希望得到的利益，必須以一定的讓步為代價。任何一方都不歡迎只能給自己增加強制性義務而不能帶來實際利益的議題或協議。比如導致2003年坎昆會議破裂的新加坡議題（包括投資多邊規則、競爭政策、政府采購和貿易便利化4大問題，因1996年在新加坡部長會議上提出而得名）上，發達國家希望啟動該談判而發展中國家斷然拒絕，主張對談判中含糊的內容給予澄清，并且認為新加坡議題除了讓發展中國家獲得強制性的義務外，沒有什么實質性好處。

在目前不合理的國際經濟貿易秩序之下，隨著多邊貿易談判議題的深化，世貿組織成員國之間的利益沖突不可避免。因為要實現改革的目標，必須讓某些既得利益國家和集團做出一定讓步。問題的嚴峻性在于，需要做出讓步的少數國家具有強大的經濟實力，要讓部分貿易大國放棄部分利益，改進國際社會總福利，這無異于與虎謀皮。改革是利益和權利的再分配，改革步入深水區之后，討價還價的程度越來越激烈。

（三）多邊貿易談判中發展中成員組織化程度提高，影響力提高

在過去歷次的多邊貿易談判中，發達國家一直占據著主導地位，直到近些年來，發展中國家的發言權才日益得以體現。由于WTO成員中發展中國家在日益增多（已占到80%以上），力量正在日益壯大，特別是中國加入WTO以后，使發展中國家大大增強了自信心。在坎昆會議上，發展中成員開始加強聯合，改變過去主要由發達成員制定貿易規則的不公正現象，力爭會議取得“共贏”的結果，以有利于發展中成員和發達成員的共同發展。在坎昆會議的準備階段，包括中國、巴西和印度等國在內的20個發展中國家由于立場相近而逐漸形成了被外界稱為“20國集團”（G20）的非正式機制。此后還出現了發展中國家的33國集團（G33）、以及G90 集團。發展中國家組織化程度提高，增強了在多邊貿易談判中的影響力和發言權。

對于這種狀況，發達國家顯然估計不足，甚至那種居高臨下地把發展中國家視為弱勢群體可以忽略的思想仍然在支配著他們的大腦。對于發達國家來說，設立WTO的目的之一肯定是要有利于他們自身的利益，所以以前人們稱WTO是一個富國俱樂部，而今天如果還抱著他們在這個組織中“一股獨大”的幻想，顯然已經不合時宜。可以這樣說，坎昆會議失敗是WTO多邊會談保留了“過時”的組織方式和思維定式造成的。

（四）世貿組織自身決策機制的影響

世貿組織“協商一致”的決策機制存在嚴重問題。“協商一致”的決策機制似乎非常民主，當所有成員齊心協力誠心誠意進行談判時的確妙不可言，但一旦某些成員試圖通過不同意來阻礙于其不利的議題的通過時，協商一致的決策機制反而使議題久拖不決，WTO工作效率大大受損。

根據WTO“協商一致”的決策機制，任何一個發展中小國也擁有一票否決權，但實際真正能用上一票否決權的是少數幾個貿易大國，絕大多數的發展中國家未能真正享有。例如，美國是利用一票否決權最多的國家，經常以退出談判逼迫其他國家認同美國的標準。正是“協商一致”原則，使每一輪貿易談判久拖不決。而在拉鋸戰中美國可以施展“胡蘿卜與大棒”外交，與其他主要貿易成員“暗箱操作”，達成“灰色交易”，為自己爭得更多的利益。多哈回合談判屢次陷入僵局的主要原因也是因為幾個貿易大國不能“協商一致”，互不讓步，導致達成一項協議的時間成本和機會成本越來越高。

三、世界貿易組織的改革方向及發展趨勢

（一）慎重增加談判議題和擴大管轄范圍

WTO本是一個國際貿易的多邊組織，但其管轄的范圍卻越來越寬，不僅涉及貿易與投資方面，而且還涉及服務、知識產權保護、競爭政策、政府采購、環境等許多方面。目前發達國家仍在緊鑼密鼓地行動，力爭把一些新的領域納入WTO的管轄范圍。為什么發達國家熱衷于擴大WTO的權限呢？原因就在于發達國家發現他們可以很方便地控制WTO。

比如投資多邊規則議題上，發達國家把關于投資條例的概念列入WTO授權的范圍內，就是讓外國投資者享有最高程度的權利，把發展中國家政府原有的各項權利和制定政策的空間削減至最低程度。

又比如，在服務貿易問題上，如果發展中國家允許外國金融機構自由進入本國市場，本國的金融業就有可能會被外國的金融機構控制。而一旦陷入債務危機，就不得不向IMF貸款，也不得不聽從它的建議，那么該國的金融部門就有可能陷入一片混亂。1997年東亞金融危機中的印度尼西亞、泰國和韓國都是最好的例證。

發展中國家反對把非貿易的議題強加給WTO體系，那些非貿易的問題并非說不重要，而是WTO顯然不是討論這些問題的最適當的場所。比如有關勞工標準的談判，就應該放在國際勞工組織這種已經存在的專門的國際組織，去談判環境、資源等問題，就可以放到環境與發展大會或貿易與發展大會去談判，而不是把WTO變成一個無所不包的國際組織。

（二）切實做好現有規則和協議的執行和落實

從WTO成立以來規則實施情況看，發達成員對發展中成員利益攸關的協議如《農產品協定》、《紡織品與服裝協定》以及關于WTO各個協議中所體現的針對發展中成員的特殊與差別待遇規定的實施缺少力度和應有的關注，發展中成員特別是最不發達成員在實施和執行WTO各項協議時所遇到的人力、財力及技術上的困難重重。

因此一方面要敦促發達國家落實已經通過的議案，主要是貨物貿易方面的協議。比如逐步取消對紡織品進口配額的限制，減少對本國農業的補貼和保護等。只有在這些任務已經完成的前提下，才能提交新的議題。畢竟目前世界貿易中，貨物貿易仍然占據3/4以上，因此，WTO應將注意力主要集中于貨物貿易方面，而不能只聽命于少數發達國家對服務貿易、投資自由化、競爭政策、知識產權保護及政府采購等問題的一面之詞。另一方面，要從規則制定、資金資助等方面幫助發展中國家實施和執行WTO各項協議，讓發展中國家切實得到多邊貿易談判帶來的利益。

（三）改革爭端解決機制和決策機制，提高解決現實問題的效率

及時有效地解決貿易爭端對于多邊貿易體制的順利運作至關重要，因為它是多邊貿易法律制度得以實施的最后一道保障。WTO爭端解決機制是WTO最富特色也是WTO法律約束力最強之處。但是，爭端解決機制在航行中遇到了最大的暗礁———國際主權。在“WTO爭端解決與國家主權”問題上，美國國際法學界進行過一場激烈的辯論，沒有統一的觀點。在缺乏合理的量化的標準的情況下，極易發生濫用解釋權損害WTO安全性和可預見性的情形。此外，爭端解決機制裁決的執行缺乏約束機制。在一些案件中，由于涉及國內重大政策調整或迫于巨大的政治壓力，成員寧愿接受報復也不愿執行WTO的裁決。

在決策機制方面，WTO奉行的“協商一致”原則在現實中是不現實的，成員國越多，談判議題越深入，利益沖突就越難以調和，“協商一致”原則阻礙了一些協議的達成。因此，WTO有必要對“協商一致”原則進行修訂，采取更為靈活的原則。比如對于一般議題實行多數通過原則和“誰簽字、誰受益、誰負責”的原則，WTO既然接受區域貿易協定和區域貿易集團的存在，對于在多邊貿易談判中形成多數成員國參加的貿易協定也應該認可和接受。因為不是每個議題都能受到每個成員國同等的重視和支持，不是每個議題對每個成員國都利益攸關，讓一些不能從某些協議獲益的成員國參加簽署該協議實在是勉為其難。對于非重大議題實行多數通過原則，可以大大提高談判的效率，縮短談判的周期。

（四）平衡各方利益，進一步增強世貿組織的民主性和公平性

世貿組織在其運作過程中，一些重要的決策依然是少數貿易大國說了算，而絕大多數發展中成員方處于少權或無權的地位，其意愿得不到反映和實現。為改變這種不民主、不公平的現象，擴大世界貿易組織的代表性，世貿組織勢必會采取相應措施來改善這種不平等的現象。如真正實現各國一票決定權；給不履行義務的成員方予以懲處，而不因國家大小、強弱而分別對待。從而將世貿組織真正辦成國際貿易的協調、監控中心，而非少數富人的俱樂部。

作為全球最大的、最具普遍性的國際經濟組織，WTO有義務關注國際社會的“民生問題”，以促進全球福祉的增長為己任，并照顧到發展中國家與最不發達國家的特殊困難與利益，這是WTO繞不過去的坎。在這方面，發達國家必須做出實質性承諾與讓步，并付諸于實際行動。這是恢復WTO的公信力、權威性的必要途徑。另外，全球貿易自由化只能是漸進性的，不能超越發展中國家的承受力，在現有問題沒有得到有效解決之前，多邊談判不應再納入新議題；同時自由貿易應該為發展、為消除貧困服務，這樣才能完全釋放WTO所具有的全部能量與功效，并取得全體成員方的信任與支持，最終確保全球多邊貿易體制擁有持久的生命力和約束力，從而有效地規范與抑制單邊貿易措施以及雙邊或區域性貿易安排。

總體上看，多哈回合談判雖暫時陷入了無限期中止狀態，但是多邊貿易談判不會無限期終止，世界貿易自由化的趨勢不會改變，在世貿組織和各成員國的努力下，多哈回合終將會再次恢復談判。鑒于多哈回合談判議題的廣泛性和敏感性，對比烏拉圭回合談判的長期曲折性，可以想象多哈回合談判也將經歷諸多坎坷和曲折，而最終也必取得預期成果，世界貿易組織也將在談判中不斷改革和完善，繼續發揮自由貿易的主導者和推動者角色。