保險資產管理公司風險管理研究

先后經歷了無序和管制階段，從1999年的《保險公司投資證券投資基金管理暫行辦法》，到2004年的《保險機構投資者股票投資管理暫行辦法》，再到2007年7月的《保險資金境外投資管理暫行辦法》，保險資金運用渠道逐步拓寬。然而，金融環境的變化也迅速傳遞著金融風險的危害，與巨大資金伴隨的往往是巨大的風險積聚，因此，風險管理對于保險資產管理公司的重要性逐步突顯出來。我們知道，風險管理是在企業整體運作中，通過一定的組織結構進行一系列內部風險審計和風險控制程序的整合，以確保企業經營的安全性和盈利性。風險管理體系通常包括三個部分:（1）風險組織架構與風險管理文化，（2）風險量化管理，（3）資本配置與績效考核。

風險管理組織架構與風險管理文化

全面風險管理(ERM)的概念于2003年提出，根據COSO委員會的定義，“全面風險管理是一個過程。這個過程受董事會、管理層和其他人員的影響，從企業戰略制定一直貫穿到企業的各項活動中，從而確保企業取得既定的目標?！?/p>

但由于風險管理在國內剛起步的客觀原因，公司的風險管理委員會及下設的風險管理部還應具有提升的空間。從公司治理比較完善的美國來看，美國活躍的機構投資者都已建立起較為完善的全面風險管理架構，如下圖1就是高盛集團(Goldman Sachs Group，Inc.)的機構設置情況。

高盛的風險管理委員會作為風險管理的最高執行機構，將所有關于風險控制的信息最終報告董事會，并通過直接授權或委托授權方式審批公司經營活動、風險政策等。

因此，按照GARP提出的“風險控制信息直接報告董事會”原則，提升風險管理委員會的地位，允許其直接向董事會匯報，并通過其下設的風險管理部門對各業務部門設立風險限額，最終形成“縱向業務發展，橫向風險管理”的矩陣式結構，這也許是保險資產管理公司風險組織架構未來的發展方向。

風險組織架構是硬件，但軟件同樣重要，這里的軟件指的就是公司的風險管理文化。國際經驗表明，保險公司的失敗往往不是由于缺乏程序和技術，因為即使設置了非常科學的政策、程序、檢查、報告等控制手段，如果缺少一個好的風險管理文化，所有這些都將流于形式。比如“中航油事件”后，很多人懷疑該公司內部根本沒有風險控制體系。其實，體系在形式上一直存在：中航油聘請安永會計師事務所編制了《風險管理手冊》，設有專門的風險管理機構，也有軟件監控系統，當虧損50萬美元時，提示平倉。但由于中航油沒有真正樹立風險管理文化并強化風險防范意識，使得一切架構與流程都成為了擺設。

保險資產管理公司風險管理

風險量化是本文主要探討的問題。筆者采用NAIC（全美保險監督官協會）的保險公司風險分類標準，其中C-1風險：資產風險，它又包括市場風險和信用風險；C-2風險：定價風險；C-3風險：資產負債匹配風險，指資產收益和公司負債不匹配的風險，C-4風險：經營風險，包括工作人員經營不善等。四類風險中，C-2風險是定價風險，主要涉及公司的負債管理，和保險資產管理公司的關系相對不密切，此處暫略；C-3風險是資產負債不匹配而產生的風險，對此保險資產管理公司通常在資產負債管理（ALM）的框架下，采用久期、凸性等傳統工具進行管理，即要使不同的資產和負債在數額、期限、性質、成本收益上雙邊匹配，以控制風險。筆者在文中著重針對C-1和C-4風險展開。

資產風險管理

分析從投資資產的賬戶設置開始，當前很多機構投資者根據投資目的將投資資產歸為配置賬戶和交易賬戶。

配置賬戶對應的是長期持有的資產（持有到期類和銷售類），具體包括打算長期持有的國債和央票、金融債（定期存款、協議存款、金融債券、次級債等）、企業債（短期融資券、企業債、公司債等）。其中國債、央票屬于金邊債券，不存在信用風險。然而以企業債為代表的其他品種則存在大小不一的信用風險和長期市場風險。

交易賬戶包括短期持有的權益類產品、固定收益類產品和清算頭寸，前兩者主要面臨市場風險（即利率風險和股票風險），而清算頭寸則存在流動性風險。

綜上，我們在進行保險資產管理公司風險分析與計量的時候，需要考慮信用風險、市場風險、流動性風險。但由于流動性風險一般用久期管理、缺口管理等比較成熟的方法進行，而且通常由財務部門負責（據悉，保險資產管理公司專門設有“流動性管理崗”），因此下面討論只針對信用風險和市場風險展開。

信用風險衡量

信用風險呈現偏峰肥尾的特征（見圖2），其損失的絕對額服從Г分布，而損失比率服從β分布，介于0～l之間。

傳統上，信用風險計量的方法包括專家評定法（如“5C”）、Z記分模型等等。當前很多保險資產管理公司采用的是“信用評估打分卡”的方式，即根據財務分析、行業分析、管理水平等幾個方面進行打分，然后根據一定的權重計算出信用評分，綜合評價企業的信用情況。當前公司正考慮把該信用打分體系和SP的信用評級進行映射，從而可以通過外部評級得到某一評分企業的違約概率（PD）。

我們知道，目前將保險業的“RBC監管體系”和金融業的“資本充足率監管體系”融合是大勢所趨，因為在混業經營的大背景下，不同的風險應該對應相同的資本要求。因此，本人認為保險公司的風險管理可以借鑒《巴塞爾新資本協議》（BaselⅡ）的框架開展。

對于信用風險，BaselⅡ鼓勵商業銀行使用內部評級法(IRB)計量并實施量化管理。內部評級法計量信用風險需要四項風險要素：（1）違約概率(PD)，即特定時間段內交易對手違約的可能性；（2）違約損失率(LGD)，即違約發生時風險敞口的損失程度；（3）違約風險敞口(EAD)；（4）期限(M)，即某一項風險敞口的到期時間。通過這四項風險要素就可以計算出預期損失(EL)和非預期損失(UL)等相關指標，進而在風險計量、限額管理等基礎管理中發揮決策支持作用。

根據保監會《保險機構債券投資信用評級指引》的規定，保險資產管理公司在進行信用風險管理時，應做到動態評級和二維評級，而CreditMetrics涉及的違約遷徙本身就是個動態的概念，同時CreditMetrics需要計量違約概率(PD)和違約損失率(LGD)，內含了“二維評級”的特征。

因此，無論從模型特點還是從保監會的要求來看，保險資產管理公司都應該以CreditMetrics為基礎構建自身的信用風險管理模型，同時模型必須體現出我國金融市場的特性和保險集團資產負債的特點。

由于CreditMetrics模型需要輸入的數據主要有四項：違約率(PD)、違約損失率(LGD)、信用遷徙矩陣和相關系數，因此，保險資產管理公司在構建模型的時候具體的調整思路包括：

建立兩維的內部評級體系：一維是客戶風險評級，以違約率(PD)為核心變量；另外一維是債項風險評級，通過債項自身特征反映預期損失程度，以違約損失率(LGD)為核心變量。其中，違約率(PD)可以按照當前公司將打分卡映射到SP評級，從而引用SP違約率數據的方式得到；違約損失率(LGD)可以參考發達國家商業銀行對不同發債主體和擔保方式下債項回收率的統計分析結果，并根據擔保人資信情況、抵押品價值大小等因素綜合確定。

在信用遷徙矩陣和相關系數方面，保險資產管理公司可以參考專業評估機構對企業信用等級評估的結果和相關系數數據，并建立記錄完備的基礎數據庫，不斷擴大企業樣本以隨時調整信用遷徙矩陣和相關系數。

市場風險管理

比較信用風險，市場風險的計量方法更為成熟，這主要得益于市場風險基本服從正態分布的特征。目前，VaR已經成為業內計量市場風險的標準口徑。VaR主要的計算方法分為三種:歷史模擬法、方差—協方差法、MonteCarlo方法。歷史模擬法即利用統計方法對歷史數據進行估計，再模擬市場因素未來的變化;方差—協方差法首先分析市場因素，且將組合價值用市場因素表示，然后假設市場因素所服從的分布（一般假定為正態分布），估計出其分布的參數，再模擬市場因素未來的變化;MonteCarlo方法則是直接根據歷史數據模擬市場因素未來的變化。

盡管VaR方法有如此廣泛的應用價值，但它也有明顯的局限性，即它是基于正態分布的指標，當出現肥尾的情形下，VaR對尾部的測量是不準確的，正如Jorion(1996)所說，“我們沒有辦法提供絕對最壞的預期損失，因為損益概率分布的尾部是無限的”。因此1999年以來，在基本VaR模型的基礎上，以CvaR（條件風險價值）和極值理論為代表的各種針對尾部計量的新型VaR模型不斷被開發出來，推動了VaR風險管理理論的發展與創新。

具體到保險資產管理公司的實際，由于歷史模擬法的前提條件是“歷史得到重現”，而中國正面臨金融開放加速和市場爆炸性發展的階段，這個情況不符合歷史模擬法的前提條件。另外，MonteCarlo方法對人員素質要求太高，同時開發成本也相對較高，因此使用方差—協方差法計量VaR是最優的選擇。

同時，考慮到大量的實證研究表明我國金融資產回報分布的尾部比正態分布更厚，有明顯的肥尾現象，我們應該進一步通過CVaR對尾部進行修正。CvaR是條件風險價值的縮寫，指損失超過VaR的條件均值，也稱為尾部VaR(TailVaR)，表達式為：。計算CVaR的方法可以分為兩大類:一類是線性規劃方法，另一類是根據參數法擬合出的收益率序列分布特征以及求出的VaR值，并求出相應分布和置信水平的條件分位數，最后得出CVaR值。

操作風險衡量

保險公司的C-4風險主要是指經營風險（又稱為操作風險），而經營風險涵蓋了高頻低危事件(High Frequency Low Impact，HFLI)和低頻高危事件(Low Frequency High Impact，LFH)，而低頻高危事件只有零星的案例數據，因此即使在國際范圍內，對經營風險的計量管理也是個很不成熟的領域。

當前，經營風險計量模型可以劃分為三類，即BaselⅡ倡導的基本指標法、標準法和國際先進機構的高級衡量法。

基本指標法是用總收入水平作為投資主體計量經營風險的基礎指標，將總收入乘上一個比例指標來表示整個機構整體的經營風險水平。該方法的優勢在于簡單，缺陷在于太粗略。

標準法將銀行等金融機構的所有業務劃分為8個業務類型，對每一個業務類型規定不同的經營風險資本要求系數，而分別求出對應的資本，然后加總即可得到銀行總體經營風險資本要求。

比較而言，標準法比基本指標法更精確，同時也具有更高的風險敏感度。

最后，高級衡量法是通過建立經營風險計量管理模型來進行的，具體又包括內部衡量法(IMA)、損失分布法（LDA）、極值理論模型（EVT）等，其中內部衡量法(IMA)通過模型對風險因素估計，最終得出經營風險的計量值。這與前面介紹的信用風險內部評級法類似，即IMA中的風險因素EI、PE、LGE相當于信用風險管理中的EAD、PD、LGD。而損失分布法（LDA）、極值理論模型（EVT）都是針對偏鋒肥尾特點對VAR模型的改進，是專門用來衡量經營風險損失分布尾部(即損失極值)的方法。

具體到保險資產管理公司，雖然數據積累不足，并缺乏經營風險量化的技術基礎，但是我們具有清晰的業務部門和產品分類，因此可以考慮參考BaselⅡ的標準法，反映公司在不同業務類型上的不同經營風險水平。同時，我們還應該參照《壽險公司內部控制評價辦法》和《保險資金運用風險控制指引》等行業規章，完善內部控制機制，進行經營風險與內部控制自我評估（CSA），利用流程管理工具和情景模擬、專家預測等方法對經營管理的風險點（KRI）進行識別，并從影響程度和發生概率兩個角度來評估風險大小，進而提出優化控制方案，變事后補救為事前防范。

長期來看，運用經營風險高級法是未來的目標，我們可以學習和借鑒國外經營風險計量模型的理論基礎、設計結構，結合本企業業務系統的特點和管理現狀，研究設計出適合自身特點的經營風險管理模型和參數體系。

資本配置與績效考核

當前比較流行的資本配置和績效考核工具是“風險調整資本回報率”（Risk-Adjusted Return On Capital，RAROC），其公式如下：

公式中分母的經濟資本是考慮了各種風險之后的投資基金（實際上就是保險公司整個投資組合的VAR）。這種方法反映了全面風險管理的概念，也更準確地描述了“真實收益”，即去除風險后的收益。

具體到保險資產管理公司的資產配置，基本的思路是以RAROC為指導：當計算出某項投資的RAROC大于保險公司預定的保險資金投資回報率時，保險公司可以做這項投資;若相反的話，保險公司就不能做這項投資。進一步，甚至還可建立一個考慮承保風險、滿足風險限額（VaR限額）約束和以RAROC最大化為目標的保險資金投資模型，以指導公司的資產配置。

資本配置和績效考核是一個問題的兩方面，只不過績效考核是RAROC的事后運用。在進行資本配置后，應定期或不定期運用RAROC對業務產品進行盯市的動態績效考核，通過該指標判斷公司現有業務的績效如何，風險資本的配置應做何調整。一旦發現某些業務或組合的RAROC值有所弱化或有明顯的不利趨勢，就立即采取措施進行處置。目的是將有限的資源（即風險資本）釋放出來，為新的效益更好的投資產品騰出空間。

在資本配置和績效考核階段中，另一個關鍵是風險限額的設定。具體到保險資產管理公司，我們可以在總體風險資本確定以后，根據各級業務部門和不同投資品種的風險收益特征，把風險資本限額在不同層次的業務部門及交易員之間進行分配，并形成其風險限額，以此作為風險監控的依據。

保險資金運用的風險限額通常有三種形式：即頭寸限額、靈敏度限額和VaR限額（風險資本限額），而VaR限額是最先進的指標，它適用于所有金融產品交易，不但可以對保險公司整體資金運用，也可對交易員個體進行風險監控。因此可以考慮創設：（1）基于每日的VaR限額，用于對經常發生損失和交易頻繁的投資品種的風險限定;（2）基于每月的VaR限額，用于抵御不利月份發生的風險損失;（3）基于每年的VaR限額，主要用于對小概率事件下保險資金損失的限定，其VaR限額可通過壓力測試或極值理論確定。

接下來就是VaR限額分配工作，即將總體VaR限額配置到每一個業務部門，如債券投資部、基金投資部、股票投資部等，使部門負責人對其管理負責的額度心中有數。業務部門額度可以幫助部門經理控制部門風險，并且可以在部門之間比較風險大小。最后，風險額度還要在部門范圍內再細分到交易員。

綜合全文，通過合理有效的組織架構和深入實際的風險管理文化，加上先進的風險計量、資本配置和績效考核技術模型，將會共同構成我國保險資產管理公司有效風險管理的三駕馬車。

（作者單位：中央財經大學）