中歐貿易中的知識產權保護問題

上世紀90年代以來，中國與歐盟的經貿合作不斷取得新的進展。目前，歐盟已躍居中國第一大貿易伙伴、第一大技術供應方和重要的外資來源地，而中國也已成為歐盟第二大貿易伙伴。雖然中國與歐盟在一系列經貿合作中取得了矚目的成果，但雙方在知識產權保護問題上的分歧，已有不斷升溫之勢。中國與歐盟在知識產權保護問題上既存在著共同利益也存在著分歧，我們應當如何看待中歐貿易中不斷升級的知識產權問題？本文將就雙方的共同利益和存在的差異與矛盾展開探討，并對雙方的戰略考慮和知識產權問題的合作前景作進一步分析。

一、中歐知識產權保護問題的議題背景

（一）不斷發展的中歐經貿合作

隨著兩極格局的瓦解，中歐雙方的政治關系不斷得到改善，而經貿關系也隨之不斷發展。正如歐盟駐華使團團長安高勝曾經指出的，“中歐關系正處于歷史上的最好時期”。的確，作為世界上極其重要的兩大實體，中國與歐盟有著良好的合作前景。中國是當今世界上綜合實力發展最快的國家之一，也是在國際上擁有重要影響的大國。而歐盟隨著其內部整合及一體化的不斷完善，日益鞏固了該區域在全球范圍的政治、經濟、軍事地位。從目前中國與歐盟的經貿往來狀況看，不管在貿易結構、引資質量還是技術水平上，雙方的確有著極強的互補性，這也為雙方的貿易合作提供了良好的驅動力。

回顧1975年中歐建交之初，雙邊的貿易總額僅有24億美元。進入90年代以后，雙方的經貿合作迅速發展。1995年，歐盟十五國同中國的貿易額突破400億美元大關，1998年攀升至488.6億美元，為1975年的20倍。據歐盟統計局數據，2000年到2006年間，歐盟27國與中國的貿易額增幅超過150%，這已是一個相當可觀的增長幅度。目前，歐盟繼續保持中國第一大貿易伙伴和第一大出口市場的地位；中國也自2003年起成為了歐盟的第二大貿易伙伴，僅次于美國，并在歐洲的進出口貿易日程中扮演著越來越為重要的角色。中國與歐盟的經貿合作為雙方帶來了巨大的經濟利益和戰略利益，中國和歐盟27國各自的對外貿易總額加在一起，已接近全球貿易總額的50%，經濟的發展在很大程度上提升了雙方在全球范圍內的戰略地位，中歐關系已成為全球范圍內最重要的雙邊關系之一。

（二）不斷凸現的中歐知識產權糾紛

2002年，時任歐盟貿易委員的拉米對中國的知識產權保護狀況還時有贊賞；2006年，歐盟也表示了自己的合作誠意，表示不會支持美國就中國知識產權問題向WTO提起訴訟；然而到了2007年，對于中國的知識產權問題，歐盟已經顯得相當不滿，歐盟貿易委員曼德爾森去年在中國訪問時表示，“如果中方不改進其做法，很難說我們的耐心還能持續多久”。

歐盟對中國的不滿來自兩方面：一方面，歐盟認為中國出口至歐盟的商品中含有大量假冒偽劣產品，據歐盟稱，2006年歐盟邊境上查獲的偽冒產品80%均來自中國。根據分析，歐盟很有可能將中國列入2004年頒布的《歐盟關于海關打擊涉嫌侵權產品及其措施的法令》(EGl383／2003號)中的“問題最嚴重”國家名單中，從而對中國采取比對其他發展中國家更為嚴格的知識產權保護措施。歐盟企業也頻頻對華企業提起訴訟，日前就發生了德國寶馬公司正式向德國慕尼黑地方法院提起對雙環進口車商的起訴，狀告中國雙環CEO車型涉嫌抄襲寶馬X5。而另一方面——也是最重要的方面，歐盟認為中國市場缺乏公平競爭的條件和足夠的法律保障，這讓歐盟企業在進入中國市場后覺得無所適從。除了中國存在的一些立法與執法保護漏洞外，歐盟新近又多次表示了對中國司法判決的批評。2007年9月份，溫州地方法院判定歐洲施耐德公司專利侵權一案即體現中歐雙方在相關司法問題上的極大分歧，歐盟委員曼德爾森甚至在中歐峰會上公開表示不滿。

相應地，中國對歐盟也主要存在兩方面的不同看法，第一，中國希望歐盟能夠注意到中國作為一個發展中國家已經取得的進步和正在進行的努力，而不應不考慮中國實際情況從而缺乏客觀；另一方面，中國對本國企業進入歐盟企業時遭遇的知識產權壁壘也深感不滿，前些年甚至還發生了中國企業被栽贓冒牌法拉利跑車的事件。更有甚者，中國一些本土著名商標在進入歐盟市場時頻頻遭遇惡意搶注，如近年影響較大的海信“HiSense”商標以及東林公司“Firefly(螢火蟲)”商標被西門子旗下博世—西門子和歐斯朗公司分別搶注的事件，這些知識產權貿易糾紛無疑給中歐貿易帶來了難以忽視的不和諧音符。

二、知識產權問題上中歐雙方的矛盾

（一）認識上的矛盾

1．歐盟缺乏從中國現時發展階段考慮知識產權保護的問題角度

近年來，和美國一樣，歐盟頻繁對中國知識產權保護的現狀表示不滿；歐盟學術界甚至有學者認為，中國不具備建立知識產權的文化傳統。雖然，中國的知識產權保護還有待加強，但我們也應看到，目前并沒有任何一個國家不存在侵權問題，不應把知識產權漏洞歸為中國專屬。事實上，中國在知識產權保護上已經取得了顯著的成績，現在已經建立了較為完善的、符合國際通行規則的知識產權保護體系。這不僅表現在中國建立起的包括《知識產權保護法》、《知識產權海關保護條例》等在內的法律體系上，更表現在中國知識產權保護的實際操作中。

2006年，中國大力展開“陽光行動”、“藍天會展行動”等整治行動，切實有效地打擊了侵權犯罪。除了行政保護以外，中國知識產權的司法保護也在迅速推進中，目前已設立了專門的知識產權審判廳，而最高人民法院和最高人民檢察院也于2007年聯合出臺了新的司法解釋，已從盜版1000份降低到500份，這就進一步降低了追究侵犯知識產權犯罪的刑事責任門檻，更好地懲戒知識產權犯罪行為。尤其值得注意的是，中國海關自1994年起已經開始實施知識產權海關保護。近幾年來中國海關查獲的侵權貨物案件每年都以30%左右的幅度增長，并曾被全球反假冒組織授予“全球反假冒2005年政府機構嘉勉獎”。由此可以看出，在知識產權保護的邊境保護一環，中國已經取得不俗的成績。在2007年公布的十七大報告中，還專門提到了“實施知識產權戰略”，這再次體現了中國政府要繼續堅持不懈、持久穩定地完善知識產權保護以最終建立符合國際標準的“創新型”國家的決心。

知識產權保護體系的建立是一個逐步發展的過程。中國作為后發國家，在知識產權保護上起步雖晚，但在這二十多年間取得的成就是有目共睹的。歐盟目前尚未能客觀地從中國的現實發展水平考慮雙方的知識產權保護問題，這無疑為雙方的知識產權合作帶來了很大問題。

2．中國企業也缺少提升自身知識產權保護的意識，過分強調對歐盟執行標準的關注

對于在歐盟市場上遭遇的知識產權糾紛，中國部分企業較多地關注于歐盟是否采用了雙重標準對待兩地企業的這一爭論當中，這樣的爭論容易致使中國企業為自己知識產權意識的缺失獲得理由。因此中國企業和學界不應過多地糾纏于歐盟采取的是何等的標準這一問題，而更應從己方企業的知識產權侵權意識上著手。如前所述，歐盟對中國企業進入歐盟的產品在知識產權問題上過分關注，甚至還曾發生很不愉快的貿易糾紛；而在商標問題和專利問題上，也曾多次發生被歐盟企業“反咬一口”的事件。

盡管這些糾紛事件的發生很大程度上的確有著歐盟潛在的“雙重標準”的成分，然而中國應該正視本國企業知識產權保護意識的嚴重匱乏。各類貿易糾紛事件已經反映，由于缺乏知識產權保護的意識，中國企業在保護己方商標上缺乏敏感，行動緩慢。如我國馳名商標同仁堂、五糧液、狗不理等，都有在海外遭遇“搶注”的經歷，近些年國內仍有15％的知名商標在國外被搶注，每年商標國外搶注案件超過100起。在去年世界品牌實驗室公布的“中國500個最有價值的品牌”中，有46％未在美國注冊，50％未在澳大利亞注冊，54％未在加拿大注冊，而在歐盟的未注冊比率甚至高達76％。

種種事實警示我們，知識產權保護意識的缺失，使中國企業在國際貿易中的自我保護能力大大降低，從而在諸多的對外貿易糾紛中容易處于劣勢。因此，中國企業應當注重提高對歐盟知識產權法律體系的了解，提高整個行業的知識產權保護意識，培養相關的維權人才，充分利用世界貿易組織的爭端解決機制尤其是Trips協定的有關規則維護自身合法權益。另外，知識產權保護意識的缺失背后，是研發意識的淡薄和開發能力的欠缺。所以，中國企業在加強維權的同時，也要注重自主創新能力的提高，雙管齊下，才是面對中歐知識產權糾紛的應有態度。

（二）戰略上的矛盾

1．歐盟的戰略考慮

歐盟方面，其戰略考慮主要出于兩點：第一，扭轉貿易逆差，爭取貿易主動權；第二，作為先進國家，進一步鞏固其技術上的壟斷地位。

歐洲歷史上就是一個商貿氛圍濃厚的大陸，因此在歐盟的對華政策當中，最直接、最根本的也許是經濟和貿易上的考慮，最直接的目的也是促進歐盟經濟利益。相較于在政治上以一個聲音說話所帶來的戰略效應，切實存在的經濟利益也許對于歐盟各國來說顯得更為實際、更為直接、更為有效。然而，雖然中國并不刻意追求貿易順差，但歐盟對中國的貿易逆差卻越來越大。而歐盟官方也給自己制造了一個自我束縛的繭——使得歐洲企業以及民眾對中歐貿易不平衡的不滿增加，這反過來又給歐盟官方的舉措造成壓力。據日前歐盟貿易委員曼德爾森稱，“歐盟對華貿易逆差正以每小時1500億歐元的速度增長。”這樣的宣傳數字顯然是不負責任的。

我們可以判斷，知識產權保護狀況并非全然是歐盟在這一議題上的唯一考慮，在中歐貿易平衡問題僵持了多年以后，在中歐反傾銷問題、貿易壁壘問題等久持不決以后，知識產權只是歐盟再次提起用以制衡中國對歐盟順差的手段之一——這也正是歐盟為什么在知識產權問題口徑突然強硬的原因之一。

2．中國的戰略考慮

作為發展中國家，中國顯然有著不一樣的考慮。中國的戰略考慮主要基于兩點：一是必須在履行本國國際責任的同時尋求貿易雙方的對等地位；二是在符合自身發展水平的基礎上完善本國知識產權保護體系。

縱觀中國建立并完善知識產權體系的歷程，已經超出了一般的知識產權體系發展速度。可以這么說，為了進一步融入國際社會、履行中國作為國際一員的責任，也為了在日益激烈的國際競爭中提高自身實力，中國基本上是以小跑的速度走過這一過程的。那么，在討論知識產權問題時，中國需要歐盟能夠在肯定中國已有的成績上進行合作，而不是一味地對中國的知識產權保護狀況表示不滿——否則，在中國看來，這樣的討論本身就不是對等的。另一方面，如前所述，中國的知識產權保護必須與中國的發展相適應，既不能超前，也不應落后。事實上，知識產權并非如同一些外國學者所認為的那樣——即認為知識產權保護只有對處于技術核心地位的先進國家才有利，對后發國家在短期甚至是長期內都沒有明顯的益處，因此知識產權保護更多的是一種政治考慮而非經濟考慮。事實上，知識產權戰略是一個國家真正崛起為“自主創新型”國家的強大推動力。中國企業正經歷著知識產權危機帶來的消極影響和惡性循環。

因此，中國無疑是誠懇地愿意為完善知識產權保護體系作出長期而持續的巨大努力，問題在于中國自身的發展水平能夠承托起多大的步伐。這種自身的發展水平既包括中國的政治環境、經濟條件，也包括中國的社會文化氛圍。中國相對于西方而言相對滯后的知識產權保護體系，需要中央和地方的通力協作、需要政府和個人的共同努力才能從根本上扭轉。而這一切并非西方基于自己較為完善的知識產權保護現狀、基于中國尚存在的一些知識產權保護問題而可妄言判斷的。中國的知識產權注定是一場慎重而堅定的持久戰，唯有一步一個腳印，才能對中國、對歐洲、對整個國際社會帶來真正持久的利益。

三、中歐知識產權保護問題的應循之徑

國家外經貿部原條法司司長張玉卿曾經指出：“在知識產權的保護上，中國和其他WTO成員并不存在原則的分歧，中國與世貿成員參加的是同一部WTO有關知識產權保護的協定；參加的是同一組國際上有關知識產權保護的公約、協定；中國制定的是同一水準的保護知識產權的法律與規定。中國有理由，也應該在知識產權保護上與其他國家友好合作，中國的貿易伙伴沒有理由在知識產權的保護上與中國對抗。”中國與歐盟在經貿往來中的共同利益顯然也是遠遠多于分歧與矛盾的，中國與歐盟應當理性地對待知識產權保護問題，加強協調與合作。因此筆者以為，面對中歐不斷升級的知識產權保護問題，中歐雙方應該把握以下兩個方面：

（一）把握總體上的健康基調

第一，面對中歐之間經貿往來的迅速發展，知識產權爭端只是其中不大的一部分——雙方更應注重這些個別事件帶來的警示以作出進一步的合作和努力，而不能因為這些問題忽視了雙方總體上的共同利益。事實上，很多時候人們紛紛關注的中歐經貿爭端問題——也許并不如媒體炒作的那么嚴重。例如反傾銷問題，實際上歐盟每年對華反傾銷涉案金額均不足雙邊貿易總額的1%。因此，面對中歐之間全面升級的知識產權保護問題，中國和歐盟的政府都應強調雙方合作共贏的整體現狀，引導媒體向健康的方面營造公眾輿論，避免夸大雙方糾紛而激化了矛盾。

第二，目前來說，中歐之間的經貿關系總體是單純的，基本上并未明顯牽涉到政治問題，這種良好、健康的氛圍有助于雙方經貿關系長遠發展。中國與歐盟都應該繼續免疫美方的影響，繼續加強這種健康的經濟關系。面對雙方日益升級的貿易爭端，中歐雙方應繼續堅持以對話作為優先選擇來解決雙方的矛盾，不管是知識產權保護的問題，還是其它貿易糾紛問題，都應在經濟合作的框架內進行協調。

(二)繼續加強協調與合作

在任何經貿往來中，競爭都是無可避免的。然而，要認識到不同競爭的性質。中歐之間應該更多的是一種“互補性競爭關系”，而不是“沖突性競爭關系”，事實上到目前為止，中歐雙方的確都是以極高的誠意來對待雙方的經貿合作的，并已取得了顯著的成績——2007年，是中歐雙方建立領導人定期會晤機制十周年，中歐雙方也迎來了第十屆中歐峰會。在知識產權方面，中歐雙方也不斷開展專門性的合作，從1996年到2004年，中國與歐盟已順利實施了“知識產權保護一期合作項目”；2007年11月，“中歐知識產權保護二期合作項目”也正式啟動——隨著雙方認識的發展，我們有理由期待中國與歐盟之間能夠更加妥善地協調解決雙方在知識產權保護上的問題。

“歐洲需要接受激烈的競爭，而中國需要確保公平的競爭”，這句論斷不僅為中歐雙方知識產權保護問題提供了精辟的注腳，也對中歐的經貿現狀進行了簡潔的概括。中國的和平發展對歐洲乃至整個世界都是有利的，歐盟不應將中國視為威脅，而應從整體上考察雙方的經貿發展；中國也應客觀地認識到自己的不足和應當履行的國際責任，盡快完善包括知識產權保護體系在內的制度建設。因此，中歐之間應本著互利共贏的態度，加強相互之間的合作。在知識產權保護問題上，歐盟可以繼續發揮其優勢。通過技術援助、人才培訓和經驗交流促進中國知識產權保護體系的完善；中歐之間也應繼續鞏固和拓展雙方的交流平臺，這不僅包括官方的，也包括民間的，乃至官方-民間的——如建立雙方經貿合作的官方網絡平臺，為雙方企業的交流與合作提供準確而便利的信息，等等。總而言之，中歐雙方應在客觀認識到雙方知識產權制度建設的歷史發展和社會文化背景差異的基礎上，真誠開展多方位的、長期的、穩定的知識產權合作。也只有這樣，才能更好地解決雙方包括知識產權在內的貿易糾紛問題、持續地深化和拓展中歐經貿之間現已存在的良好局面。▲