以案說法話實務：“仲裁時效”

古語云“有理走遍天下”，但這一至理名言在運用仲裁訴訟等法律手段解決民事糾紛時，往往又受到法律規則本身的限制，出現“合理不合法”、“有淚肚里流”的結果。“時效”問題便是其一，必須予以特別關注。

案由回放

湖北某公司作為賣方（以下稱“A公司”）與天津某公司作為買方（以下稱“B公司”）早于1987年12月4日簽訂了一份進口電梯供貨合同，合同約定了型號、數量等主要交易條件，總價款為40萬美元。同時合同還約定了爭議仲裁等條款。

合同簽訂后，B公司于1989年2月將合同項下貨物交付A公司。A公司分別于1988年1月、3月（預付）、1990年3月、6月、11月共支付26萬美元，尚欠本金14萬美元。此后，B公司多次向A公司催收欠款，但因多種原因A公司一直予以拒絕。直到1998年3月12日B公司向A公司發出“結清欠款通知”，A公司在該通知上加蓋公章并注明拒付理由。1999年5月14日，某律師事務所又向A公司發出“催收函”，A公司于次日回函對該律師事務所是否有B公司之授權表示疑義，向B公司發出催告。

至此，B公司就合同欠款爭議提請仲裁。仲裁請求為：（1）償還欠款本金14萬美元及違約金；（2）負擔本案仲裁費。

A公司則振振有詞予以反駁，其答辯狀指出：（1）本案的實質是B公司不僅違約，而且是以假充真、以次充好，實施商業欺詐；（2）B公司的仲裁申請已過法定仲裁時效應予駁回。同時，A公司認為真正違約人是B公司，懇請各位仲裁員明察，駁回B公司仲裁請求，裁定B公司賠付A公司之實際損失，并依法沒收其違法之所得，處產品貨值50%以上3倍以下的罰款。

孰是孰非？雙方劍拔弩張互不讓步，爭執不斷升級。調解不成，仲裁庭最終做出終局裁決：

（1）A公司支付B公司14萬美元；

（2）A公司賠償B公司逾期付款違約金986 538元；

（3）A公司全部承擔本案仲裁費共計94 307元。

本案以A公司全面敗訴而終結，前后直接財產損失高達200余萬元人民幣。留下了一則“有理不合法”、“有淚肚里流”的案例故事。

案件分析

本案從簽訂合同到仲裁裁決歷經約15年，如此漫長歲月之后再去評說當年當事人外貿實務上的是是非非已無意義。筆者從法律角度對以下兩方面問題予以介紹分析：

（一） 民事時效問題

“時效”一詞，在刑事訴訟和民事訴訟中都是常用的概念，但其含義是不同的。

刑事訴訟中稱“追訴時效”，指法律規定的對犯罪分子追究刑事責任的有效期限。即：超過追訴期限的，就不再追究刑事責任；已經追究的應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理。

民事訴訟中稱“訴訟時效”，指民事訴訟中的權利人請求法院保護自己的合法民事權益的法定期限。亦即超過了訴訟時效，雖可提起訴訟，但所主張的權利不受法律保護。

訴訟時效分為一般訴訟時效和特殊訴訟時效，前者是指在一般情況下普遍適用的訴訟時效。根據我國民法通則第一百三十五條的規定，享有民事權利的人在知道自己權利受到侵害的二年之內，應當向人民法院提起訴訟，逾期后其民事權利將不受法律保護。

從法理上分析，民事時效是一個復雜的問題，是一種由法律規范的經過一定期間和一定事實狀態民事權利的取得或喪失的法律制度。該項制度起源于古羅馬，一方面可以避免法律關系長久、無限制地處于不肯定狀態，有利于維護社會經濟秩序和民事流轉，促進生產的發展。另一方面，又有利于減少和解決民事糾紛，以免民事關系由于時間久遠而證據遺失，審理困難以至拖延不決。因此，各國民法都有時效制度的規定，包括時效的客體、時效的期間、時效完成的障礙（時效中斷、時效中止）、時效的效力等。

上述電梯案就是聚焦在“時效”問題上。根據雙方當事人的陳述和庭審中查明的事實，該案涉及兩個仲裁時效問題：一是B公司是否在仲裁時效期間內向A公司提起仲裁；二是A公司是否在仲裁時效期間內向B公司要求索賠。

關于第一個問題，由于B公司的法律意識較強及對法律規則的技巧運用，其“結清欠款通知”、“律師催款函”等手段的使用讓似乎已過訴訟時效的事實發生逆轉而柳暗花明，以至仲裁庭認為B公司的行為符合“時效中斷”的規定，裁定自1999年5月15日（“催款函”次日）起，B公司之債權的訴訟時效期間應重新計算，該時效的截止日期為2001年5月15日。B公司于2001年4月18日提出了仲裁申請，并未超過仲裁時效。這是導致仲裁庭裁決A公司全面敗訴的最直接的原因。

至于第二個仲裁時效問題見下一個部分的分析。

（二）實體權利問題

所謂實體權利，這里指依據雙方簽訂的合同所產生的具體的權利與義務。依據合同法的一般原理，一方發價（OFFER），另一方表示有效接受（ACCEPTANCE），合同關系即告成立，雙方的實體權利義務受到法律的保護，任何一方的違約行為都將承擔由此而引起的法律后果。《法國民法典》第1134條甚至規定了“依法成立的合同在締約當事人之間具有相當于法律的效力”。

分析本文電梯案的全部資料及事實調查，不難發現A公司的實體權利的確受到嚴重侵害，理由十分充分。A公司也曾在所提供之材料及庭審中嚴正指出，本案表面上看是A公司欠款未還，事實上卻是B公司的行為構成根本違反合同：一是交貨遲延達半年之久；二是以假充真，合同約定進口產品實際交貨為國內組裝產品；三是以次充好，主要配件缺乏，補交件為舊件變造。由于上述原因，4部電梯在運行過程中經常出現各種運行事故，造成惡劣影響。另一部貨梯既無生產廠家標識又無產品合格證，為“萬國”拼湊件，連安裝都裝不起來，根本無法投入使用。

A公司依照合同所享有的實體權利，雖然有充足的理由起訴對方，但由于沒有運用法律手段給予維權，只是采取了不正當的單方面扣除貨款的方法自行補救，由此出現了“合理不合法”的結果。

仲裁庭認為，A公司從賣方交貨至本案發生即2001年5月15日10余年期間，在B公司提起仲裁之后才向仲裁庭要求保護其向B公司索賠的權利，已超過法定仲裁時效期間，仲裁庭對于其主張不予支持。至此，A公司即便有一萬個理由也無法挽回損失了，不僅不能依法主張損害賠償保障其自身的經濟權益，而且還要進一步承擔巨額的經濟損失，實乃“賠了夫人有折兵”。

實務啟迪

以案說法，以案學法，每一個涉外案例都應是我們從事外貿實務的良師益友，會使我們聰明起來，學會并懂得依法保障自身的經濟權益。本電梯案對外貿企業開展進出口業務至少有以下三點啟迪：

（一）慎訂合同條款

總結長期的我國外貿實際，不難發現近幾十年來對外貿易商務中出現的失誤（常稱之為“學費”、“教訓”），大多都與貿易合同洽商、簽約有著千絲萬縷的聯系。

電梯案已證明，合同質量的高低直接影響著合同的履行以及雙方當事人權利義務的保障。所以，從某種意義而言，商簽合同時應把合同視為“生死文書”，“下筆重千斤”。遺憾的是，至今仍然有大量的外貿企業在簽訂涉外合同時不重視合同的“法律性、完整性、主動性”，不少外貿合同運用“定單”、“形式發票”、“確認書”代替，大多是無商檢索賠、仲裁訴訟、法律適用等法律條款。這種做法對事后運用法律手段解決貿易爭端是十分不利的，必須予以高度重視。

（二）關注“仲裁時效”

對外貿易活動中正式的銷售合同（SALE CONTRACT）都有仲裁條款。作為處理涉外經濟貿易爭議的法律手段，仲裁使雙方的爭議得到公平滿意而迅速的解決。隨著國際貿易的發展，特別是20世紀以來，各國普遍把仲裁作為解決國際經濟貿易爭議的一種主要方式。但在實務中人們有一種誤解，認為去法院訴訟打官司當然有“訴訟時效”之說，但仲裁是一種在當事人自愿的基礎上解決爭議的方式，談何“時效”？

這種理解是錯誤的。仲裁與訴訟同為解決民事糾紛的法律方式，受民事訴訟法律有關時效規則的調整。依據我國有關法律的規定，除特殊時效外，涉外仲裁一般時效均為兩年。由此可見，外貿企業要定期清理公司的債權債務，并形成企業的管理制度。對那些“時效”快到期的債權債務要予以登記，立即采取果斷措施。電梯案A公司的慘痛教訓應引起我們的高度警惕。

（三）巧用法律規則

在國際貿易中，調整具有涉外因素貿易關系的法律是個極為復雜廣泛的領域，買賣雙方在簽訂合同之后，由于合同雙方分處于不同的國家或地區，各國的法律制度不一，國際市場變幻莫測，客戶資信難以了解，致使合同的履行常常出現意想不到的風險障礙，最終導致爭議索賠、仲裁訴訟。

因此，通曉規范國際貿易合同的法律規則，深諳不同條件下合同當事人的權利與義務，掌握違約發生后巧用法律規則和慣例的方法和技巧，是保障我方在對外貿易活動中的經濟權益，防范風險發生的重要條件。我們必須花大氣力去研究，掌握國際上以及具有典型代表意義國家的貿易法律、規則與慣例，遵循國際規則與慣例，并有選擇地加以利用和借鑒。

電梯仲裁案中，B公司巧用訴訟時效的法律規則，布下一道道“陷阱”，A公司則法律規則淡漠，毫無防范意識，最終落入圈套，在“時效”上走了“麥城”。電梯案讓我們看到了B公司在運用規則上斗智斗勇的精彩一幕，也領略了商場就是戰場的真諦，同時也深為A公司的敗北而遺憾。學習、掌握并運用國際商務法律規則是一項長期而艱巨的任務，有待于理論界和外貿實務界的共同努力，不斷總結、探索和實踐。

參考文獻：

1. 王追林編著：《國際商戰規則與操作技巧》，武漢大學出版社2006年版。

2. 法學編輯委員會編：《中國大百科全書》（法學），中國大百科全書出版社1984年版。

3. 何江著：《法學知識》，群眾出版社1984年版。

4. 韓德培主編：《國際私法新論》，武漢大學出版社2003年版。

5. 黎孝先主編：《國際貿易實務》，對外經濟貿易大學出版社2000年版。

6. 郭曉文主編：《中國經濟貿易仲裁案例分析》（（第一卷：國際貿易爭議），三聯書店（香港）有限公司1995年版。