縱向交易關(guān)系理論綜述

摘 要：作者從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本理論和產(chǎn)權(quán)理論等三個(gè)視角分析了縱向交易關(guān)系理論的內(nèi)容。認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的縱向交易關(guān)系理論主要是從追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來分析縱向交易關(guān)系的，其具體表現(xiàn)形式就是縱向企業(yè)之間的縱向一體化。交易成本理論下的縱向交易關(guān)系理論主要是從追求交易費(fèi)用節(jié)約的角度來分析問題的。最后利用煤、電關(guān)系對縱向交易關(guān)系理論的實(shí)踐應(yīng)用前景作了進(jìn)一步的說明，指出了研究縱向交易關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：縱向關(guān)系；縱向一體化；交易成本；契約；產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：F0629文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)05-0039-05

一、引 言

縱向交易關(guān)系理論系指研究具有縱向生產(chǎn)和交易關(guān)系的企業(yè)如何就中間品進(jìn)行交易（主要表現(xiàn)在訂立相關(guān)的契約上），并進(jìn)而引發(fā)相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織（如形成企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、組建企業(yè)集團(tuán)、完全一體化，另外還有形成縱向約束、縱向排斥和縱向分解等）結(jié)構(gòu)演化的理論。企業(yè)的縱向交易關(guān)系理論是企業(yè)理論的重要組成部分。也就是說，企業(yè)縱向交易關(guān)系由兩部分組成：一部分是縱向企業(yè)之間的契約關(guān)系；另一部分就是縱向企業(yè)之間的組織結(jié)構(gòu)及其演變關(guān)系。在現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)組織理論和相應(yīng)的企業(yè)理論中，縱向關(guān)系（如煤、電產(chǎn)業(yè)縱向關(guān)系）問題越來越成為研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。傳統(tǒng)的橫向關(guān)系問題（例如企業(yè)橫向兼并及相關(guān)的反壟斷與規(guī)制政策）已不再屬于前沿性問題。為此，近些年來一些學(xué)者對企業(yè)之間的縱向關(guān)系投入了更多的關(guān)注。

二、縱向交易關(guān)系理論的主要內(nèi)容

從現(xiàn)有的大量研究文獻(xiàn)來看，縱向交易關(guān)系理論主要由以下三個(gè)方面的內(nèi)容所組成：即源于追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的縱向交易關(guān)系理論、源于節(jié)約交易費(fèi)用的縱向交易關(guān)系理論和基于產(chǎn)權(quán)視角下的縱向交易關(guān)系理論。

（一）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的縱向交易關(guān)系理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對縱向交易關(guān)系理論的研究主要體現(xiàn)在其對縱向交易的主要形式——縱向一體化的分析上。其主要觀點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：

1技術(shù)因素影響著企業(yè)之間的縱向一體化

首先，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為技術(shù)因素影響著企業(yè)進(jìn)行縱向一體化的意愿和行為。縱向一體化可能是受技術(shù)的可獲得性、生產(chǎn)的不可分割性等技術(shù)因素的影響，如在煉鋼過程中，煉鐵和煉鋼的一體化可以不必重新融化鐵水，因而可以節(jié)約大量的能源。因此，對技術(shù)的可獲得性以及緣于技術(shù)而產(chǎn)生的生產(chǎn)成本的節(jié)約（包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)）是對縱向一體化最直觀的解釋。針對這一現(xiàn)象，Williamson認(rèn)為在時(shí)間和空間上自然銜接的連續(xù)生產(chǎn)過程決定了某些確實(shí)有效的制造業(yè)結(jié)構(gòu)。反過來，它們又被確認(rèn)為具有共同所有的含義，這樣的技術(shù)協(xié)作在流水線作業(yè)中（如冶金和化工等）可能比在部件可分離的制造業(yè)活動中更為重要^[1]。Rey、Seabright和Tirole也從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來解釋縱向一體化的原因，指出兩個(gè)環(huán)節(jié)的兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)可能具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，學(xué)習(xí)效應(yīng)也可能從一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)溢出到另一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)^[2]。從上述學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，技術(shù)因素推動的縱向一體化行為降低了縱向相鄰的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)成本，從而最終促成了消費(fèi)者福利和社會福利的提高。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，縱向一體化意味著作為一種生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大和市場支配能力的增強(qiáng)，從而免不了與壟斷這類有損資源配置效率的市場失靈問題相聯(lián)系^[3-5]。可見，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)首先認(rèn)為技術(shù)因素是導(dǎo)致追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的縱向一體化的主要因素之一。

2不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的存在也是企業(yè)縱向一體化的原因之一

不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的存在也是縱向一體化產(chǎn)生的另外一個(gè)重要原因。不完全競爭市場的兩個(gè)主要特征就是壟斷、不確定性與信息的不完全。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，在不完全競爭市場結(jié)構(gòu)中，討論得最多的是賣方壟斷市場結(jié)構(gòu)，即上游壟斷企業(yè)介入下游競爭性產(chǎn)業(yè)，而下游競爭性產(chǎn)業(yè)可以用中間產(chǎn)品以可變的組合比例生產(chǎn)最終產(chǎn)品。Mckenzie最早討論了由于要素投入比例可變而產(chǎn)生的縱向一體化的動機(jī)^[6]。Vernon和Graham則討論了在可變比例情況下，一體化的壟斷者會引起福利增加還是產(chǎn)生福利損失^[7]。他們的研究結(jié)論顯示由于生產(chǎn)無效率而引起的福利損失可以以壟斷者利潤的形式得到一定的抵消。同時(shí)，壟斷者的利潤取決于生產(chǎn)的替代彈性。而一體化的企業(yè)可能會提高零售價(jià)格，損害消費(fèi)者的利益，其對消費(fèi)者利益的損害又與需求價(jià)格彈性相關(guān)。為此，Schmalensee研究了當(dāng)零售生產(chǎn)函數(shù)是Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，需求價(jià)格彈性固定時(shí)，零售價(jià)格上升的情形^[8]；但Schmalensee并沒有得出一個(gè)一般性的結(jié)論。

在賣方壟斷的情況下，壟斷企業(yè)也有可能是出于希望對其下游企業(yè)進(jìn)行價(jià)格歧視而有意進(jìn)行縱向一體化。假設(shè)壟斷的上游企業(yè)將其產(chǎn)品賣給競爭性市場結(jié)構(gòu)中的下游的兩個(gè)裝配企業(yè)，其中一個(gè)下游企業(yè)的需求是富有彈性的，另一個(gè)的需求則是缺乏彈性的。如果上游的賣方壟斷者縱向一體化了兩個(gè)下游企業(yè)，他將會對缺乏彈性的下游企業(yè)減少供應(yīng)，對富于彈性的企業(yè)增加供應(yīng)。但是，賣方壟斷企業(yè)還可以通過只一體化富于彈性的企業(yè)起到同樣的效果，它會擴(kuò)大富于彈性企業(yè)的供給，并提高缺乏彈性企業(yè)的供給價(jià)格。這樣，賣方壟斷者就可以有效地實(shí)施價(jià)格歧視了。不過如果上游賣方壟斷企業(yè)只一體化缺乏彈性的下游企業(yè)，價(jià)格歧視就不可能實(shí)施。Perry討論了這樣一種情形，即下游有很多競爭性企業(yè)，他們可以從上游主導(dǎo)企業(yè)處獲得他們所需要的要素，也可以從競爭性上游小企業(yè)處獲得^[9]。這時(shí)，上游的主導(dǎo)企業(yè)的最優(yōu)策略是兼并一個(gè)最富有彈性的下游企業(yè)。McNicol提出了“數(shù)量歧視”這一概念，并指出對于與無彈性的下游生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行部分一體化的壟斷者，可以通過對獨(dú)立的富有彈性的下游生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行定量配給而增加利潤。盡管制造企業(yè)無法對這些獨(dú)立企業(yè)所需中間產(chǎn)品明確提高價(jià)格，但是可以通過定量配給提高這些企業(yè)所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品價(jià)格，這就是所謂的“數(shù)量歧視”。數(shù)量歧視意味著生產(chǎn)企業(yè)會對缺乏彈性的下游企業(yè)實(shí)行部分一體化，而價(jià)格歧視則是對富有彈性的下游企業(yè)實(shí)行一體化。數(shù)量歧視與價(jià)格歧視一樣也同樣會造成對獨(dú)立的下游企業(yè)的“供給擠出”。盡管價(jià)格歧視是企業(yè)進(jìn)行縱向一體化的一個(gè)重要動因，但是價(jià)格歧視可能增加也可能降低總福利，從而沒有明確的政策涵義，是增加還是降低總福利則要取決于下游產(chǎn)業(yè)的需求情況。

壟斷的另一種情形就是買方壟斷。買方壟斷企業(yè)通過后向一體化也可以起到阻止其他企業(yè)進(jìn)入并保持壟斷地位的作用。Bain最早討論了這一問題。他認(rèn)為縱向一體化通過使競爭者必須進(jìn)入兩個(gè)階段的生產(chǎn)，從而形成了資本的進(jìn)入壁壘^[10]。McGee 和Bassett研究了下游壟斷企業(yè)對上游競爭性企業(yè)的后向一體化，他們認(rèn)為后向一體化減少了買方壟斷的無效率，提高了社會福利。Salop^[11]和Scheffman^[8]還認(rèn)為買方壟斷企業(yè)還會通過一體化提升競爭性對手的成本，即認(rèn)為縱向一體化是實(shí)施“提高對手成本”的手段。例如，通過收購關(guān)鍵投入品對競爭對手進(jìn)行圈定，從而使得競爭者由于缺乏投入品而無法擴(kuò)大生產(chǎn)，也可能被剩下的供給者提高了中間品價(jià)格，或者不得不與供給者進(jìn)行談判而面臨高的交易成本。Stigler還認(rèn)為縱向一體化是設(shè)置進(jìn)入壁壘，增加競爭對手成本，以減少競爭對手的手段。“縱向一體化可能通過增加從事幾個(gè)類型的操作工序而不是依賴提供投入品的競爭對手或市場所需要的資本和知識，以增加新企業(yè)的進(jìn)入障礙”^[12]。也就是說，作為進(jìn)入壁壘重要手段的縱向一體化實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了企業(yè)的壟斷能力，使其通過壟斷價(jià)格更多地將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為壟斷利潤。另外，為了規(guī)避稅收，企業(yè)也有進(jìn)行縱向一體化的動力。當(dāng)一個(gè)盈利的企業(yè)和一個(gè)虧損的企業(yè)進(jìn)行縱向一體化后，根據(jù)政府的規(guī)制政策，往往能夠規(guī)避相應(yīng)的稅收。政府的規(guī)制政策事實(shí)上鼓勵企業(yè)內(nèi)部完成交易，結(jié)果促使企業(yè)將更多產(chǎn)品納入內(nèi)部生產(chǎn)，從而擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。

不完全競爭市場產(chǎn)生的另一個(gè)主要原因就是不確定性和信息的不對稱。正是由于不確定性和信息的不對稱的存在，才產(chǎn)生了中間品在供給和需求方面的不確定。Carlton認(rèn)為，縱向一體化的強(qiáng)烈動機(jī)源自于縱向一體化的企業(yè)能夠高效率地自我滿足中間品需求，將中間品的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他企業(yè)。這種情形下的縱向一體化的原因又主要源自于追求回報(bào)的多元化、保證原材料供給和解決由于不對稱信息所導(dǎo)致的委托—代理問題，等等^[13]。

3市場范圍對企業(yè)縱向交易關(guān)系的影響

Stigler在《分工受市場范圍的限制》一文中提出了企業(yè)縱向一體化和縱向分解的市場范圍假說。Stigler把企業(yè)所從事的活動歸納成四大類，即平均成本隨企業(yè)規(guī)模遞減的活動、平均成本隨企業(yè)規(guī)模遞增的活動、平均成本隨企業(yè)規(guī)模先遞減后遞增的活動和平均成本隨企業(yè)規(guī)模先遞增后遞減的活動。Stigler認(rèn)為企業(yè)不進(jìn)一步地利用平均成本隨企業(yè)規(guī)模遞減的活動并在此過程中實(shí)現(xiàn)壟斷的原因是平均成本隨企業(yè)規(guī)模遞增的活動將使得這樣做的代價(jià)很高，從而使最終產(chǎn)品的平均成本有可能隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大遞增。Stigler認(rèn)為企業(yè)不放棄平均成本隨企業(yè)規(guī)模遞減的活動而讓其他企業(yè)去專業(yè)化地從事這些活動的原因是因?yàn)樵谔囟ǖ臅r(shí)間內(nèi)相應(yīng)的市場范圍太小，從而足以支持其他企業(yè)去這樣做。但是，隨著產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，報(bào)酬遞增的優(yōu)勢有可能變得很高以至足以支持其他企業(yè)專業(yè)化地從事生產(chǎn)。而且這個(gè)過程將會持續(xù)下去，直到該企業(yè)無利可圖為止。Stigler得出的基本結(jié)論是當(dāng)企業(yè)自己生產(chǎn)的平均成本低于其他企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)的平均成本時(shí)，企業(yè)將傾向于實(shí)行縱向一體化；反之，企業(yè)將傾向于實(shí)行縱向分解。企業(yè)自己生產(chǎn)的平均成本和其他企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)的平均成本之間的差別，很大程度上取決于該產(chǎn)業(yè)市場范圍的大小。Stigler強(qiáng)調(diào)市場的大小在企業(yè)縱向一體化——縱向分解決策中的決定性作用，也就是強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)成本在企業(yè)縱向一體化——縱向分解決策中的決定性作用，這在很大程度上彌補(bǔ)了Coase的交易費(fèi)用觀點(diǎn)中忽視生產(chǎn)成本的決定作用的不足。

在上述理論的基礎(chǔ)上，Stigler進(jìn)一步提出了解釋縱向交易關(guān)系的生命周期理論，認(rèn)為企業(yè)的縱向交易關(guān)系（縱向一體化以及縱向分解）與產(chǎn)業(yè)的生命周期有關(guān)：在新興產(chǎn)業(yè)中廣泛存在后向一體化，因?yàn)閷χ虚g產(chǎn)品的需求太小難以支持獨(dú)立供應(yīng)商的專用性投入；隨著產(chǎn)業(yè)增長，對新產(chǎn)品需求的增加引致中間產(chǎn)品的需求擴(kuò)張，遞增的產(chǎn)品收益將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的縱向分解；而當(dāng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期和衰退期以后，產(chǎn)品需求減少將導(dǎo)致新的縱向一體化的趨勢。總之，Stigler的生命周期理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的興衰決定企業(yè)的縱向交易關(guān)系。沿著市場范圍假說這一思路，Stigler認(rèn)為在一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期，由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)對其生產(chǎn)過程和產(chǎn)品不熟悉，市場范圍偏小，企業(yè)將不得不從事各種相關(guān)的活動，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的一體化程度將較高；在產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展期，市場范圍的快速擴(kuò)大將鼓勵企業(yè)進(jìn)行縱向分解，從而降低整個(gè)產(chǎn)業(yè)的一體化程度；到了產(chǎn)業(yè)的衰退期，市場范圍的縮小又將鼓勵企業(yè)進(jìn)行縱向一體化，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的一體化程度又將提高。

總之，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的縱向交易關(guān)系理論主要是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場勢力、市場范圍和產(chǎn)業(yè)生命周期等角度而沒有從交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)等角度來研究企業(yè)之間的縱向交易關(guān)系。而這又與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定交易費(fèi)用為零是直接相關(guān)的。

（二）源于節(jié)約交易費(fèi)用的縱向交易關(guān)系理論

交易費(fèi)用是由Coase在其1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的。Coase指出，市場運(yùn)行中存在著交易費(fèi)用，而交易費(fèi)用主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是交易中發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的成本；其中包括獲取和處理市場信息的費(fèi)用，主要是搜集有關(guān)交易對象和市場價(jià)格的確定信息必須付出的費(fèi)用。二是達(dá)成市場交易而進(jìn)行的談判和監(jiān)督履約的費(fèi)用，其中包括討價(jià)還價(jià)、訂立合同、執(zhí)行契約并付諸法律規(guī)范而必須支付的有關(guān)費(fèi)用。三是由未來不確定性風(fēng)險(xiǎn)而引致的費(fèi)用，以及度量、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。

Coase從企業(yè)和市場的交易成本優(yōu)勢角度出發(fā)，分析了企業(yè)發(fā)生縱向交易從而導(dǎo)致縱向一體化程度的決定因素。Coase認(rèn)為，企業(yè)最顯著的特征就是價(jià)格機(jī)制的替代物。在市場上資源配置由市場價(jià)格機(jī)制來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)部，相同的工作則是通過行政管理的方式來完成^[20]。張五常也認(rèn)為，企業(yè)與市場的不同只是一個(gè)程度問題。企業(yè)與市場是合約安排的兩種不同形式而已。企業(yè)的出現(xiàn)是用要素市場替代產(chǎn)品市場。市場交易的是產(chǎn)品，企業(yè)交易的是要素。企業(yè)的出現(xiàn)之所以能夠降低交易費(fèi)用，是因?yàn)槠髽I(yè)本身也是一種合約形式^[15]。它是由產(chǎn)品生產(chǎn)者和要素所有者共同選擇的一種可以降低交易費(fèi)用的合約形式。張五常還認(rèn)為交易費(fèi)用應(yīng)該包括：尋價(jià)、識別產(chǎn)品部件的信息、考核、貢獻(xiàn)測度、討價(jià)還價(jià)以及使用仲裁機(jī)構(gòu)等活動的費(fèi)用。

在Coase交易費(fèi)用理論的基礎(chǔ)上，Williamson對企業(yè)縱向交易關(guān)系理論作出了較大的貢獻(xiàn)。Williamson的企業(yè)縱向一體化和縱向分解的交易費(fèi)用觀點(diǎn)主要包含在他的1971年和1981年發(fā)表的兩篇文章中。在1971年發(fā)表的《生產(chǎn)的縱向一體化:市場失靈方面的原因》一文中，Williamson分析了企業(yè)的三種可供選擇的供給安排：一次性的長期合同、一系列短期合同和縱向一體化。他的結(jié)論是，為避免合約某一方機(jī)會主義地利用合約條款的含糊性，需要盡可能清楚地界定合約，但他也認(rèn)為這樣做的交易費(fèi)用太高。為此，可考慮依靠一系列短期合約，但這又會產(chǎn)生新的問題，如短期合同并不利于供應(yīng)商進(jìn)行保證有效供給所需要的關(guān)系專用性投資，也難以避免供應(yīng)商機(jī)會主義地利用其獲得的先發(fā)優(yōu)勢。所以，縱向一體化不失為一種可行的選擇，因?yàn)榭v向一體化還有許多較之于市場的優(yōu)勢，如激勵優(yōu)勢、控制優(yōu)勢等。

現(xiàn)實(shí)中處于縱向生產(chǎn)關(guān)系中的企業(yè)除了縱向一體化這一可能的縱向交易關(guān)系外，更多的企業(yè)在更多的時(shí)候還是會以契約的形式來保持他們之間的縱向交易關(guān)系的。是以一系列的短期合同還是以長期合同來保持他們之間的縱向交易關(guān)系與許多因素有關(guān)，如資產(chǎn)專用性、一體化的成本收益等等。

總之，交易費(fèi)用視角下的縱向交易關(guān)系理論主要在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上從交易費(fèi)用和契約（縱向約束）的不完備性等角度對企業(yè)之間的縱向交易關(guān)系理論進(jìn)行了分析，這顯然比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)之間的縱向交易關(guān)系的分析更前進(jìn)了一步。

（三）基于產(chǎn)權(quán)視角下的縱向交易關(guān)系理論

企業(yè)縱向交易（縱向一體化和縱向分解）的所有權(quán)理論是由Grossman 和 Hart在1986年提出的。該理論認(rèn)為交易費(fèi)用理論沒有真正把握縱向一體化的本質(zhì)。

產(chǎn)權(quán)理論將企業(yè)理解為一個(gè)自己所有（或控制的）資產(chǎn)集^[16]。縱向一體化在本質(zhì)上就是一個(gè)企業(yè)為了獲得剩余控制權(quán)而購買其供應(yīng)商的資產(chǎn)所有權(quán)。所謂剩余控制權(quán)指的是那些由于交易費(fèi)用或不對稱信息的存在而未在合約中清楚界定的對資產(chǎn)的權(quán)力。重要的是當(dāng)一方購買另一方的資產(chǎn)的所有權(quán)時(shí)，另一方就失去了這些權(quán)利，結(jié)果，得到所有權(quán)的一方的投資會傾向于過多，而失去所有權(quán)的一方的投資會傾向于過少。所有權(quán)之所以重要，就是因?yàn)樗鼤ㄟ^影響事后剩余的分割而影響各方的事前投資決策。盡管重新談判和簽約可能導(dǎo)致事后有效率的配置，但談判和簽約的高成本常常會使這一過程進(jìn)展緩慢。因此，相關(guān)各方應(yīng)當(dāng)努力以使事前投資扭曲最小化的方式配置所有權(quán)。也就是說在一體化的成本(由一體化引起的專用性投資扭曲所導(dǎo)致的價(jià)值損失)和收益(由一體化引起的獲得所有權(quán)的一方的激勵強(qiáng)化所產(chǎn)生的價(jià)值上升)之間進(jìn)行權(quán)衡。Grossman 和 Hart揭示了由企業(yè)縱向一體化和縱向分解所引起的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)問題和由此所產(chǎn)生的激勵問題，但他們沒有具體說明所有權(quán)（包括剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)）在什么情況下應(yīng)該指派給什么人。因?yàn)樵谀撤N情形下所有權(quán)的最優(yōu)指派比激勵方案的設(shè)計(jì)更重要。與交易費(fèi)用理論一樣，產(chǎn)權(quán)理論也認(rèn)為縱向交易（縱向一體化）是減少不完全契約中機(jī)會主義和“敲竹杠”問題的一種有效方式，并在此基礎(chǔ)上明確提出了縱向一體化的標(biāo)準(zhǔn)，即“一體化時(shí)甲方可以有選擇性地解雇企業(yè)的工人（包括乙方），而非一體化時(shí)甲方只能解雇（終止交易）整個(gè)企業(yè)，包括乙方、工人及企業(yè)資產(chǎn)。”^[17]在交易雙方信息對稱和無成本討價(jià)還價(jià)的假定下，產(chǎn)權(quán)理論利用正式的G-H-M模型論證了不同的縱向一體化模式（包括非一體化、甲方控制的一體化和乙方控制的一體化）對事前專用性投資激勵的影響。并指出，雖然任何一種縱向一體化模式在事后總是有效率的，但都會對事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。這種扭曲又表現(xiàn)為誰在縱向一體化后的企業(yè)中擁有控制權(quán)誰就會出現(xiàn)投資過剩，而處于被控制的一方則會投資不足。因而，縱向一體化的必要性取決于所有權(quán)的配置能否最大限度地減少投資扭曲，只有當(dāng)擁有控制權(quán)的一方提高的生產(chǎn)率超過被控制方損失的生產(chǎn)率，從而能增加總剩余時(shí)，縱向一體化才有意義。

三、結(jié) 語

從理論和實(shí)際的角度來看，企業(yè)之間的縱向交易關(guān)系豐富而復(fù)雜，很多關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中有很具體的體現(xiàn)，如近些年出現(xiàn)的煤、電沖突就是一個(gè)有待于借助上述相關(guān)理論進(jìn)行分析和進(jìn)行實(shí)際研究的一個(gè)重大課題。于立、劉勁松從實(shí)踐的角度，通過實(shí)證分析指出了中國煤、電關(guān)系的架構(gòu)取向，指出通過煤炭企業(yè)和電力企業(yè)兼并重組，通過產(chǎn)權(quán)制度的改革，應(yīng)該是緩解煤、電沖突的可能途徑，這與基于產(chǎn)權(quán)視角下的縱向交易關(guān)系理論是吻合的^[18]。于立宏、郁義鴻從產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系、需求波動等角度研究了中國煤、電縱向關(guān)系安排與政府規(guī)制措施，他們指出，基于廠商私人激勵的煤電產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系安排是在一個(gè)連續(xù)譜中進(jìn)行的選擇，其中現(xiàn)貨市場契約是一個(gè)極端，縱向一體化是另一個(gè)極端，而其他契約安排則是中間可選擇方案。對于中國煤電產(chǎn)業(yè)鏈而言，需求波動和政府規(guī)制政策是影響廠商縱向安排選擇的兩個(gè)最重要因素^[19]。楊惠馨、紀(jì)玉俊、呂萍把分工和產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系放在一起進(jìn)行了研究，指出成本與收益的比較是決定分工制度安排選擇的主要因素，成本與收益的變化又決定了分工制度安排的進(jìn)一步整合。通過實(shí)施不同的產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系可以實(shí)現(xiàn)不同分工制度安排的選擇與整合，等等。

參考文獻(xiàn)

［1］ Williamson，O.E.Transaction Costs Economics: The Governance of Contractual Relations［J］.Journal of Law and Economics，1979，（22）:233-262

［2］ Rey， P.， P.Seabright J. Tirole. The Activities of A Monopoly Firm in Adjacent Competitive Markets:Economic Consequences and Implications for Competition Policy［R］.IDEI Working Paper，2001.

［3］ Aghion Bolton. Contracts as a Barrier to Entry. The American Economic Review［J］1987，77(3)：388-401.

［4］ Alchian A. H. Demsetz. Production， information costs and economic organization. American Economic Review， 1972，（62）: 777-795

［5］ Bain，J. S. Industrial Organization［M］.New York，John wiley，1959

［6］ McKenzie，L.W.Ideal Output and the Interdependence of Firms［J］.Economic Journal，1951，（61）:785-803.

［7］ Vernon，J.M and D.A.Graham.Profitability of Monopolization by Vertical Integration［J］.Journal of Political Economy，1971，79（4）:924-925.

［8］ Schmalensee R. A Note on the Theory of Vertical Integration［J］.The Journal of Political Economy，1973，81（2）:441-449.

［9］ Perry，M.K.Vertical integration:the monopsony Case［J］.American Economic Review，1978，68（4）:561-570.

［10］ Bain，J.S. Barriers to New Competition［M］.Cambridge.Mass:Harvard University，1956.

［11］ Salop S.C. D.T. Scheffman.Raising rivals’ cost［J］.American Economic Review，1983，73（2）:267-271.

［12］ Stigler， G.J.The division of labor is limited by the extent of the market［J］. The Journal of Political Economy，1951，59（3）: 185-193

［13］ McNicol，D.L.The Two Price System in the Copper Industry［J］.Bell Journal，1975，（1）:50-73.

［14］ Carlton，D.W. Vertical Integration in Competitive Market under Uncertainty［J］.The Journal ofIndustrial Economics，1979，27（3）:189-209.

［15］ 張五常關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］拉斯·沃因，漢斯·韋坎德契約經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

［16］ Grossman， S. O. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration［J］Journal of Political Economy， 1986，94（4）: 691-719.

［17］ Hart， O. J. Moore. Property Rights and the Nature of the Firm［J］Journal of Political Economy， 1990， 98（6）: 1119-1158.

［18］ 于立，劉勁松中國煤、電關(guān)系的架構(gòu)取向［J］改革，2005，（2）

［19］ 于立宏，郁義鴻需求波動下的煤電縱向關(guān)系安排與政府規(guī)制［J］管理世界，2006，（4）

［20］ Coase，R.H. The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，（4）:386-405.

（責(zé)任編輯：孟 耀）