養(yǎng)老金保衛(wèi)戰(zhàn)始末

張永西老人今年68歲了，1969年10月進入浙江省原桐鄉(xiāng)縣義馬公社勝利絲廠(義馬鄉(xiāng)后并入洲泉鎮(zhèn)，又名洲泉勝利絲廠，以下簡稱勝利絲廠)做工，1995年4月，絲廠為老張等574人辦了養(yǎng)老保險，先由企業(yè)統(tǒng)繳，然后每月收取他6元保費，并告知他退休后每月可以領(lǐng)到79元的養(yǎng)老金。到了1998年4月，老張領(lǐng)取了79元養(yǎng)老金。可到了1998年6月，他卻只能領(lǐng)取39.5元養(yǎng)老金。老張進廠前當(dāng)了十年炮兵，在越南戰(zhàn)場上負過傷。原本指望這點錢貼補些家用，現(xiàn)在卻只能領(lǐng)到一半，這讓他和他的工友們感到十分困惑。于是，除此前陸續(xù)離廠退保人員外，老張等283名下崗工人走過了近十年的漫漫維權(quán)路。2007年8月24日至26日，在嘉興市人民檢察院、嘉興市中級人民法院以及當(dāng)?shù)卣⒈ｋU公司的共同努力下，法院相繼為老張等50名老工人下達了民事調(diào)解書，為233名老工人下達了和解協(xié)議書，至2007年底，157人已領(lǐng)到補發(fā)的40多萬元養(yǎng)老保險金，357人相繼恢復(fù)了原定養(yǎng)老保險金。

這起規(guī)模龐大（283份起訴書與判決書，涉案357人）、關(guān)系復(fù)雜（涉及倒閉企業(yè)、職工、保險公司三方的法律與經(jīng)濟關(guān)系）、力量懸殊（一方直接責(zé)任人為中國人保總公司，一方為無生活來源的農(nóng)村老人）、紛爭長久（近10年）、涉案金額巨大的保險索賠糾紛案，終于畫上圓滿的句號。最近，最高人民檢察院副檢察長姜建初在該案呈閱件上批示“立足檢察職能，關(guān)注社會民生重大案件，深入開展工作解決社會改革中遺留問題，以法律監(jiān)督服務(wù)與保障社會和諧建設(shè)。嘉興兩級院民行檢察辦理的此項案件堪為典范”。

勝利絲廠的養(yǎng)老保險金為何“縮水”？數(shù)百人的近十年維權(quán)路如何走過？283份民事判決書最后又是怎樣的重新調(diào)解結(jié)案？本案主辦檢察官、嘉興市人民檢察院民事行政檢察處副處長朱興祥，最近介紹了該案辦案的全過程。

投保、退保、再投保

勝利絲廠為解決企業(yè)職工養(yǎng)老問題，在征得職工同意的情況下，于1995年4月1日在中國人壽保險股份有限公司桐鄉(xiāng)市支公司（以下簡稱保險公司）為全廠職工投保了企事業(yè)職工團體養(yǎng)老保險，躉交保費163多萬元（其中100萬元為保險公司墊付，并作為勝利絲廠向保險公司的借款），被保險人數(shù)574人。至1998年4月，勝利絲廠向保險公司陸續(xù)支付本息63萬多元，仍欠保險公司75萬元。從1995年4月1日起，勝利絲廠向職工每月收取保險費5至10元不等。按此保費繳款，職工至退休后，每月可領(lǐng)取養(yǎng)老金51元至93元不等。因勝利絲廠部分職工陸續(xù)離廠退保，至2004年提起訴訟前，被保險人數(shù)減至283人。

1998年4月21日，勝利絲廠在未征得職工同意的情況下，向保險公司提出因全廠轉(zhuǎn)個人養(yǎng)老保險而申請退保，保險公司同意并在即日退還了該廠職工養(yǎng)老金保險及利息共計182萬多元。

1998年6月8日，勝利絲廠又重新為全廠職工投保個人養(yǎng)老金保險，被保險人數(shù)為406人，保險公司收取保費86萬多元，并將在職工手中的原養(yǎng)老金保險憑證收回后換發(fā)了新的養(yǎng)老金保險憑證，重新投保后職工的個人養(yǎng)老金到期領(lǐng)取的數(shù)額為最初投保時的一半。此后，勝利絲廠倒閉，全體職工下崗。

檢察官：本案中，解除保險合同是否要經(jīng)被保險人同意？當(dāng)時勝利絲廠與保險公司簽訂的保險合同中沒有約定，保險法中也沒有明確的規(guī)定。受案后，辦案干警通過審查，認為：保險合同是為勝利絲廠工人設(shè)定利益的合同，合同中勝利絲廠工人不僅是被保險人，也是投保人，保險公司解除合同依法應(yīng)征得投保人的同意。保險公司為規(guī)避出借資金的風(fēng)險，借約定解除保險合同的名義，將原合同中投保人已躉交的保險費轉(zhuǎn)化為企業(yè)向保險公司的借款并進行清償，明顯損害了勝利絲廠工人的利益。

協(xié)商、爭議、再協(xié)商

從1998年6月起，勝利絲廠的工人與本廠原領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)?shù)卣⒈ｋU公司為這起保險糾紛，陷入了長期的協(xié)商、爭議、再協(xié)商的循環(huán)之中。

爭議的焦點有三個，一是當(dāng)時在簽訂“團體人壽險”時，沒有訂立以勝利絲廠和保險公司為雙方當(dāng)事人的正式保險合同，撤銷時又沒有征得職工同意，投保、撤銷都存在手續(xù)不健全的問題，保險合同的投保、撤銷、再投保是否有效？二是借款是否還要歸還，本案糾紛主要原因在于保險公司為實現(xiàn)75萬元債權(quán)。1995年6月26日的借款合同約定還款時間為同年12月26日，但從1995年12月26日至1998年4月，雙方之后沒有對原借款合同進行過任何形式的還款期限再約定，已超過訴訟時效，保險公司還能否主持債權(quán)？三是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)躉交了保險費，然后向職工每月收取保險費，誰是投保人？

勝利絲廠職工的意見與保險公司的意見完全相反，雙方各執(zhí)一詞，各有道理，互不讓步。政府為維護穩(wěn)定，反復(fù)協(xié)商。那么，問題的關(guān)鍵在哪里呢？

當(dāng)時企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不經(jīng)職工同意，擅自將團體人壽險變更為個人人壽險并減少保額，是產(chǎn)生這個問題的根本原因所在。當(dāng)時企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為什么這樣做呢？說到底是資金短缺。當(dāng)時，對于企業(yè)職工養(yǎng)老保險，上級有指示，職工有要求，保險公司更是有熱情，就是企業(yè)沒有錢。保險公司為做成這筆業(yè)務(wù)，對企業(yè)采取了“優(yōu)惠政策”，這樣便達成了這個保險合同。

1998年4月，勝利絲廠面臨倒閉，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為不讓企業(yè)留“尾巴”，必須解決這75萬元的欠款問題。經(jīng)保險公司“建議”，便想出了一個退保后再投保的辦法。對于企業(yè)而言，欠款問題解決了；對于保險公司而言，自己原出借給勝利絲廠的75萬元借款及利息得以保全。這個解決方案唯一受到損害的就是職工。如果征求職工意見，肯定不會同意。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)只好在小范圍內(nèi)通個氣，便與保險公司辦理了相關(guān)手續(xù)。

很快，職工就知道了保費被“縮水”的真相。于是，職工們自發(fā)地組織起來，推選出自己的代表，一次一次地找保險公司、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)?shù)卣?/p>

從1998年6月到2003年底，圍繞這個問題的爭議、協(xié)商，再爭議、再協(xié)商，到底協(xié)商了多少次，職工代表說“記不清了，少說也有幾十次吧。”

時間一晃到了2003年底，看來協(xié)商解決已沒有可能。最后，職工們形成一致意見：通過法律途徑尋找解決問題的辦法。

檢察官：本案后來查證難度相當(dāng)大，勝利絲廠倒閉后，企業(yè)財務(wù)資料凌亂地堆在一個破倉庫里，而且不全。查賬時，不但辦案干警查，還請了幾個職工代表和申訴人律師一起查賬，后期，桐鄉(xiāng)市法院審監(jiān)庭法官也參與查閱，找到了部分證據(jù)，能夠證明申訴人一直在向企業(yè)繳保險費，印證了其投保人的身份。同時，我們還先后向原勝利絲廠在世的廠領(lǐng)導(dǎo)、財務(wù)人員、保險經(jīng)辦人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中的知情人員等進行了多次調(diào)查取證，查清了本案中職工繳納保險費、保險公司推銷保險，主動借款給勝利絲廠，保險公司要求退保使勝利絲廠還款的情況，證明其取得債權(quán)的途徑不合法。

起訴、判決、再調(diào)解

2004年3月，職工們打算起訴，當(dāng)律師馮震遠了解情況后，決定對其進行法律援助。不久，根據(jù)保險期限和保費的不一致，283份起訴書遞交到當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>

2004年12月，本案開庭。法庭上雙方各持其理，唇槍舌劍，辯論異常激烈。

原告認為：當(dāng)時企業(yè)投保及其投保數(shù)額，是經(jīng)過全體職工討論并同意的，企業(yè)當(dāng)時所繳保費是全體職工的生產(chǎn)利潤，企業(yè)繳費后，又向職工個人收取了一定比例的保費，保險公司向職工發(fā)放了養(yǎng)老金保險憑證，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時職工討論并同意的保險合同支付到期養(yǎng)老金。1998年4月的退保和6月的再投保行為，沒有征得職工的同意，損害了被保險人及利益人的利益，應(yīng)當(dāng)是無效合同。

原告的上述觀點遭到被告保險公司的駁斥。被告認為：1998年4月，勝利絲廠向保險公司提出因全廠轉(zhuǎn)個人養(yǎng)老金保險而申請退保，保險公司同意并在即日退還了該廠職工團體養(yǎng)老金保險及利息，至此，勝利絲廠在保險公司所投企業(yè)人壽險已全部解除。1998年6月8日，勝利絲廠又重新為全廠職工投保個人養(yǎng)老金保險，并繳納了保費，個人養(yǎng)老金保險至此成立，期間，投保、退保和再投保的行為，不但符合合同法的規(guī)定，也符合保險法的規(guī)定，是企業(yè)間簽訂的有效合同，應(yīng)當(dāng)按照有效合同執(zhí)行。

一審法院依據(jù)保險條款有關(guān)規(guī)定認為被告觀點具有正確性，應(yīng)予支持，283份民事判決書駁回訴訟請求。

原告不服，向嘉興市人民檢察院提出申訴。

檢察機關(guān)經(jīng)審查后認為，從表面上看，勝利絲廠與保險公司簽訂的合同符合合同法與保險法的要求，但實質(zhì)上看，卻違反了保險法的最大誠信原則，保險公司借約定解除合同，直接減少了職工的養(yǎng)老保險金，應(yīng)當(dāng)無效；如果解除保險合同，應(yīng)當(dāng)征得被保險人同意，而不是僅僅征得企業(yè)法人代表的同意；在保險公司即將產(chǎn)生償付責(zé)任時，借合同減輕自己的償付責(zé)任，違反了公平和等價有償原則。

檢察機關(guān)將自己的意見反饋給審判機關(guān)，引起了一審法院和嘉興市中級人民法院的高度重視，2006年4月，嘉興市中級法院指令桐鄉(xiāng)市法院再審。桐鄉(xiāng)市法院迅速對283人的保險合同逐一進行了審查，并分別挑選已經(jīng)符合退休條件可以領(lǐng)取養(yǎng)老保險金和不符合退休條件現(xiàn)在還應(yīng)繳納保費的兩個代表性案件，于2007年8月進行開庭審理，證明檢察機關(guān)意見成立。

兩個代表性案件的開庭審理，讓勝利絲廠職工看到了希望，也讓保險公司看到了最終解決這個問題的希望。于是，檢察機關(guān)、審判機關(guān)、當(dāng)?shù)卣⒈ｋU公司、該案訴訟代表為圓滿解決糾紛，又進行了反復(fù)多次協(xié)商。

檢察官：該案涉及283個案件，全國鮮見，如果檢察機關(guān)提出的意見不能得到法院及各方的支持，必然給檢察機關(guān)造成工作上的被動，也將給職工帶來心理上的痛苦和經(jīng)濟上的損失。辦案人員認真審查了原審證據(jù)材料和再審查證材料，從文書的格式、內(nèi)容、論證方法、適用法律條文都進行了認真的推敲，嘉興市人民檢察院王祺國檢察長、顧進良副檢察長先后二十多次帶領(lǐng)辦案干警與相關(guān)方面進行協(xié)商，辦案干警積極做好申訴人的調(diào)解工作，防止申訴人因思想急躁產(chǎn)生上訪的不良后果。該案從起訴、判決，再次走上調(diào)解之路，說明中國的司法調(diào)解機制還有需要進一步完善的地方。

保費、欠款、利息，再商量

兩個代表性案件的審結(jié)，并不代表各方意見達成一致。

企業(yè)首次支付的保費中75萬元是由保險公司墊付的企業(yè)債務(wù)，企業(yè)已不存在，這筆債務(wù)及其利息由誰承擔(dān)？恢復(fù)1995年4月合同原狀，保險公司將多承擔(dān)百多萬元支出，保險公司能夠接受嗎？

辦案干警思考再三，提出了調(diào)解方案：一是申訴人養(yǎng)老金數(shù)額恢復(fù)1995年合同原狀；二是原企業(yè)債務(wù)75萬元，由當(dāng)?shù)卣雒婺技徊糠郑暝V人自理一部分支付給保險公司；三是該債務(wù)至今的利息及保險公司虧損由保險公司承擔(dān)。

這一意見提出后，得到法院的積極贊成。隨后，由嘉興市人民法院和嘉興市人民檢察院聯(lián)合召開協(xié)調(diào)會，但是，各家都有一本難念的經(jīng)。

協(xié)調(diào)工作一開始就難。就申訴人一方而言，由于本案時間拖得較長，當(dāng)事人的想法本來就比較多，且由于申訴人年齡不一樣，各人承擔(dān)的數(shù)額有較大差別，有人要出得多，有人出得少；如果讓職工平均分擔(dān)，每位職工將承擔(dān)本息5000多元，這對于部分已經(jīng)退休、多數(shù)已近退休年齡的下崗工人，無疑有很大的困難。現(xiàn)在要求申訴人自理一部分，眾口難調(diào)，意見不能達成一致。

原企業(yè)75萬元債務(wù)是引發(fā)本案的關(guān)鍵，至今仍是調(diào)解工作的難題。原企業(yè)已倒閉，由原企業(yè)承擔(dān)該債務(wù)已不現(xiàn)實；要恢復(fù)1995年4月合同原狀，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)支付給保險公司，怎么辦？當(dāng)?shù)卣疄榇藙幼懔四X筋，想盡了辦法，兩級政府的主要領(lǐng)導(dǎo)親自出馬，四處募集資金，終于通過有關(guān)部門與企業(yè)的支持，籌得75萬元，為企業(yè)支付債務(wù)，為圓滿解決糾紛打開了通道。

要保險公司承擔(dān)75萬元本金至今的利息及保險公司虧損，是一筆不小的數(shù)目，由于嘉興市和桐鄉(xiāng)市兩級保險公司都不屬于法人機構(gòu)，要改變投保合同，需要報請省公司和北京總公司同意。嘉興市分公司分別向浙江省公司和北京總公司進行了匯報，北京總公司起初答復(fù)同意承擔(dān)虧損，但要求申訴人承擔(dān)利息。由于歷時長，該利息數(shù)額已等同于本金。但后來在各方解決這個問題誠意的影響下，還是同意了該方案。

十多次的反復(fù)商量，終于達成一致，為法院進行調(diào)解打下了基礎(chǔ)。據(jù)此，法院對被保險人已經(jīng)符合退休條件可以領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的50件案件，組織保險人和被保險人進行調(diào)解，并下達調(diào)解書；對其他233件被保險人尚未達到退休條件還應(yīng)繳納保費的，被保險人撤回申訴意見書，但保險公司與被保險人重新簽訂保險合同，恢復(fù)首次投保的合同條件。

對于這個結(jié)果，最高興的當(dāng)然是原勝利絲廠的老職工。在長達近十年的協(xié)商、爭議中，盡管他們始終堅持自己的意見，但同時也始終保持非常理性的態(tài)度，從不采用極端手段，甚至在歸還企業(yè)債務(wù)的問題上，他們還高姿態(tài)地愿意分擔(dān)部分企業(yè)債務(wù)，體現(xiàn)了老工人很高的境界與素質(zhì)。

檢察官：此案的圓滿解決，一方面為處于弱勢的眾多當(dāng)事人提供了最后的司法救濟途徑，最大限度地維護了司法公正，體現(xiàn)了建設(shè)和諧社會的指導(dǎo)思想，另一方面也是民事行政檢察工作涉足民事調(diào)解的成功法律實踐，在辦理案件過程中所踐行的檢法合作調(diào)解機制，也為我們今后更好地開展法律監(jiān)督工作提供了很好的借鑒，為構(gòu)建和諧司法提供了嶄新的注解。■

編輯：朱軍