新高考科目設置體系的三層次選擇模式

高中新課程改革至今已經推進到全國9個省(市、自治區)，與其相配套的高考方案成為各界關注的焦點。新高考方案主要涉及考試形式、科目設置、考試內容和錄取方式等，其中科目設置對高中階段教學工作的影響最為直接，它決定著學校開設什么科目、如何開設，甚至可以說在某種程度上決定著新課程改革的成敗。本文將從高中新課程改革的基本理念和課程結構出發，提出高考科目設置體系的三層次選擇模式。

一、高考科目設置的關鍵性矛盾

多年來，我國高中教育基本上圍繞著高考這個“指揮棒”轉，采取“考什么教什么”，“不考什么即不教什么，怎么考即怎么教”的做法。這導致高中教育與高考之間處于“劣性”互動的關系，致使“應試教育”泛濫。為了更有效地推進高中課改，就必須充分發揮高考“引導和促進基礎教育發展”的功能，促進課改與高考間的良性互動。那就可以反其道而行之，采取“教什么考什么”，即高考圍繞著新課程改革的“指揮棒”轉。這是我們對兩者間關系的基本判斷，也是高考改革、確定高考科目設置方案最重要的依據。

高中新課程的課程結構和科目設置遵循的基本原則是基礎性和選擇性。基礎性要求高中教育保證每個學生達到共同基礎，保證他們的全面發展；選擇性要求滿足學生對課程的不同需求，保證他們有個性地發展。這兩個原則完全符合高中教育是一種準定向教育的特性，也必然是構建新課程高考科目體系的基本原則。

高中階段規定開設的科目共16門(或15門)，它們不僅為高中生打下共同的人生基礎、確保他們全面發展，而且也為他們接受高等教育、終身學習打下必要的基礎。因此，若根據“基礎性”原則，它們都應該成為高考的必考科目。而“強調高中課程的可選擇性是國際高中課程結構改革的重要特征”，所以這次高中課改特別突出了課程的選擇性。那么，若根據“選擇性”的原則，高中生就應該可以按照其智能發展狀況以及未來發展方向設計自己的課程方案，在所有科目中自由選擇學習幾門，并將它們作為高考的考試科目。

僅遵循“基礎性”原則，考生就必須考所有科目，即按照同樣的“標準”來衡量所有考生，高中階段的共同基礎完全得到了保證。結果卻會造成考生的智能差異、興趣愛好差異被忽視，使發展學生個性的目標落空，嚴重地損害了“選擇性”原則。僅遵循“選擇性”原則，高考科目就應該給考生提供多樣化選擇的可能性，不但允許他們選擇考試科目，還要允許選擇同一科目中的不同系列或者不同組合。這樣一來，就難以確保高中生的共同基礎，導致“基礎性”原則受損。原來高考的文理分科給考生相當大的選擇余地，但高中生不是缺乏人文素養，就是缺乏科學素養，知識結構、人格都是割裂的、殘缺不全的，嚴重損害“基礎性”原則。

由此看來，在高考科目設置上的關鍵性問題是“基礎性”與“選擇性”間的矛盾。如何使“基礎性”與“選擇性”同時得以兼顧，保持好兩者之間“必要的張力”，是解決高考科目設置問題的關鍵所在。

二、解決矛盾的三層次選擇模式

高中新課程的結構分為學習領域、科目和模塊三個層次。規定開設的所有科目分為8個學習領域，每個學習領域由課程價值相近的若干科目組成。各科目又由若干自成一體的模塊構成，模塊是課程的基本單位，學生可選學不同的模塊。與原來的課程相比，這種三層次的課程結構給高中生提供了更多選擇的余地，同時，也為高考科目設置展示一條新路。

高中新課程的科目可分三類。第一類是工具性科目，涵蓋“語言與文學”和“數學”兩個領域，有語文、外語和數學。第二類是知識性科目，涵蓋“人文與社會”和“科學”兩個領域，有思想政治、歷史、地理和物理、化學、生物。第三類稱為其他類科目，涉及其余的4個領域。對高中生來說，這些科目的學習都有其獨特的價值，無需區分孰輕孰重?？捎捎诟骺颇康墓δ芎蛯W科價值不同，所以涉及確定到高考考試科目時必須區分出它們的重要程度。

工具性科目具有工具性及人文性或科學性的雙重價值，既為其他科目的學習和進一步深造打下基礎，又能夠培養學生的人文素養或者數學素養，所以它們的重要性位居第一。這就是所有高考方案都把它們放在中心位置的原因。知識性科目中的“人文與社會”和“科學”科目分別著重培養學生人文素養和科學素養，兩種素養是現代社會公民所必備的基本素養，缺一不可。由于它們學科價值主要是體現在人文性或科學性上，但并不像工具性科目那樣承擔為其他領域科目打基礎的作用，所以重要性程度略低于具有雙重價值的工具性科目。第三類科目包括的科目涉及領域較多。音樂、美術主要是陶冶高中生的情操，體育與健康促進身心健康，開設它們的目的與前兩類科目不同，并非培養音體美專業人員，重點不在學科知識和專業技能方面。研究性學習、社區服務、社會實踐和技術中的通用技術等則注重實踐能力的培養，這些能力盡管非常重要，但更適宜于校本評價考核，目前情況下難以成為高考科目。信息技術注重培養高中生的信息素養，鑒于信息素養對于現代社會公民的重要性日增，以及信息技術多維度的要求，它具備了成為高考科目的可能性，但其重要性還是稍遜于知識性科目?？傮w說來，第三類科目在高考科目體系中的重要性程度要低一些。根據上面的分析，重要性程度最高的工具性科目語文、外語和數學應該確定為高考必考科目；重要性程度的較低第三類科目暫時定為非考試科目。如何處理重要性程度較高的知識性科目是高考科目方案的重點和難點，“基礎性”和“選擇性”的矛盾也主要是體現在這6門科目上。

為了解決高考科目設置的關鍵矛盾，更好地處理這6門科目，我們提出了三層次選擇模式。第一層次是在知識性科目中選擇主導學習領域。這6門科目分“人文與社會”和“科學”兩個學習領域，由于目前我國高等院校根據專業錄取考生，需要他們分為文科和理工科兩個方向，它們在人文素養和科學素養上的要求是有偏重的。另外，許多高中生偏愛于其中一個領域。那么，第一層次選擇是要求考生在這兩個學習領域進行選擇，確定一個為主導領域，另一個為對比領域。文科考生以“人文與社會”為主導領域，“科學”就為對比領域；理工科考生則相反。這樣選擇可以使高中生在科學素養與人文素養均不偏廢的情況下，適當地向其中一個傾斜。

第二層次選擇是在主導領域和對比領域中選擇考試科目。在一個學習領域中選擇科目是基于這樣的考慮：高中階段開設1門科目的課程價值是它所體現出的普通教育功能，即其“重要性并不在于它的特殊作用(培養未來在該領域從事研究工作的專家)，而在于它的一般作用，即這門學科對于那些不會成為這個領域專家的一般公民的教育作用”。一個學習領域包括課程價值相近的若干科目，它們的普通教育功能基本相同。學習領域內各科目間的差異主要是一些具體的知識內容和操作技能，這些差異更多地表現為各自的“特殊作用”，與它們的普通教育功能相比，則是次要的。即，從知識和技能的角度來看，科目間的差別是很大的，而從科學素養或者人文素養的角度來看，同一學習領域內科目間的差別就顯得不太重要了，科目間具有可替換性。許多國家在高中階段甚至在初中階段允許學生選學科目是基于這樣的考慮。如果1名考生把“人文與社會”確定為主導領域，需要從中選考若干科目，至于選擇思想政治，還是歷史、地理完全可以根據自己的意愿。這位考生同時還必須在他的對比領域“科學”中根據自身的情況至少選擇1門科目。這種學習領域內選擇科目的做法既可以確保對學生的基礎性要求、有利于學生全面發展，又可以給學習者選擇的自由，有利于個性發展，能夠較好地解決“基礎性”與“選擇性”間的矛盾問題。

第三層次選擇是科目內選擇不同等級的試卷。新課程三層次的課程結構中每一科目都由許多模塊組成，除了必修模塊外，選修模塊分成系列或組合供高中生選擇。既然可以這樣選擇學習選修模塊，與此相對應，就應該可以按照這些方式來考試，即高考各科目根據不同的選修模塊組合或不同系列出幾份不同等級的試卷供考生選考。比如，選考物理的考生，對物理學的人文性感興趣選擇系列1試卷，對物理學的技術性感興趣選擇系列2試卷，對物理學的科學性感興趣的選擇系列3試卷。

高考科目三層次選擇模式可以在充分保證高中生共同基礎的前提下，為考生提供三個層次的選擇，盡最大可能地給他們提供選擇的余地。這種科目設置模式既遵循高中新課程科目設置的基本原則，又與課程結構相吻合，能夠有效地促進高考與課改間的良性互動。

三、一個可能的具體方案

三層次選擇模式落實到具體的方案，還有一些具體的技術性問題需要解決，歸結起來有如下幾個。(1)1門科目各模塊或者各系列的分值分配問題。新加坡普通教育證書考試(高級水準)把每門科目分為三種層次：H1、H2和H3，供學生選擇。H1的范圍是H2的一半，但深度與H2相似；H2的難度等同于A水準科目；H3為學生提供更多的學習機會(如高級內容、研究報告、大學模塊)。我們可以借鑒新加坡的做法把高考的9門科目根據不同學習要求分為三個等級：D1、D2和D3，滿分分別為50、100和150分。此前國內也有些學者提出將科目考試分為A、B、C三個水平的建議，與筆者不謀而合。根據各科目課程標準中課程結構和學習要求可以確定出的三個等級考試內容，詳見表1。(2)三類科目的分值比例問題。工具性科目具有雙重功能，比第二、第三類科目要重要。假定1門工具性科目價值等同于2門知識性科目的價值，那么，3門工具性科目與6門知識性科目的分值近似相同。另外對于任何一個考生來說，雖然知識性科目的兩個領域都是不可或缺的，也不等值。假定1門主導領域的科目等同于2門對比領域的科目，那么兩個領域分值之比約為2：1。為折算方便，各科目的分值必須是50分的整數倍。

這樣，如果總分定為750分，那么工具性科目為400分，主導領域科目分值為250分，對比領域科目為100分。根據文、理科的不同，考試科目等級試卷的選擇參見表2。

這個三層次選擇方案可能遇到一些問題，主要有：(1)各科目各等級考試的等值問題。實際上是兩個問題：不同科目之間的等值問題，同一科目內三個等級試卷的等值問題。自從有了3+6選1或者6選2以來，前一個問題一直困擾著教育界。經過各級考試機構多年來的努力，已經逐漸地減少各科目之間分值的差異。另外，如果我們吸收發達國家水平考試一些有益做法的話，這兩個問題應該是能夠解決的。(2)1門科目試卷套數過多的問題。有些科目選修模塊的選擇余地很大，這就會出現1門科目要出許多套試卷的問題。有學者曾計算出，僅數學1科就需要出465或466種試卷(實際上計算有誤)，由此推出課程結構改革的可行性較差。實際上可以采用相同內容出同樣試題的辦法解決這個問題。就最復雜的數學而言，D1包括5個必修模塊+選修系列1，D2包括5個必修模塊+選修系列2，D3包括5個必修模塊+選修系列2+選修系列4中10個專題選出4個，那么需要單獨出的試卷內容包括5個必修模塊、選修系列1、選修系列2，以及包括所有10個專題的選修系列4(考生從中選擇出4個專題即可)。這樣看下來，數學只需要4種試卷，稍麻煩一些的就是把它們組合成D1、D2和D3卷。由此看來，這個問題也并非無法解決。

參考文獻

[1] 馮加根.考試附屬型和考試獨立型：考試與教育之間關系的兩種類型.課程·教材·教法，2000(9).

[2] 教育部.普通高中課程方案(實驗).2003.

[3] 鐘啟泉，崔允氵郭，吳剛平.普通高中新課程方案導讀.上海：華東師范大學出版社，2003.

[4] 拉爾夫·泰勒.課程與教學的基本原理.北京：人民教育出版社，1994.

[5] Ministry of Education，Singapore.NURTURING EVERY CHILD：FLEXIBILITY DIVERSITY in Singapore Schools.2005.

[6] 吳志宏，費蕾英，戴云.理性反思高考改革.湖北招生考試，2005(2).陳彬.對我國高考制度改革的思考.當代教育論壇，2005(24).

[7] 叢立新.普通高中課程結構改革的可行性分析.課程·教材·教法，2005(4).

(責任編輯 關燕云)