中蘇論戰(zhàn)于國際共運(yùn)的意義新探

摘要：中蘇論戰(zhàn)是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的重大歷史事件。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，中蘇論戰(zhàn)導(dǎo)致了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的思想混亂和統(tǒng)一社會主義陣營的解體。然而，文章認(rèn)為中蘇論戰(zhàn)對于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動具有重大意義，它打破了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動傳統(tǒng)模式，促進(jìn)了社會主義模式多樣化的探索，推動了各國黨獨(dú)立自主潮流的發(fā)展。最終開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的新局面。

關(guān)鍵詞：中蘇論戰(zhàn)；國際共運(yùn)；中國共產(chǎn)黨

中圖分類號：D18 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494(2008)01-0028-03

學(xué)術(shù)界一般把帶來思想混亂和統(tǒng)一社會主義陣營解體作為中蘇論戰(zhàn)最嚴(yán)重的消極后果。然而，所謂的社會主義陣營實際上就是以蘇共為中心的一統(tǒng)天下。在論戰(zhàn)中，其他各國黨無一例外地關(guān)注、參與并做出自己的判斷。表面上看，這是一種思想混亂，但這種混亂恰恰說明各國黨在獨(dú)立思考、探討、研究和發(fā)展馬克思主義。這就在客觀上推動了各國黨把馬克思主義和本國實際相結(jié)合，探索適合本國國情的革命和建設(shè)道路。所以，我們更應(yīng)肯定中蘇論戰(zhàn)對于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的重大價值，即打破了蘇共的一統(tǒng)天下，開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動新局面。

一、打破了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動傳統(tǒng)模式

國際共產(chǎn)主義運(yùn)動傳統(tǒng)模式是從共產(chǎn)國際時期延續(xù)下來的。這種模式的特點(diǎn)就是在共產(chǎn)國際內(nèi)部強(qiáng)調(diào)一個中心、一個統(tǒng)一綱領(lǐng)和一條總路線。在最初的一百年間，這種模式基本上符合世界政治經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和共產(chǎn)主義運(yùn)動形勢，總體上推動了共產(chǎn)主義運(yùn)動由小到大，由一國勝利到多國勝利的發(fā)展。然而，隨著政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極端不平衡，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動傳統(tǒng)模式越來越不適合形勢的發(fā)展了，其弊端也日益顯露。而中蘇論戰(zhàn)使各國黨逐漸認(rèn)識到國際共產(chǎn)主義運(yùn)動不能再有中心，不能再有統(tǒng)一的綱領(lǐng)和總路線，延續(xù)了一個多世紀(jì)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動傳統(tǒng)模式最終被打破。

首先，關(guān)于“一個中心”。國際共產(chǎn)主義運(yùn)動一直是有中心的。二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇共繼續(xù)把蘇聯(lián)當(dāng)做共產(chǎn)國際的中心，對別國黨發(fā)號施令。中蘇分歧公開暴露之前，中共一方面主張各國黨完全平等，另一方面又提出以蘇共為中心。1956年中共在《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》中承認(rèn)，在過去的39年中，蘇聯(lián)由于是第一個勝利的社會主義國家，而在社會主義陣營出現(xiàn)以后，又是這一陣營中最強(qiáng)大和經(jīng)驗最豐富的國家，對于各社會主義國家以及資本主義世界的各國人民能夠給予最重大的援助，所以它一直是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的中心。1958年以后，隨著中蘇分歧的增多，中蘇兩黨圍繞國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的“中心”問題進(jìn)行了爭論。之后，中共逐步做出蘇共領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)變修的判斷，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)走上了修正主義和分裂主義的道路以后，他們當(dāng)然也就失去了在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中‘為首’的地位?！敝泄搽m然否認(rèn)蘇聯(lián)是世界革命的中心，但并不否認(rèn)世界革命存在中心，并且認(rèn)為這個中心隨著條件的變化而轉(zhuǎn)移。蘇聯(lián)中心地位的喪失為中國中心地位的凸顯提供了條件。在中共看來，既然歷史把中國推到了世界革命的中心地位，中國就應(yīng)該不負(fù)眾望，發(fā)揮世界革命中心的作用。事實上，中共在論戰(zhàn)中有意識地維護(hù)所謂中心，結(jié)果卻無意識地把“一個中心”的模式打破了。正是在總結(jié)中蘇論戰(zhàn)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中共在70年代末提出了“無中心”的觀點(diǎn)，中國等社會主義國家逐步走上了真正獨(dú)立自主的發(fā)展道路。

其次，關(guān)于“一個統(tǒng)一綱領(lǐng)”。國際共產(chǎn)主義傳統(tǒng)模式不但強(qiáng)調(diào)要有一個中心，而且強(qiáng)調(diào)要有一個統(tǒng)一的行動綱領(lǐng)。中蘇論戰(zhàn)期間，召開了兩次莫斯科會議，會議的主要任務(wù)就是協(xié)調(diào)各國黨的立場，制定一個國際性的綱領(lǐng)，用于指導(dǎo)各國黨的行動。1957年，第一次莫斯科會議召開。由于中蘇兩黨在斯大林問題、“三和”路線等問題上已經(jīng)產(chǎn)生了分歧，所以對于統(tǒng)一綱領(lǐng)的制定自然會有不同的認(rèn)識。雙方最終也沒能真正達(dá)成一致，最后通過的《莫斯科宣言》只是雙方妥協(xié)的產(chǎn)物而已。中共還向蘇共提交了一份備忘錄性質(zhì)的《關(guān)于和平過渡的意見提綱》，以表明自己不同的立場和態(tài)度。1960年，第二次莫斯科會議召開。這次會議對于共同綱領(lǐng)的制定，中蘇雙方進(jìn)行了更為激烈的爭論。最后通過的《莫斯科聲明》更是一份反復(fù)爭論、相互妥協(xié)和勉強(qiáng)通過的調(diào)和文件，事后任何一方都可以根據(jù)自己的立場和需要隨意解釋和強(qiáng)調(diào)某一個側(cè)重點(diǎn)，這樣一份文件顯然不可能作為國際共產(chǎn)主義的統(tǒng)一綱領(lǐng)。由此可見，在意識形態(tài)已經(jīng)存在嚴(yán)重分歧的情況下，再為共產(chǎn)國際制定一個各黨都能接受的共同綱領(lǐng)已經(jīng)是不可能的了。

再次，關(guān)于“一條總路線”。1963年中蘇論戰(zhàn)開始進(jìn)入高潮，其導(dǎo)火索即是蘇共提出的“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的總路線”。論戰(zhàn)高潮結(jié)束之后，中國就把這場論戰(zhàn)稱為“關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動總路線的論戰(zhàn)”。蘇共在提出的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動總路線中就時代、世界矛盾及國際共產(chǎn)主義的一系列戰(zhàn)略問題闡述了看法，并要求把“三和”和“三無”等內(nèi)容作為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的總路線。中共當(dāng)然不會同意，于是復(fù)信蘇共，闡述了二十五條意見。《二十五條》是中蘇論戰(zhàn)以來中共發(fā)表的最充分的聲明，蘇共認(rèn)為該信“對馬列主義政黨、莫斯科會議的宣言和聲明做了隨心所欲的解釋，歪曲了這些歷史性文件的最重要的論點(diǎn)”。一個月之后，蘇共發(fā)表“公開信”，對《二十五條》進(jìn)行了全面批駁，并對自己的觀點(diǎn)作了進(jìn)一步系統(tǒng)闡述。中共隨后連續(xù)發(fā)表九篇文章，評論和批駁蘇共“公開信”，中蘇論戰(zhàn)達(dá)到高潮。蘇共提出“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的總路線”并成為中蘇論戰(zhàn)高潮的導(dǎo)火索表明，在中蘇分歧已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)的情況下，仍企圖制定一個統(tǒng)一路線來約束其他黨同樣是不可能的了。

二、促進(jìn)了社會主義模式多樣化的探索

“社會主義模式”這一提法最早出自1953年英國學(xué)者休·塞頓—沃森所發(fā)表的《從列寧到馬林科夫》一書的導(dǎo)言中。隨著杜會主義由一國實踐發(fā)展到多國實踐，社會主義模式也經(jīng)歷著一個從單一到多樣化的艱難過程。列寧在《論面目全非的馬克思主義者和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文中指出：“在人類從今天的帝國主義走向明天的社會主義革命道路上，同樣會表現(xiàn)出這種多樣性。一切民族都將走向社會主義，這是不可避免的，一切民族的走法卻不會完全一樣，在民主的這樣或那種形式上，在無產(chǎn)階級專政的這種或那種形態(tài)上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個民族都會有自己的特點(diǎn)?！敝挥凶鹬厣鐣髁x模式的多樣性，社會主義的發(fā)展才會既健康，又有生機(jī)和活力。

說到社會主義模式的多樣化發(fā)展，就不得不提及蘇聯(lián)模式，社會主義模式的多樣化就是掙脫第一個社會主義模式——蘇聯(lián)模式的束縛而發(fā)展起來的。蘇聯(lián)模式是建立在斯大林理論基礎(chǔ)上的一套政治經(jīng)濟(jì)體制，又稱“斯大林模式”或“傳統(tǒng)社會主義模式”。它的主要特征就是經(jīng)濟(jì)上高度集中，政治上過分集權(quán)。蘇聯(lián)模式曾發(fā)揮了巨大的積極作用，如保證了蘇聯(lián)30年代工業(yè)的高速發(fā)展，奠定了社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，保證了蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利等等。但是，作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，蘇聯(lián)模式不可能普遍地適用于所有國家。然而，這一模式卻被當(dāng)作成功地走向現(xiàn)代化的典型和追求理想社會的樣板而廣泛發(fā)生影響，由此出現(xiàn)了社會主義已是多國實踐，但模式卻是單一的蘇聯(lián)模式這種情況。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有其特定的歷史的現(xiàn)實的原因。蘇聯(lián)作為第一個社會主義國家，其成功的建設(shè)道路理所當(dāng)然地成為了其他國家效法的榜樣，并且蘇聯(lián)模式的弊端在當(dāng)時還沒有明顯暴露出來，相反在社會主義建設(shè)中顯示出了巨大的優(yōu)越性。除此之外，還與蘇聯(lián)搞大黨大國主義進(jìn)行“模式輸出”無不有很大關(guān)系。作為具有多年社會主義建設(shè)經(jīng)驗的蘇聯(lián)，對其他國家社會主義建設(shè)的幫助和指導(dǎo)是應(yīng)該的。然而，蘇聯(lián)卻沒有指導(dǎo)各國人民從本國實際出發(fā)，探索適合本國國情的社會主義道路，而是把蘇聯(lián)的全部經(jīng)驗當(dāng)作社會主義建設(shè)的普遍規(guī)律，把蘇聯(lián)模式當(dāng)作社會主義的標(biāo)準(zhǔn)模式，要求其他社會主義國家亦步亦趨，比著葫蘆畫瓢，并以此作為區(qū)分真假馬克思列寧主義，真假社會主義的分水嶺。斯大林指出：“低估蘇聯(lián)的經(jīng)驗是一個嚴(yán)重的政治危險，也為馬克思主義者所不允許。”“要向我們學(xué)習(xí)，并為自己的國家來利用我們的經(jīng)驗?！边@種把蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化的錯誤傾向嚴(yán)重?fù)p害了各國的社會主義事業(yè)，延緩了各國社會主義發(fā)展的進(jìn)程。

隨著各國社會主義建設(shè)事業(yè)的深入發(fā)展，單一蘇聯(lián)模式的弊端日益暴露，各國無產(chǎn)階級政黨也日趨成熟，并開始了適合本國國情的社會主義建設(shè)道路的探索。1948年南斯拉夫開始要求擺脫蘇聯(lián)模式，獨(dú)立自主地走適合自己國情的社會主義道路。鐵托說：“我們不想在各方面都仿效蘇聯(lián)。我們所要仿效蘇聯(lián)的是肯定的東西，但我們不想采用否定的東西。”繼南斯拉夫之后，匈牙利也開始探索社會主義多樣化發(fā)展之路。匈牙利部長會議主席納吉提出，應(yīng)“按照歷史和民族的特點(diǎn)，用多種不同的形式和方法去解決社會主義建設(shè)的具體問題?！辈ㄌm解放初期，哥穆爾卡就提出“通向社會主義的波蘭發(fā)展道路”。在重新當(dāng)選為波蘭第一黨書記后，他進(jìn)一步論述了關(guān)于社會主義道路多樣性的問題。他指出：“社會主義模式也可以是不同的，它可以是在蘇聯(lián)產(chǎn)生的那種模式，也可以是像我們在南斯拉夫看到的那種模式，它還可以有別的不同模式，只有通過各個建設(shè)社會主義國家的經(jīng)驗和成就，才能產(chǎn)生在一定條件下最好模式的社會主義。”而中蘇論戰(zhàn)以后，由于從根本上打破了對蘇聯(lián)的迷信，社會主義模式多樣化發(fā)展的趨勢進(jìn)一步加強(qiáng)。中蘇論戰(zhàn)深刻地揭示出，社會主義國家的建設(shè)和發(fā)展必須將馬列主義基本原理與各國的實際情況結(jié)合起來，走自己的路，絕不能照搬蘇聯(lián)模式。所以，60年代以后，社會主義各國開始獨(dú)立自主地走上了根據(jù)本國國情進(jìn)行社會主義建設(shè)的新道路。社會主義模式多樣化的探索過程是復(fù)雜的而曲折的，但社會主義必須走具有本國特色的多樣化發(fā)展之路，已經(jīng)成為當(dāng)代共產(chǎn)黨人和社會主義者的共識，成為世界社會主義發(fā)展的共同趨勢。各國共產(chǎn)黨人在社會主義模式多樣化過程中所提出的新觀點(diǎn)、新思維適應(yīng)了社會主義發(fā)展的需要，迎合了時代發(fā)展的要求，它將使馬克思主義，使社會主義更富有生機(jī)和活力。

三、推動了各國黨獨(dú)立自主潮流的發(fā)展

獨(dú)立自主是馬克思恩格斯等無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師一貫倡導(dǎo)的一條重要思想原則。它作為一個完整的科學(xué)概念，是隨著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的深入發(fā)展和各國革命政黨的成長壯大而逐漸形成和豐富的。也正是獨(dú)立自主原則使得科學(xué)社會主義從學(xué)說發(fā)展到實踐，又從一國革命建設(shè)的實踐發(fā)展為多國革命建設(shè)的實踐。蘇聯(lián)社會主義的成功可以說正是馬克思獨(dú)立自主原則在實踐中的偉大勝利。然而，隨著發(fā)展，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人頭腦中日益滋長出大黨主義和大國主義思想，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨逐漸成為凌駕于兄弟黨和共產(chǎn)國際之上的領(lǐng)導(dǎo)黨、老子黨。這就嚴(yán)重阻礙了各國黨獨(dú)立自主地進(jìn)行社會主義建設(shè)，嚴(yán)重制約了社會主義國家間正常關(guān)系的發(fā)展。而中蘇論戰(zhàn)中，中共敢于直面蘇共權(quán)威，反對蘇共的大黨大國主義，從而打破了蘇共的一統(tǒng)天下，促進(jìn)了國際共運(yùn)中獨(dú)立自主潮流的發(fā)展。

中蘇論戰(zhàn)說到底就是一場反對蘇共大黨大國主義的斗爭。正如鄧小平在會見戈爾巴喬夫時所說的：中蘇間“真正實質(zhì)問題是不平等，中國人感到受屈辱。”赫魯曉夫上臺后，其大黨大國主義作風(fēng)有增無減，導(dǎo)致中蘇之間矛盾和爭執(zhí)越來越多，并逐漸演變?yōu)閲?yán)重的沖突。而中共為維護(hù)自己的獨(dú)立和主權(quán)，維護(hù)本國的國家利益，就不得不進(jìn)行必要的抵制和斗爭。其不畏權(quán)威，堅決抵制蘇共大黨大國主義從以下事件中就可窺見一斑。1958年，蘇共先后向中國提出兩項有損中國主權(quán)的建議，一是在中國共建長波電臺，二是共建“聯(lián)合潛艇艦隊”。中共對此反應(yīng)非常強(qiáng)烈，毫不猶豫地拒絕了蘇共的要求，并嚴(yán)厲批評蘇共是在援助中國的同時向中國提政治條件，是想控制中國，是要傷害中國的民族尊嚴(yán)等等。同年，當(dāng)蘇共得知中國炮轟金門、馬祖的真正意圖后，提出派一支由蘇軍指揮的導(dǎo)彈部隊駐扎在福建前線地區(qū)以“支持中國”。中共對此建議又?jǐn)嗳痪芙^。1959年，蘇聯(lián)出于其蘇美緩和戰(zhàn)略，要求中國也做出努力緩和對美關(guān)系。而當(dāng)時的現(xiàn)實情況是：美國在臺灣駐兵，又大力支持蔣介石集團(tuán)，并長期敵視新中國。所以中共對蘇共的這一要求十分反感，認(rèn)為蘇共要求中國緩和對美關(guān)系，實際上是要求中國放棄本國利益來服從蘇聯(lián)的國際戰(zhàn)略。蘇共還提出讓臺灣成立“共和國”，釋放關(guān)押在中國監(jiān)獄里的美國人。這些都一一遭中共拒絕。隨著中蘇關(guān)系的惡化，1960年，蘇共撤走全部在華蘇聯(lián)專家，單方撕毀援助中國的130多個合同協(xié)定，廢除多個科技合作項目。蘇聯(lián)的背信棄義不僅沒有使中共屈服，反而更加堅定了中國頂住壓力，走自力更生道路的決心。后來，中國不僅渡過了難關(guān)，還靠自己的力量研制出了原子彈，毛澤東說“應(yīng)該給赫魯曉夫發(fā)一個一噸重的大勛章?！薄斑@固然是一個諷刺，但蘇聯(lián)的做法的確在客觀上增強(qiáng)了中國人的奮發(fā)圖強(qiáng)精神和自力更生意識。在蘇共大黨大國主義面前，中共進(jìn)行的爭鋒相對的抗?fàn)帍母旧虾葱l(wèi)了國家主權(quán)，維護(hù)了民族尊嚴(yán)?！?/p>

中蘇論戰(zhàn)打破了長期以來蘇共在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的壟斷地位，給予蘇共大黨大國主義以沉重打擊，同時也打破了國際共運(yùn)中的沉寂狀態(tài)，解放了各國共產(chǎn)黨和工人黨的思想，極大地促進(jìn)了各國黨獨(dú)立自主潮流的發(fā)展。長期以來，各國黨對蘇共存在著一種崇拜感和迷信感，把蘇共當(dāng)成老大哥，即使有不同意見也服從他，不愿也不敢觸怒這個權(quán)威。在論戰(zhàn)中，有中國這樣一個大國，有中共這樣一個大黨作為中流砥柱與蘇共的大黨大國主義抗?fàn)?，這就從思想上打破了對蘇共的迷信，打破了長期以來蘇共在國際共運(yùn)中的一統(tǒng)天下。論戰(zhàn)也促使各國黨重新思考國際共運(yùn)中的許多重大理論問題和實踐問題，推動了他們開始嘗試把馬列主義普遍原理同實際相結(jié)合，獨(dú)立自主地探索適合本國國情的革命和建設(shè)道路。在黨際關(guān)系上，獨(dú)立自主、平等協(xié)商的處理原則逐漸成為各國黨的共識。在此基礎(chǔ)上，以“獨(dú)立自主，完全平等?；ハ嘧鹬?，互不干涉內(nèi)部事務(wù)”四項原則處理黨際關(guān)系，以和平共處五項原則處理社會主義國家間關(guān)系?？傊?，獨(dú)立自主是各國革命和建設(shè)事業(yè)成功的根本保證，是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動勝利前進(jìn)的必要條件。這是各國黨在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的深刻教訓(xùn)中得出的一條重要?dú)v史經(jīng)驗。

總之，中蘇論戰(zhàn)從根本上促進(jìn)了馬克思主義與各國實際相結(jié)合，開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動新局面。正如我們無法否認(rèn)中蘇論戰(zhàn)作為悲劇性歷史事件而存在這一事實，我們同樣無法否認(rèn)它在客觀上對于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的重大意義和深遠(yuǎn)影響。

責(zé)任編輯 譚 焰