當代政治哲學視野中能力理念的基本內(nèi)涵及其實質(zhì)

摘要：文章闡述了能力理念的基本內(nèi)涵，認為能力是具有一定素質(zhì)的人為尋求自身全面自由的發(fā)展而從事現(xiàn)實的對象性活動的內(nèi)在可能性和實際本領，是主體人的內(nèi)在本質(zhì)的外化和體現(xiàn)。能力理念的本質(zhì)是尋求每個現(xiàn)實的社會個體自身的自由全面發(fā)展。當代能力理念的實質(zhì)是消解權(quán)力至上帶來的社會不公正，尋求真正社會公正的現(xiàn)實努力。在當代中國社會能力理念是針對權(quán)力本位造成的不公正而提出來的一種強調(diào)權(quán)利、機會、規(guī)則、尺度和“回報”公正的理念。

關(guān)鍵詞：能力；權(quán)力本位；社會公正

中圖分類號：B0 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494(2008)01-0061-03

一、政治哲學視野下能力概念的界定

(一)中西方不同學者對能力范疇的解讀

對于能力范疇的界定，學術(shù)界不同學科分別從不同的角度對其進行詮釋。歸納起來，對能力的理解主要有如下幾種觀點。1、心理特征說。葉奕乾、夏國新等人認為“能力之人們成功地完成某種活動所必須具備的個性心理特征”或能力是“直接影響活動效率，使活動得以順利完成的心理特征的總和。”2、技能說。原蘇聯(lián)心理學家克魯捷茨基指出：如果一個人能夠迅速地和成功地掌握某種活動，比其他人較易于得到相應的技能和達到熟練程度，并且能取得比中等水平優(yōu)越得多的成果，那么這個人就被認為是有能力的。前蘇聯(lián)心理學家A·B·彼得羅夫斯基也認為，能力不是表現(xiàn)在知識、技能本身上，而是表現(xiàn)在掌握知識、技能的動態(tài)上。所謂動態(tài)，指操作的速度、深度、難度及鞏固程度。3、潛能說。美國心理學家H·A·奧圖認為能力就是潛能，而潛能就是“人在特定情境當中無數(shù)可能行為的表現(xiàn)”。4、效果說。認為能力是指人在實際工作表現(xiàn)及其所達到的實際成效。這里涉及到能力與實績的關(guān)系，“實績”是人的能力充分正確發(fā)揮的必然結(jié)果，是對人的能力的一種確證。5、本領說。袁貴仁教授認為“能力，通常指完成一定活動所具有的本領、力量。它包括完成一定活動的具體方式以及這一活動所必需的生理、心理素質(zhì)條件。”

以上各種對能力范疇的理解，雖然從某個方面揭示了能力的特征，都有各自的合理性。但大都從心理學角度來界定能力，而很少從哲學和人學的高度來理解和把握能力，從而低估了能力范疇本身的價值和意義。

(二)哲學和人學意義上的能力概念

我們知道能力是人的能力，而人是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物。人雖然在物質(zhì)形態(tài)上不能超越自然，但人在本質(zhì)上確實可以超越自然的生理限制，追求自身能力的全面自由發(fā)展。人類在自身的歷史發(fā)展過程中，逐步把可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，把自然界納入到人類自身發(fā)展的軌道，正如馬克思所言：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程。”在現(xiàn)實個體的活動過程中，個體的可能性蘊含于個體的能力之中，而能力是個體的可能性通往現(xiàn)實性的內(nèi)在能動因素。基于此，作者認為，我們給能力下的定義只能說是一個本質(zhì)性的而非實體性的定義。不能把人的能力靜態(tài)地簡單視為主體在特定地點和特定時刻所體現(xiàn)的這種數(shù)量和質(zhì)量表征，實際上人的能力是一個動態(tài)的、相對的概念。能力是具有一定素質(zhì)的人為尋求自身全面自由的發(fā)展而從事現(xiàn)實的對象性活動的內(nèi)在可能性和實際本領，是主體人的內(nèi)在本質(zhì)力量的外化和體現(xiàn)。人的能力不是先天就完全具有的，是在實踐基礎上后天形成的；人的能力不是固定不變的，是一個動態(tài)的發(fā)展過程，是人的發(fā)展狀態(tài)的一種體現(xiàn)。

從哲學和人學角度理解能力的涵義，應把握以下要點：

第一，從能力的主體看，能力是主體人的內(nèi)在本質(zhì)力量的外化和水平的體現(xiàn)。由于人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和，主體能力實際上是作為社會主體的人所具有的實現(xiàn)自己社會本質(zhì)的內(nèi)在力量及其外在表現(xiàn)。

第二，從能力形成的生理基礎看，能力是人的綜合內(nèi)在素質(zhì)在行為中外化的表現(xiàn)。要闡述清楚能力，必然會涉及到素質(zhì)，人的素質(zhì)指“構(gòu)成人的基本要素的具體規(guī)定性，包括單一要素的內(nèi)在規(guī)定性與要素整體的綜合規(guī)定性(協(xié)同性)”人的素質(zhì)是指人潛在的能力，人的素質(zhì)是能力的內(nèi)在基礎。人的能力是人的素質(zhì)的外在體現(xiàn)和確證。沒有人的內(nèi)在素質(zhì)作為基礎，就無所謂人的能力。人們常說，某人的素質(zhì)高，某人的素質(zhì)低等等，實際上是具體社會個體的素質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定性的不同。

第三，從能力形成的過程看，能力是人在社會實踐過程中形成并發(fā)展的。遺傳因素雖然在人的發(fā)展中起一定的作用，但人的能力大都來源于社會實踐，是社會個體在社會具體實踐和交往過程中形成的，并且在實踐過程中發(fā)現(xiàn)自身的不足，進而進一步得到發(fā)展。人作為一種目的性的存在，通過社會實踐使自己的創(chuàng)造性能力得以發(fā)揮來確定自己的存在方式，即“我能故我在”。這就將人和動物根本地區(qū)分開來。

第四，從目的角度來說，人對自身的能力追求的過程是主體自身全面發(fā)展的過程。從主體角度來說，社會和個人的發(fā)展以主體能力的發(fā)展為基礎和動力，主體能力發(fā)展水平的高低是社會衡量社會和個人發(fā)展水平的重要尺度。主體通過創(chuàng)造性能力的發(fā)揮，不斷創(chuàng)造高于自己現(xiàn)存生活方式的新的生活樣式，從而為實現(xiàn)自我完善和達到理想的自由狀態(tài)創(chuàng)造條件，并逐步接近理想的生存狀態(tài)。只有在社會生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎上形成全面發(fā)展的能力體系，個體潛能和一切人的能力都得到全面而充分的發(fā)展的情況下，人類才能真正進人自由的目的王國。

二、能力理念的本質(zhì)：尋求每個現(xiàn)實的社會個體自身的自由全面發(fā)展

要充分全面理解能力的本質(zhì)，就要首先弄清它的主體。對于能力主體認定的不同，直接關(guān)系到對能力的理解和界定上的差異。這就要求我們對能力主體問題有很明確和深入的理解。對待這個問題。國內(nèi)外理論界觀點各不相同，分歧很大，歸納起來，基本上可以區(qū)分為三類：第一類是從類主體角度出發(fā)，認為“人類”是能力自由全面發(fā)展的主體；第二類從群主體角度出發(fā)，認為“人民”是能力自由全面發(fā)展的主體；第三類從個體的角度出發(fā)，認為“個人”是人的能力全面自由發(fā)展的主體。就筆者看來，比較傾向于把“每個現(xiàn)實的人”作為能力主體，因為無論個體、群體還是類，應該而且也只能在“每個現(xiàn)實的人”中獲得統(tǒng)一和體現(xiàn)。

馬克思認為人的能力是人類表現(xiàn)和確證自己社會本質(zhì)的內(nèi)在力量，是“人的本質(zhì)力量的公開展示。”要進一步明確人的能力概念，就要明確以下幾個問題。第一，在人的社會實踐的基礎上，人征服和改造自然的能力不斷加強，人和自然的關(guān)系逐步達到同一。換句話說，人和自然的關(guān)系達到和諧相處的狀態(tài)。實際上，就是人與自身的同一。第二，人的能力包括那些方面?在馬克思看來，人的能力是多方面的，在以勞動為主體的社會實踐過程中，人就形成了各種各樣的能力，人不僅具有了從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動的能力，還具有從事科學、藝術(shù)等各種社會活動的能力。正如恩格斯所言：“只要實際勞動的居民必須占用很多時間來從事自己的必要勞動，因而沒有多余的時間從事社會的公共事務——勞動管理、國家事務、法律事務、藝術(shù)、科學等等，總是必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務。”可見人的能力不僅僅是指勞動能力，而且還包括管理能力、社會交往能力、藝術(shù)創(chuàng)造能力和科學研究等等在內(nèi)。也就是說，人是需要具有創(chuàng)造物質(zhì)價值、村=會價值、精神價值和人的價值在內(nèi)的所有能力，換句話說，從抽象意義來講，人是德、智、體、美、勞等五個方面的能力的統(tǒng)一體。第三，什么是人的能力的全面發(fā)展呢?馬克思認為，隨著社會生產(chǎn)力的高度發(fā)達和社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，人類最終會擺脫舊式社會分工造成的人的能力發(fā)展的片面性和局限性，使得每個人能力都可能得到多方面的發(fā)展。人們可以各盡所能地從事各種形式的勞動，而腦力勞動和體力勞動的差別已經(jīng)消失，勞動者成為可以從事各種勞動的全面發(fā)展的個人。“在共產(chǎn)主義的社會組織中，完全由分工造成的藝術(shù)家屈從于地方局限性和民族局限性的現(xiàn)象無論如何會消失掉，個人局限于某一藝術(shù)領域，僅僅當一個畫家、雕刻家等等，因而只用他的活動的一種稱呼就足以表明他的職業(yè)發(fā)展的局限性和他對分工的依賴這一現(xiàn)象，也會消失掉。在共產(chǎn)主義社會里，沒有單純的畫家，只有把繪畫作為自己多種活動中的一項活動的人們。”在馬克思那里，人的能力的全面發(fā)展實際上并不是指把人發(fā)展成一個無所不知、無所不能的“完人”或者“超人”，一個人能從事所有的工作和行業(yè)。“工人們在自己的共產(chǎn)主義的宣傳中說，任何人的職責、使命、任務就是全面地發(fā)展自己的一切能力，其中也包括思維的能力。”“勞動組織者根本沒有向桑喬所想像的那樣認為每個人應當完成拉斐爾的作品，它們只是認為，每一個有拉斐爾的才能的人都應當有不受阻礙發(fā)展的可能”。馬克思本意認為，不可能每個人都能像拉斐爾一樣，具有拉斐爾的能力。但社會應該為每個人提供一個這樣的條件，在這種條件下，使每個具有拉斐爾才能的人都有不受阻礙自由地發(fā)展和顯示自己才能的可能，讓每一個具有拉斐爾才能的人都成為拉斐爾，具有貝多芬才能的人都成為貝多芬，而不是由于受社會條件的限制成為一個普普通通的勞動者。第四，勞動的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，勞動已經(jīng)不再僅僅是謀生的手段，成了人的“真正自由的勞動”，是人們生活的第一需要。第五，人的個性得到全面和徹底的解放，由于社會、婚姻、家庭等新型關(guān)系的真正確立，人的個性得以徹底地解放，人成為一個有“真正自由個性”的人。

由以上我們可以看出，馬克思主義創(chuàng)始人所理解的人的能力的全面發(fā)展和提高，是指人和自然關(guān)系的和諧相處，人的社會關(guān)系的極大豐富，人的需要的不斷滿足，人的個性的全面自由發(fā)展。這種人的能力的全面發(fā)展狀態(tài)只有在共產(chǎn)主義社會中才能得以真正的實現(xiàn)。

三、當代能力理念的實質(zhì)：消解權(quán)力至上帶來的社會不公正，尋求真正社會公正的現(xiàn)實努力

伴隨著新中國的產(chǎn)生，我們雖然在制度上摧毀了封建社會專制，但中國幾千年來形成的傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)還存在，封建社會絕對權(quán)力的理念，經(jīng)過漫長的歷史已經(jīng)沉淀到社會生活當中，并且滲透到民族的機體中，權(quán)力至上和等級特權(quán)的思想成為人們心中根深蒂固的意識。對中國而言。當代中國人面臨著“政治解放”與“人類解放”雙重任務，但主要是政治解放。從哲學角度探究當今“中國問題”的世俗基礎，為當代中國政治活動的合理秩序提供哲學理念，使人從等級特權(quán)的束縛中解放出來，成為具有平等獨立人格的主體，就成為當代中國馬克思主義政治哲學的主題。

權(quán)力至上理念存在的根本原因是權(quán)力本位的傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)的存在，即“官本位”政府權(quán)力運作體制及其對人與社會的控制。權(quán)力大于能力，權(quán)力本位的在場就要排斥能力理念，當然社會公正也就缺位。最后就導致能力對權(quán)力的服從，民眾對權(quán)力的畏懼，下級對上級的依附，唯權(quán)力支配和配置一切社會資源。這樣，權(quán)力與市場經(jīng)濟的負效應相結(jié)合，忽視能力，造成公共治理不健全，這是產(chǎn)生一切社會不公正問題的根本原因所在。

根據(jù)以上論述，可以看出當代中國的“權(quán)”大于法、“情”大于理、“關(guān)系”大于能力、依附大于自主的社會不公正問題主要是由于權(quán)力本位的社會層級結(jié)構(gòu)造成的。“官本位”的權(quán)力運作機制過分注重對人的控制而不注重對人的解放和開發(fā)。“官本位”的價值觀容易助長排斥“人力”依賴“天命”的“前定論”、“給定論”和“命定論”，導致民族創(chuàng)新能力不發(fā)達，進而導致中國經(jīng)濟、科技的不發(fā)達。改變這種社會層級結(jié)構(gòu)就需要確立由權(quán)力為本逐步走向以能力為本的發(fā)展框架，確立以能力本位為核心的發(fā)展理念具有歷史的必然性。

能力本位是針對由于非能力因素造成的不公正而提出來的一種強調(diào)權(quán)利、機會、規(guī)則、尺度和“回報”公正的理念。能力本位作為一種價值導向，是指在權(quán)力、金錢和關(guān)系等各種價值選擇中，應以能力作為本位的價值取向。從資源配置上看，能力本位指的是使每個人的能力配置到它本來應有的崗位上，按能配崗，崗能相配，同時使個人的能力與貢獻相匹配，各得其所，也就是個人的能力貢獻得到相應的回報。能力本位不等于個人本位，能力本位強調(diào)的是每個人的獨立人格、主體性和創(chuàng)造性，而不是強調(diào)個人主義。

能力理念并不排斥公正，反而是追求社會公正的一種積極努力。能力本位強調(diào)相對平等的權(quán)利和機會(權(quán)利和機會公正)，強調(diào)人才資源的相對合理配置(配置公正)，強調(diào)遵循相同的規(guī)則(規(guī)則公正)，強調(diào)人人憑能力和業(yè)績立足(尺度公正)，強調(diào)有為必有位(回報公正)；能力本位也是一種價值理性，內(nèi)在要求確立一種中國迫切需要的、當代意義的社會公正。能力本位是實現(xiàn)社會公正的必由之路。

目前，我國社會發(fā)展中存在的某些不公正并不是由于強調(diào)能力理念帶來的。恰恰是由于能力本位缺位而權(quán)力本位越位帶來的，具體來說，是由權(quán)力與資本的不正當結(jié)合帶來的，那些真正靠能力貢獻富裕起來而成為精英群體的人，實際上是需要我們學習和倡導的。一般來說，有能力的人大多呼喚公眾，沒有能力而有特權(quán)、“關(guān)系”的人往往排斥和破壞公正。某些強勢群體靠強權(quán)剝奪了弱勢群體的發(fā)展機會，也就是說權(quán)力本位的思想如果消解不了，弱勢群體就無法得到真正的公正待遇。所以，追求社會公正就需要用能力本位揚棄權(quán)力本位。在原來的社會層級結(jié)構(gòu)中，掌握權(quán)力的人很容易用人情關(guān)系而不是用能力來配置資源。按能力配置職位、權(quán)力和資源，體現(xiàn)了分配公正的原則，它使人得其應得。

責任編輯 陸 瑩