建立沉默權制度的理論與實踐

摘要：能否建立和施行沉默權制度。是衡量一個國家和地區民主建設進程的重要標志之一。在我國建立沉默權制度，時于發展有中國特色的社會主義市場經濟，完善有時代精神的社會主義法律制度。具有迫切的意義。必須經過法定程序建立沉默權制度。

關鍵詞：沉默權；問題；研究

中圖分類號：D925；F712

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1494(2008)03-0084-03

實現社會公平正義是國家法制建設的總體目標，也是中國共產黨人的一貫主張和發展中國特色社會主義的重大任務。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中指出：要按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求和共同建設、共同享有的原則，著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面，為發展提供良好社會環境。當前全國法學界正在圍繞貫徹落實胡總書記的報告精神、加快實現社會公平正義奮斗目標展開熱烈的討論。在這種大好形勢下，筆者緊扣提高我國法制的國際化水平、加快實現社會公平正義這一中心主題。試對我國建立和完善沉默權制度的理論和實踐進行初步探討，祈望引起大家共鳴。

一、沉默權制度的內涵及施行現狀

沉默權(Privilege of Silence)是被告人的一項重要的訴訟權利，它是被告人的防御權、人格權，是對國家權力的制約權，它具有體現刑事訴訟價值、豐富刑事訴訟職能、實現刑事訴訟結構公正、完善刑事訴訟證據規則的作用，沒有沉默權的權利體系是不完備的權利體系。

沉默權的內含是：犯罪嫌疑人沒有義務說不利于自己的話。追訴方或法院不能采用不人道或有損尊嚴的方法強迫他說那些對自己不利的話；犯罪嫌疑人有權在訊問中始終保持沉默，法官不能因此作出對他不利的裁判；犯罪嫌疑人有權在知道說話后果的情況下說一些對自己有利或不利的話，這些話必須出于自愿，如果被逼開口，法庭不能以此作為定案根據。

沉默權作為一項制度，起源于英國17世紀的約翰·利爾伯恩出版煽動性書刊案，作為辯護理由用來對抗宗教法庭的不人道的審訊方法，從此，沉默權制度逐步確立了其基本形態并為現代刑事訴訟所采納。在西方國家，沉默權制度已明確寫入憲法和法律。比如，美國憲法修正案第5條規定：在任何案件中，不得強迫任何人自證其罪。加拿大權利和自由憲章第11條規定：被告人有權在針對自己的刑事指控中不被強迫作證。德國刑事訴訟法第136條規定：初次訊問開始時，要告訴被指控人所被指控的行為和可能適用的處罰規定。接著應該告訴他，依法他有就指控進行陳述或者對案件不予陳述的權利，并有權隨時地包括在訊問之前，與由他自己選任的辯護人商議，對被指控人決定或確定自己意志的自由，不允許用虐待、疲勞戰術、傷害身體、服藥、折磨、欺詐或者催眠等方法予以侵犯。法國刑事訴訟法第116條、第128條、第133條分別規定：預審應告知被審查人，未經其本人同意，不得對他進行訊問。此項同意，只有當他的律師在場時方能取得。任何時候，當被審查人要求作陳述。預審法官應立即聽取。本款所規定的告知，應記入筆錄。日本憲法第38條規定：不得強迫任何人作不利于己的供述。日本刑事訴訟法第198條(二)規定：在進行前項調查時，應當預先告知被疑人沒有必要違反自己的意思進行供述的意旨。第311條規定：被告人可以始終沉默或對于每個質問拒絕陳述。意大利刑事訴訟法第64條(三)規定：應當告知訊問者，他有權不回答提問，并且即使他不回答提問，訴訟也將繼續進行。此外，保加利亞、波蘭、南斯拉夫等國家以及我國的港澳臺等地區的刑事訴訟法律均有這方面的規定。

國際法學界普遍認為，沉默權的確認是人類在通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一，它的實施與推廣，最大限度地保護了當事人的利益，促進了法制的正當化、文明化和科學化。作為一種道德權利，沉默權是對人的主體性的尊重，是刑事程序的人道性和公正性的具體體現。能否建立和施行沉默權制度，是衡量一個國家和地區民主建設進程的重要標志之一。

二、在我國建立沉默權制度的迫切意義

沉默權制度是在英美法系的法律框架和法律鏈條當中生存和發展起來的，它強調對私有財產和個人利益的具體保護，而反對對公共財產和集體利益的抽象保護。這對于發展有中國特色的社會主義市場經濟，完善有時代精神的社會主義法律制度，具有迫切的意義。

(一)建立沉默權制度是社會主義民主法制的生動體現

我國刑事訴訟法第12條規定：未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪。按此規定，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任由控方承擔，被控方不承擔舉證責任：如果規定被控方必須供述自己的犯罪事實，就是在自己證明自己有罪，被控方不應有此義務。否則案件尚未審理就使自己在整個訴訟中陷入不利境地。由于歷史原因，也由于在我國特別強調對公共財產和集體利益的保護，因而訴訟活動中，追訴方往往以保護公共財產和集體利益為名，實際操縱著訴訟活動的主動權，致使被控方的人格尊嚴難以保障，犯罪嫌疑人、被告方在人民法院判決有罪之前訴訟主體地位難以平等，程序正義原則沒有得到應有的體現。因此，只有建立沉默權制度，才能確保犯罪嫌疑人、被告方平等的訴訟主體地位、完整的人格尊嚴、透明的程序正義。

(二)建立沉默權制度是抑制警察暴力的有效途徑

在我國。警察有權采取措施要求犯罪嫌疑人如實回答訊問，說出警察所認為的“事實”，這就導致了刑訴逼供的不良后果。因此，只有從法律的角度，明確賦予犯罪嫌疑人、被告方保持沉默的權利，才可能從根本上避免刑訊逼供，解除警察暴力。

(三)建立沉默權制度是我國履行國際義務的實際需要

我國是許多國際條約的締約國，承擔著履行國際條約的義務。比如1985年11月我國參與制訂的《聯合國少年司法最低限度標準規則》明確規定：被告人有保持緘默的權利。1998年10月我國簽署的《公民權利和政治權利國際公約》明確規定：任何人不被強迫作不利于他自己的證言或被強迫承認犯罪。這些規定明確賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。作為締約國。我國既有履行這些條約的權利，又有按照這些條約規定完善國內法律內容的義務。

(四)建立沉默權制度是我國加入世界貿易組織的鄭重承諾和中國一東盟自由貿易區建設與發展的迫切需要

我國于2001年12月10日正式成為世界貿易組織成員。人世以后，成員國必須實行統一的對外貿易政策，遵守同樣的法律規則，按照一個游戲規則開展貿易活動。由于多數世界貿易組織成員國在訴訟活動中實行和倡導沉默權制度，因而明確要求中國應加快建立和完善沉默權制度，以確保這些國家公民在中國境內開展貿易活動發生訴訟時享有完整的人格尊嚴和平等的訴訟主體地位。對此，中國政府已做出鄭重承諾。2002年11月4日，我國與東盟10國的領導人在柬埔寨首都金邊共同簽署了《中國一東盟全面經濟合作框架協議》，計劃在2010年基本建成中國一東盟自由貿易區，實現貨物和服務貿易自由化，創造透明、自由和便利的投資環境，拓展經濟合作領域。這是世界上人口最多的自由貿易區，也是發展中國家間最大的自由貿易區。它的建立，將大大促進中國與東盟各國的經濟發展，進一步提升雙邊經貿關系，推進東亞經濟一體化進程，對亞洲及世界經濟的發展將做出重要貢獻。由于東盟十國中的新加坡、菲律賓、印尼、越南、馬來西亞、泰國、文萊等國家實行和倡導沉默權制度，這就要求我國必須加快沉默權制度的施行進程，以確保雙方經濟合作和友好往來的順利開展。

(五)建立沉默權制度是我國長期實行“一國兩制”的內在要求

一國兩制，即“一個國家、兩種制度”，是指在中國大部分地區實行社會主義制度，但是在中國的香港、澳門和統一以后的臺灣實行資本主義制度。這是鄧小平為了實現中國統一的目標而創造的方針，它已應用于香港和澳門，并仍將以此來妥善解決臺灣問題。中央已經明確，在堅持一個中國的前提下，兩岸實現和平統一，臺灣擁有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。由于受英、法、美等國家法律體系的影響，目前香港、澳門、臺灣都實行沉默權制度。為此，作為完整的法律體系，我國應盡快建立健全沉默權制度。

三、在我國建立沉默權制度的實踐與完善

改革開放30年來，社會主義民主法制建設取得了巨大成就，我國已初步建立了一個包括憲法、立法法、刑法、民法、經濟法、行政法、社會保障法以及相應的訴訟程序法、有關組織法、國家賠償法等在內的比較完整的社會主義法律體系，為沉默權的設立和實現提供了制度支持。憲法明確規定，公民有發表言論的自由，也有不說話的自由；《刑事訴訟法》明確規定，要重證據、重調查研究、不輕信口供，嚴禁刑訊逼供的規定；《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》也確立了違法證據排除規則。這些法律規定為設立沉默權提供了基礎條件。同時，社會主義市場經濟體制的建立和完善，為沉默權制度的建立提供了經濟條件，公民在經濟活動中具有獨立的人格和平等的地位，要求國家建立權利本位的法律機制，確認與市場主體相應的權利和平等的地位。所有這些，也為沉默權制度的建立提供了思想基礎。

為了規范立法活動，建立和完善有中國特色社會主義法律體系，保障和發展社會主義民主，推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據2000年3月15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)的有關規定，我們認為，在現有條件下，我國建立沉默權制度必須經過如下法定程序：

(一)沉默權的立法權限由全國人民代表大會及其常務委員會行使

《立法法》第八條明確規定，屬于國家主權的事項，各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權，民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度，犯罪和刑罰，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，對非國有財產的征收，民事基本制度。基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度，訴訟和仲裁制度等方面內容的立法，必須由全國人民代表大會及其常務委員會行使立法權。關于立法的建議，《立法法》第十二、十三條明確規定，全國人民代表大會主席團、全國人民代表大會常務委員會、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向全國人民代表大會提出法律案；一個代表團或者三十名以上的代表聯名，也可以向全國人民代表大會提出法律案。但提請全國人民代表大會會議審議的法律案，要求在全國人民代表大會舉行的一個月前將印發給代表，在大會期間提案人要向大會全體會議進行情況說明、由各代表團進行審議，當全體代表的過半數通過后，由國家主席簽署主席令予以公布。

(二)沉默權的設立與賦予屬于憲法的重要內容

我國憲法第二章關于《公民的基本權利和義務》明確規定，公民在法律面前一律平等，國家尊重和保障人權。憲法第三十七條明確規定，公民的人身自由不受侵犯；任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行。不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第三十八條明確規定，公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。由于沉默權是被告人的一項重要的訴訟權利，是被告人的防御權、人格權，是對國家權力的制約權，因此在美國、加拿大、日本等國家都把沉默權作為公民基本權利寫入憲法。我國也不應例外。我們認為，憲法關于《公民的基本權利和義務》應對公民的沉默權作明確的規定。

(三)沉默權制度的全面建立有待一系列相關法律法規的配套完善

按照憲法第五條的規定，一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。鑒此，按照《立法法>規定的法定程序，由憲法明確規定和賦予公民沉默權后，國內其它法律、行政法規和地方性法規都必須及時進行修改，對公民享有的沉默權的行使及其維護進行明確而具體的規定。特別是1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過、1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》，必須根據憲法的規定精神，及時對公民享有的沉默權的行政及其維護進行具體的、詳細的、通行的規定，這是沉默權制度遷入司法程序的前提條件和關鍵所在。

(四)沉默權制度的全面推行以轉變一系列陳舊的觀念和過失的行為為前提

首先，公民要有行使沉默權保護自己合法權益、人格尊嚴和訴訟地位的強烈意識，當面臨對自己不利的情況下，能夠保持沉默。其次。公訴機關及其公訴人員要牢固樹立“誰主張、誰舉證”的刑事訴訟觀念和行為。追查犯罪、懲罰犯罪必須以事實為根據，指控具體公民實施了某一犯罪行為就必須提出相應的證據。盡管在我國國情下，被追訴人有時會出于某種原因而供述、坦白其犯罪事實，但作為刑事訴訟的一方當事人卻不應當被強迫為公訴機關的指控提供不利于己的證據。也只有這樣，才能真正形成控辯的對抗機制，以達到查明事實真相的目的。最后。社會各界要切實為公民提供行政沉默權的法律援助和輿論支持，特別是一些弱勢群體在遭遇訴訟困難時。要及時予以援助和支持。

總之，由于歷史的原因和體制的差異，我國建立和完善沉默權制度需要一個過程。我們堅信，有大國的優勢，有制度的優越性，必將極大地加快我國建立和完善沉默權制度的歷史進程。