保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助與監(jiān)管體系研究

摘要：在保險(xiǎn)集團(tuán)化的經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)和非保險(xiǎn)成員公司不可避免地會(huì)遇到各類財(cái)務(wù)危機(jī)，集團(tuán)對(duì)其適時(shí)開展財(cái)務(wù)救助以及對(duì)財(cái)務(wù)救助的有效監(jiān)管非常重要。保險(xiǎn)集團(tuán)可以通過增資、借款、建立核心子公司的特殊保護(hù)機(jī)制及降低成員企業(yè)負(fù)擔(dān)等方式來實(shí)施財(cái)務(wù)救助。行業(yè)主管機(jī)構(gòu)應(yīng)完善金融成員企業(yè)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，適時(shí)修訂財(cái)務(wù)資源傳導(dǎo)的監(jiān)管政策，加強(qiáng)財(cái)務(wù)救助中與第三方的合作。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)集團(tuán)；財(cái)務(wù)救助；保險(xiǎn)監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F840.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3544(2008)06-0073-04

隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使保險(xiǎn)企業(yè)邊界發(fā)生了變化，建立大型保險(xiǎn)集團(tuán)已成為保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種有力武器。在保險(xiǎn)集團(tuán)化的經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)和非保險(xiǎn)成員公司不可避免地會(huì)遇到各類財(cái)務(wù)危機(jī)，需要集團(tuán)適時(shí)救助，除了經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方面的調(diào)整，更多的救助是落實(shí)或者體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資源的分配和轉(zhuǎn)移上。但無論是已有的行業(yè)實(shí)踐，還是監(jiān)管的政策法規(guī)，僅僅規(guī)范和約束了財(cái)務(wù)救助的事前和事后兩個(gè)階段：即事前的風(fēng)險(xiǎn)防范和事后的清算破產(chǎn)保障，而如何實(shí)施財(cái)務(wù)救助卻長(zhǎng)期處于空白階段。本文嘗試從這個(gè)角度出發(fā)，分析新興的保險(xiǎn)集團(tuán)公司如何開展財(cái)務(wù)救助，以及各主管機(jī)構(gòu)如何開展對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助的有效監(jiān)管，研究對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助的適應(yīng)性規(guī)定。

一、中國(guó)保險(xiǎn)集團(tuán)概況

目前在國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司集團(tuán)公司中，中國(guó)人保、中國(guó)人壽、中保集團(tuán)、中再集團(tuán)、中華聯(lián)合等5家，均是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制而成的控股公司；中國(guó)平安集團(tuán)和太平洋集團(tuán)是1996年分業(yè)經(jīng)營(yíng)前開展產(chǎn)、壽險(xiǎn)多元經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司；陽光控股股份有限公司成立于2007年6月。這8家保險(xiǎn)控股(集團(tuán))公司的壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)目前在內(nèi)地市場(chǎng)份額已分別達(dá)到75％和85％以上。

國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)在集團(tuán)化發(fā)展的過程中，仍然以原來經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主。在保持對(duì)核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷投入的同時(shí)，各企業(yè)結(jié)合各自的戰(zhàn)略目標(biāo)以及自身資源優(yōu)勢(shì)控股新的子公司、孫公司，實(shí)現(xiàn)進(jìn)入非保險(xiǎn)金融領(lǐng)域和其他非金融領(lǐng)域的綜合經(jīng)營(yíng)。目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)集團(tuán)公司已陸續(xù)進(jìn)人證券、信托、銀行、期貨、企業(yè)年金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)投資等領(lǐng)域，依托主業(yè)、多元經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)顯著。這一特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)類子公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)對(duì)集團(tuán)影響的重要性，以及保險(xiǎn)集團(tuán)面臨其他行業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的多元性。同時(shí)由于保險(xiǎn)集團(tuán)公司仍定性為保險(xiǎn)公司，對(duì)處于不同行業(yè)的子公司實(shí)施財(cái)務(wù)救助給跨行業(yè)監(jiān)管也提出了挑戰(zhàn)。

二、保險(xiǎn)集團(tuán)成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

保險(xiǎn)集團(tuán)的出現(xiàn)，已經(jīng)明確傳遞出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的信號(hào)。因此，對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)公司而言，成員公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)將不再集中在保險(xiǎn)行業(yè)，如財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等專業(yè)保險(xiǎn)公司，而是逐步擴(kuò)展到其他金融行業(yè)以及非金融行業(yè)。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，本文所稱財(cái)務(wù)危機(jī)是指成員公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善或偶發(fā)性因素，導(dǎo)致償債(償付)能力不足或流動(dòng)性不足。

(一)保險(xiǎn)類成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

隨著保險(xiǎn)監(jiān)管的逐步完善，以償付能力為核心的監(jiān)管體系和涵蓋保險(xiǎn)集團(tuán)公司的監(jiān)管架構(gòu)已經(jīng)形成，對(duì)于從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的核心成員公司和保險(xiǎn)集團(tuán)公司而言都將編制償付能力季報(bào)和年報(bào)。相比其他類型的企業(yè)，保險(xiǎn)類成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)大多數(shù)體現(xiàn)在償付能力不足上，這可能由快速增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)、高風(fēng)險(xiǎn)投資以及經(jīng)營(yíng)虧損造成。而突如其來的偶發(fā)性巨災(zāi)、投資業(yè)務(wù)的重大虧損，不僅會(huì)嚴(yán)重影響保險(xiǎn)公司的償付能力，還會(huì)在短期內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)金流造成極大的壓力，從而出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。另外，資產(chǎn)負(fù)債的結(jié)構(gòu)失衡也將帶來流動(dòng)性危機(jī)，但這一危機(jī)形式難以反映在償付能力報(bào)表中。

除了比較規(guī)范的償付能力監(jiān)管體系外，對(duì)于保險(xiǎn)類成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)還體現(xiàn)在另外兩個(gè)易被忽略的方面：一是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第99條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)，不得超過其實(shí)有資本金加公積金總和的4倍，一旦突破4倍的限制，意味著資本金缺口呈現(xiàn)；二是對(duì)不直接經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)而言，并沒有明確的監(jiān)管體系，更多只是從注冊(cè)資本規(guī)模和內(nèi)控制度等方面對(duì)經(jīng)營(yíng)某些業(yè)務(wù)有一定的限制。

(二)非保險(xiǎn)類金融成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

對(duì)集團(tuán)內(nèi)的非保險(xiǎn)類金融企業(yè)而言，財(cái)務(wù)危機(jī)體現(xiàn)在資本保證能力和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上。現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定基本涵蓋了各類金融企業(yè)資本保證能力，如銀行業(yè)資本充足率、證券業(yè)凈資本和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算，以及對(duì)信托、擔(dān)保、金融租賃、財(cái)務(wù)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與資本金之間的比例限制。

由于高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特性，以銀行為代表的非保險(xiǎn)類金融企業(yè)一旦出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，哪怕在其他指標(biāo)上符合監(jiān)管要求，也可能因各種原因在資金流動(dòng)性需求方面形成突發(fā)性上升或出現(xiàn)大量現(xiàn)金擠兌、客戶提前解除合約等局面。現(xiàn)金頭寸不足將直接影響對(duì)債權(quán)人的承諾兌現(xiàn)，并迅速蔓延進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。

(三)非金融成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

非金融成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)主要包括經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量不足以抵償其現(xiàn)有到期債務(wù)的狀況，或者企業(yè)現(xiàn)有負(fù)債總額超過企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值，凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù)。一般而言，非金融成員企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)惡化主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，籌資結(jié)構(gòu)不合理，長(zhǎng)、中、短期債務(wù)搭配不當(dāng)；第二，投資結(jié)構(gòu)不合理，長(zhǎng)、中、短期投資比例失當(dāng)，有的項(xiàng)目選得不準(zhǔn)，有的投資超過風(fēng)險(xiǎn)限度；第三，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，資產(chǎn)中應(yīng)收債權(quán)比例過大；第四，支出結(jié)構(gòu)不合理，其突出表現(xiàn)是非生產(chǎn)性、消費(fèi)性支出增長(zhǎng)過快，導(dǎo)致企業(yè)積累能力下降。盡管非金融成員公司一般在集團(tuán)中處于非主業(yè)的地位，但這些成員企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)必然會(huì)影響到集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)資源的分配和轉(zhuǎn)移，并可能誘發(fā)救助過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助的必要性

所謂保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助，是指在保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)母公司對(duì)成員公司以及母公司協(xié)調(diào)成員公司之間，對(duì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的成員企業(yè)轉(zhuǎn)移或重新配置財(cái)務(wù)資源的行為。對(duì)于保險(xiǎn)集團(tuán)而言，為了保證正常的企業(yè)運(yùn)營(yíng)，對(duì)子公司實(shí)施財(cái)務(wù)救助是必不可少的。

1.保險(xiǎn)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的需要。保險(xiǎn)集團(tuán)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，和一般企業(yè)相比，保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)具有不同的特點(diǎn)：保險(xiǎn)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)具有高負(fù)債性，業(yè)務(wù)主體以金融類成員公司為主，資產(chǎn)負(fù)債率較高，經(jīng)營(yíng)管理者是通過少量資本來運(yùn)作廣大債權(quán)人的資金；保險(xiǎn)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)具有社會(huì)性，成員企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況如何直接關(guān)系到大量自然人的切身利益，具有較大的社會(huì)影響；保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)具有專業(yè)性，經(jīng)營(yíng)者與所有者以及債權(quán)人之間存在一定的信息不對(duì)稱問題；保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)具有長(zhǎng)期性，與債權(quán)人之間的合同期限往往較長(zhǎng)，面臨的不確定性因素較多。在保險(xiǎn)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理和破產(chǎn)清算的經(jīng)營(yíng)鏈條上，不能缺乏財(cái)務(wù)救助這一重要的過渡環(huán)節(jié)，以使保險(xiǎn)集團(tuán)最大限度地維護(hù)債權(quán)人和所有人的利益。

2.保險(xiǎn)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的需要。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化的發(fā)展，金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)日趨復(fù)雜，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的成本也愈來愈高。但對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)來說，在各子公司進(jìn)行共同營(yíng)銷的同時(shí)，可由集團(tuán)公司統(tǒng)籌進(jìn)行各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理工作，適時(shí)給以財(cái)務(wù)救助，降低單一子公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的成本。把互不相關(guān)的幾項(xiàng)金融業(yè)務(wù)集成在一個(gè)保險(xiǎn)控股公司旗下，并不一定能夠提高企業(yè)的利潤(rùn)率，但是這種業(yè)務(wù)組合可以減少企業(yè)利潤(rùn)率的波動(dòng)。由于金融保險(xiǎn)集團(tuán)進(jìn)入多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，組成了豐富的資產(chǎn)組合，可以充分利用不同金融產(chǎn)品和服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)特性差異，以及收入來源的不完全相關(guān)性，對(duì)沖有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，降低收益波動(dòng)幅度。金融保險(xiǎn)集團(tuán)還可以利用其子公司所擁有的多個(gè)金融服務(wù)市場(chǎng)的參與資格進(jìn)行有效地跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和套利，以取得分散風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同效應(yīng)。

3.保險(xiǎn)集團(tuán)健康發(fā)展的需要。保險(xiǎn)集團(tuán)在財(cái)務(wù)資料、重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)管理等方面較外界對(duì)旗下子公司有優(yōu)先信息知曉渠道，因此可以通過集團(tuán)內(nèi)部的資源配置、限制資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和業(yè)務(wù)發(fā)展等方式進(jìn)行事前的風(fēng)險(xiǎn)控制，并根據(jù)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展和蔓延的狀況選擇最佳的救助方式。同時(shí)，通過實(shí)施財(cái)務(wù)救助，能夠充分比較救助成本與破產(chǎn)清算的優(yōu)劣，迅速做出符合集團(tuán)發(fā)展的方式。為集團(tuán)下一步發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供重要經(jīng)驗(yàn)。

四、保險(xiǎn)集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)救助方式

1.增資。包括注入現(xiàn)金和非貨幣資產(chǎn)(帶有重組的意義)。注入資本將有效彌補(bǔ)資本金不足的窘境，提高成員公司的償付(債)能力邊際，同時(shí)，現(xiàn)金的增加將滿足成員公司的流動(dòng)性需求。可以說，現(xiàn)金增資是一種較為便捷，同時(shí)也符合現(xiàn)行法律法規(guī)的方式。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，采用非貨幣形式的資產(chǎn)注入需要進(jìn)行評(píng)估，而后計(jì)入實(shí)收資本擴(kuò)充資本實(shí)力，但由于在變現(xiàn)能力和資本被認(rèn)可程度上的局限，對(duì)成員企業(yè)的影響無法與現(xiàn)金增資相比。

2.借款。臨時(shí)借款是非金融企業(yè)集團(tuán)常用的一種方式。采用借款方式進(jìn)行財(cái)務(wù)救助一般期限較短，多發(fā)生在集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)方，主要為應(yīng)付短期的流動(dòng)性需求，協(xié)助危機(jī)企業(yè)渡過暫時(shí)性的財(cái)務(wù)難關(guān)。對(duì)危機(jī)企業(yè)的借款應(yīng)關(guān)注危機(jī)企業(yè)自身的長(zhǎng)短期借款和股權(quán)債權(quán)的搭配問題，以降低企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。與增資相比，通過隸屬保險(xiǎn)行業(yè)的成員企業(yè)對(duì)危機(jī)企業(yè)實(shí)施債權(quán)類救助，可能在政策上有一定的障礙，最明顯的就是中國(guó)人民銀行2002年頒布的《貸款通則》，但貸款較增資在資源的流動(dòng)性上有優(yōu)勢(shì)。

3.建立核心子公司的特殊保護(hù)機(jī)制。集團(tuán)公司應(yīng)建立金融保險(xiǎn)集團(tuán)核心子公司優(yōu)先保護(hù)制度。要保證金融保險(xiǎn)集團(tuán)整體穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，必須優(yōu)先保障核心子公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。一旦核心子公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)，必須優(yōu)先考慮核心子公司的安全，采取必要的風(fēng)險(xiǎn)控制和支援措施，必要時(shí)可以犧牲非核心金融子公司。國(guó)外相關(guān)立法上都有類似主張，如美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)條例28條及聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)Y規(guī)則，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融控股公司法》第55條。

4.其他救助方式。如放棄分紅、承諾收購?fù)庠诠煞菀苑€(wěn)定股價(jià)、提供擔(dān)保、債務(wù)重組等。與增資和借款相比，這些救助方式不會(huì)對(duì)成員企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的資源流入，只是在一定程度上降低成員企業(yè)的負(fù)擔(dān)，重振成員企業(yè)的形象，并設(shè)法將財(cái)務(wù)資源保留或轉(zhuǎn)移至成員企業(yè)。

五、保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助監(jiān)管

在保險(xiǎn)集團(tuán)模式下，法人有限責(zé)任被不少人視為綜合經(jīng)營(yíng)的比較優(yōu)勢(shì)，甚至作為創(chuàng)辦金融控股公司的原始動(dòng)機(jī)之一。政府對(duì)占保險(xiǎn)集團(tuán)資產(chǎn)比例很大部分的子公司的危機(jī)救助模式正在從“隱性擔(dān)保”向“顯性擔(dān)保”轉(zhuǎn)變，在這一過程中，社會(huì)公眾對(duì)此接受和認(rèn)可程度如何還沒有經(jīng)歷“完整”的檢驗(yàn)，就更需要作為大股東的保險(xiǎn)集團(tuán)公司出面，逐步承擔(dān)政府退出后的救助責(zé)任。目前的政策和實(shí)踐的空白就是，保險(xiǎn)集團(tuán)公司如何實(shí)現(xiàn)政府退出與自身進(jìn)入之間的銜接。這需要明確集團(tuán)公司參與救助的具體流程，在子公司從發(fā)生危機(jī)到倒閉或者走出困境的過程中，何時(shí)以何種方式實(shí)施財(cái)務(wù)救助，達(dá)到什么樣的效果?在現(xiàn)行的《公司法》以及大批的行業(yè)監(jiān)管政策都沒有制定集團(tuán)公司架構(gòu)下的管理模式，而專業(yè)的《金融控股法》也遲遲未能出臺(tái)，保險(xiǎn)集團(tuán)公司在財(cái)務(wù)資源的分配和轉(zhuǎn)移上仍接受保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管。保險(xiǎn)集團(tuán)公司實(shí)施財(cái)務(wù)救助，將面臨三個(gè)監(jiān)管網(wǎng)境：一是作為施救方，保險(xiǎn)集團(tuán)公司和其他子公司如何參與對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的子公司的救助，以及保險(xiǎn)資金如何在集團(tuán)內(nèi)合法合規(guī)地轉(zhuǎn)移?二是如何降低保險(xiǎn)集團(tuán)在子公司救助中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”?三是對(duì)于沒有明顯財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和監(jiān)管指標(biāo)的保險(xiǎn)資產(chǎn)管理子公司、保險(xiǎn)中介類子公司和非金融子公司，如何實(shí)施財(cái)務(wù)救助?

根據(jù)金融監(jiān)管的有關(guān)理論，幾乎所有的國(guó)家對(duì)金融行業(yè)的規(guī)制都是基于控制金融風(fēng)險(xiǎn)考慮的，對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)而言，適時(shí)的財(cái)務(wù)救助是控制風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。在《金融控股法》出臺(tái)前，我們建議行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)從以下幾個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助進(jìn)行監(jiān)管：

1.完善金融成員企業(yè)相關(guān)監(jiān)管辦法。應(yīng)盡快修改金融成員企業(yè)監(jiān)管辦法中關(guān)于機(jī)構(gòu)倒閉、撤銷、破產(chǎn)等的規(guī)定，明確集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)救助義務(wù)，或者專門制定集團(tuán)公司財(cái)務(wù)救助規(guī)定，避免出現(xiàn)類似央行那種建設(shè)性的“模棱兩可”救助局面，彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)管理與破產(chǎn)清算之間的監(jiān)管空白，為實(shí)施財(cái)務(wù)救助提供依據(jù)。一旦成員企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)限制集團(tuán)公司的某些權(quán)利，同時(shí)要求集團(tuán)公司從控股股東的角度參與救助。德國(guó)《股份公司法》第303條就規(guī)定：母公司對(duì)子公司債權(quán)人提供擔(dān)保：在母公司控制合同或者盈余轉(zhuǎn)移合同終止時(shí)，在合同中止登記并依法公告前發(fā)生而于公告后6個(gè)月內(nèi)申報(bào)的子公司債權(quán)人的債權(quán)，母公司應(yīng)提供擔(dān)保。

2.適時(shí)修訂財(cái)務(wù)資源傳導(dǎo)的監(jiān)管政策。對(duì)于仍納入保險(xiǎn)公司監(jiān)管的保險(xiǎn)集團(tuán)公司而言，適當(dāng)放開對(duì)子公司救助的資金限制，通過試點(diǎn)等方式再進(jìn)一步考慮子公司之間互相救助的模式。目前保險(xiǎn)集團(tuán)公司的資金仍界定為保險(xiǎn)資金性質(zhì)，因此在向子公司輸送財(cái)務(wù)資源的過程中面臨資金運(yùn)用的政策障礙，只能選取注資這一方式。但注資后這筆財(cái)務(wù)資源就難以收回，短期內(nèi)將對(duì)集團(tuán)公司造成較大壓力。而比較靈活的“過橋貸款”方式則因?yàn)椤顿J款通則》、《保險(xiǎn)法》等限制而無法獲得，保險(xiǎn)核心子公司的自我救助也只能依靠發(fā)行次級(jí)債等方式實(shí)現(xiàn)。

3.加強(qiáng)財(cái)務(wù)救助中與第三方的合作。跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)使得保險(xiǎn)集團(tuán)對(duì)成員企業(yè)的財(cái)務(wù)救助必然要涉及到保險(xiǎn)行業(yè)之外。隨著保險(xiǎn)集團(tuán)成員企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，這里的財(cái)務(wù)救助也必將涉及不同的第三方，包括：監(jiān)管者——監(jiān)管保險(xiǎn)集團(tuán)的中國(guó)保監(jiān)會(huì)與監(jiān)管其他行業(yè)的其他監(jiān)管部門；各成員企業(yè)自身的股東，集團(tuán)公司股份化后自身的股東，危機(jī)成員企業(yè)的中小股東，國(guó)有保險(xiǎn)集團(tuán)涉及最終出資的財(cái)政部，以及救助方案實(shí)施后新的股東；債權(quán)人，保險(xiǎn)類成員企業(yè)的保單持有人，銀行、信托、證券類成員企業(yè)的客戶，危機(jī)企業(yè)的債權(quán)人，以及救助方案實(shí)施后新的債權(quán)人。監(jiān)管者、股東和債權(quán)人的參與不僅橫向擴(kuò)大了受財(cái)務(wù)救助影響的各利益方，也因?yàn)榧瘓F(tuán)化架構(gòu)縱向上延長(zhǎng)了財(cái)務(wù)救助方案的決策鏈條。不同的救助方式對(duì)被救助成員企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債和損益造成不同的影響，而債務(wù)重組可能將同時(shí)影響成員企業(yè)的其他股東和債務(wù)人。因此，在子公司的《公司章程》中應(yīng)該明確發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，集團(tuán)公司作為大股東應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，包括提議召開臨時(shí)股東大會(huì)(董事會(huì))、制定或要求成員企業(yè)制定財(cái)務(wù)救助方案，以維護(hù)集團(tuán)公司的利益。同時(shí)，保險(xiǎn)集團(tuán)公司在建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的基礎(chǔ)上，制定和完善財(cái)務(wù)救助機(jī)制，并寫入整個(gè)集團(tuán)的應(yīng)急處理預(yù)案中，將參與財(cái)務(wù)救助的時(shí)間提前。

責(zé)任編輯：郄彥平 校對(duì)：盧艷茹