從改革開放前后兩個歷史時期的聯系看中國特色社會主義道路的內涵

編者按：在紀念我國改革開放30年之際，《學理論》2008年第二期刊發了中國社會科學院副院長朱佳木同志的《正確看待改革開放前后兩個時期的歷史及其聯系，深刻認識和準確把握中國特色社會主義道路的實質》一文。在此基礎上朱佳木同志對這一問題進行了進一步的梳理和歸納，本刊將這篇新的文章刊登于此，以饗讀者。

堅定不移地高舉中國特色社會主義偉大旗幟，是黨的十七大報告的靈魂，也是十七大的主題。高舉旗幟，最根本的是要堅持中國特色社會主義道路和中國特色社會主義理論體系。什么是中國特色社會主義道路?十七大報告講得很清楚，那就是：“在中國共產黨領導下，立足基本國情，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發展社會生產力，鞏固和完善社會主義制度，建設社會主義市場經濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會，建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。”對于這個概括，我們可以從理論上來理解，也可以從歷史上來理解。而要從歷史上理解，最重要的就是要弄清楚改革開放前后兩個歷史時期的相互關系。

十七大報告在闡述改革開放歷史進程時，講了三個“永遠銘記”，大意是：改革開放的偉大事業是在以毛澤東為核心的黨的第一代中央領導集體創立毛澤東思想，帶領全黨全國各族人民建立新中國、取得社會主義革命和建設偉大成就以及艱辛探索社會主義建設規律取得寶貴經驗的基礎上進行的；是在以鄧小平、江澤民為核心的黨的第二代、第三代中央領導集體帶領全黨全國各族人民開創、繼承、發展并成功推向21世紀的。這一論述站在歷史高度，運用歷史唯物主義基本觀點，把改革開放放在新中國的整個歷史中觀察，為我們正確認識改革開放前后兩個時期的歷史及其聯系，從而準確把握中國特色社會主義道路的內涵，提供了十分重要的指導思想。

新中國成立至今58年，如果以1978年底召開的黨的十一屆三中全會作為改革開放開始的標志，這58年剛好可以分為前后兩個29年。對于這兩個時期的歷史，1981年黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》(以下簡稱《歷史決議》)，以及此后歷次黨代表大會的報告，都有充分、明確的結論。但一段時間以來，學術界、理論界，乃至社會上和境內外各種媒體，對這兩個時期的歷史評價議論頗多、分歧不少。其中有的屬于學術上的不同觀點、思想上的不同認識，有的則反映了政治立場上的尖銳對立。少數人用夸大事實、以偏賅全、偷換背景、任意編造等手法，或把改革開放前的29年描寫成一連串錯誤的集合，攻擊其為專制主義的歷史；或把改革開放后的29年解釋成脫離科學社會主義的原則，歪曲其為民主社會主義或社會民主主義的歷史。總之，他們對改革開放前后兩個時期的歷史要么一概否定，要么割裂和對立。因此，我們要把握中國特色社會主義道路的內涵，就要根據十七大報告的精神，正確看待改革開放前29年的性質，以及前后兩個29年的相互關系。

正確看待改革開放前29年的失誤和錯誤

正確看待改革開放前的歷史，關鍵在于正確看待那段歷史的失誤和錯誤。從新中國成立到1978年實行改革開放前，以毛澤東為核心的黨的第一代中央領導集體在探索社會主義建設規律的過程中，確實有過不少失誤和錯誤，有的錯誤甚至是全局性、長時期的，給黨、國家和人民的事業造成了嚴重挫折和損失，對此，我們不應忽視，更不應掩蓋，否則不可能從中吸取教訓。但同時，我們必須客觀、全面而不是孤立、片面地看待它們，否則同樣不可能正確總結經驗，還會一葉障目，把改革開放前的歷史看得一無是處、一團漆黑，導致對那段歷史和社會主義制度的否定。

怎樣才能客觀、全面地看待改革開放前的種種失誤和錯誤呢?我認為要做到這一點，必須樹立以下四個觀點。

一、要把失誤和錯誤與那段歷史取得的成就放在一起比較，分清主流與支流

對于改革開放之前29年的歷史性成就，黨中央在改革開放后的不同時期作過一系列評價，觀點是明確的和始終一貫的。

例如，1979年鄧小平同志在理論務虛會上的講話中指出：“社會主義革命已經使我國大大縮短了同發達資本主義國家在經濟發展方面的差距。我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進步。”(《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第167頁)

1981年的《歷史決議》指出：中華人民共和國成立以后的歷史，“總的說來，是我們黨在馬克思列寧主義、毛澤東思想指導下，領導全國各族人民進行社會主義革命和社會主義建設并取得巨大成就的歷史。社會主義制度的建立，是我國歷史上最深刻最偉大的社會變革，是我國今后一切進步和發展的基礎”。“三十二年來我們取得的成就還是主要的，忽視或否認我們的成就，忽視或否認取得這些成就的成功經驗，同樣是嚴重的錯誤。”(《三中全會以來重要文獻選編》下，人民出版社1982年版，第794、798頁)

1989年江澤民同志在慶祝建國40周年大會上的講話中指出：“中華人民共和國成立以來的四十年，是中國歷史發生翻天覆地變化的四十年，是經歷艱難曲折、戰勝種種困難、不斷發展進步的四十年，是中華民族揚眉吐氣、獨立自主、在國際事務中日益發揮重要作用的四十年。”(《十三大以來重要文獻選編》中，人民出版社1991年版，第61l頁)

2006年胡錦濤總書記在慶祝建黨85周年暨黨員先進性教育總結大會上的講話中指出：“在社會主義革命和建設時期，我們確立了社會主義基本制度，在一窮二白的基礎上建立了獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系，使古老的中國以嶄新的姿態屹立在世界的東方。”(《人民日報》2006年7月1日第1版)

上述評價如實反映和高度概括了改革開放前29年的主要成就，我們只要把那29年的失誤、錯誤，包括“大躍進”和“文化大革命”那種嚴重錯誤同這些歷史性成就放在一起比較，孰重孰輕、什么是主流、什么是支流就會一目了然。

二、要對失誤和錯誤進行具體分析，不能因為有些事情中有失誤、錯誤，就對那些事情全盤否定

首先，要分析失誤和錯誤是普遍的、全局的現象，還是個別的、局部的現象。例如，前29年中發動過一系列政治運動。其中，像“大躍進”的高指標、瞎指揮、浮夸風、“共產風”，“文化大革命”的“打倒一切、全面內戰”等等錯誤，都是普遍的、全局性的。但像新解放區土改運動和“三反”“五反”運動中的錯誤，則是個別的或局部性的，而且一經發現，很快得到了糾正。如果不加分析，看到哪個運動中有缺點有錯誤就予以全盤否定，勢必會得出改革開放前29年的歷史是一連串錯誤集合的結論。

其次，要分析在失誤和錯誤中是否也有正確的合理的成分，并且要看這些成分對以后工作是否也起到了一定的積極作用。例如，建國初期，我們在思想文化領域進行的幾場比較大的批判運動，存在把思想性、學術性問題簡單化、政治化的傾向，有的甚至混淆了敵我、敵友的界限，顯然是十分錯誤的。但也應當看到，正是那些大張旗鼓的批判，加上與此同時進行的知識分子思想改造運動，使文藝界、學術界、教育界原先存在的封建主義的和資產階級唯心主義、民主個人主義、自由主義的思想受到了強烈沖擊和迅速清理，使辯證唯物主義和歷史唯物主義、為人民服務和人人平等等無產階級思想很快為大多數舊社會過來的知識分子所接受。如果不加分析，而是把那幾場批判運動中犯的錯誤連同其中合理的正確的成分一概否定，那就難以解釋，過去在革命根據地、解放區占主導地位的馬克思主義，為什么能在短短幾年內成為全國特別是城市中的主流意識形態。

再次，要把犯錯誤和犯錯誤的時期加以區別，不能因為某個時期犯了錯誤，就把那個時期的工作統統否定。例如，“文化大革命”是我們黨在建國后犯的最為嚴重的錯誤。但“文化大革命”持續了十年時間，在那十年里，我們黨除了開展“文化大革命”運動，還做了許多其他工作。《歷史決議》說：在“文化大革命”期間，“我國社會主義制度的根基仍然保存著，社會主義經濟建設還在進行，我們的國家仍然保持統一并且在國際上發揮重要影響。”“國民經濟雖然遭到巨大損失，仍然取得了進展。”“在國家動亂的情況下，人民解放軍仍然英勇地保衛著祖國的安全。對外工作也打開了新的局面。當然，這一切決不是‘文化大革命’的成果，如果沒有‘文化大革命’，我們的事業會取得大得多的成就。”(《三中全會以來重要文獻選編》下，人民出版社1982年版，第815～817頁)這些實事求是的分析說明，不能把“文化大革命”與“文化大革命”時期簡單劃等號，不能因為要徹底否定“文化大革命”，就否定“文化大革命”時期黨和政府所做的必要工作和建設事業所取得的重大成就，更不能因此而否定那一時期黨和國家、社會的原有性質。

三、要把失誤和錯誤放在當時特定的歷史條件下分析，把在當時可以避免的和由于客觀條件限制難以避免的錯誤區分開來

所謂客觀條件限制有兩種：一種是實踐不夠，缺少經驗；另一種是物質不夠，缺少條件。例如，改革開放前，我們在很長時間內積累率過高，對消費品生產的資金、原材料安排不足，給人民生活造成許多困難，尤其是對農業、農民索取過多，給予過少，造成農村大部分地區面貌長期變化不大。這有我們對積累與消費比重安排不當，對農業與農民照顧不夠的一面，也有受到當時物質條件限制的一面。新中國成立后，我們面對一窮二白的落后局面，要盡快增強國力、鞏固國防、防范帝國主義侵略，只有走優先發展重工業的道路。而發展重工業需要大規模基本建設、大量投資、大批建設物資和盡可能多的商品糧。這就要求實行集中統一的計劃經濟，以便把全國有限的財力、物力，最大限度地用于鋼鐵、機械、煤炭、電力、鐵路等基礎建設，從而不得不對糧食、棉花、油料作物和木材等主要農副產品實行統購統銷，不得不暫時抑制人民的消費，相對犧牲農民的一些利益。這不能不說是為工業化建設付出的必要代價。只不過后來的“大躍進”、反右傾，特別是“文化大革命”運動，加重了困難的程度，延長了困難的時間罷了。

四、要分析造成失誤和錯誤的主觀原因，同時也要把好心辦壞事與個人專斷、個人專斷與專制制度加以區別

我們黨在改革開放前29年所犯的錯誤中，有經驗不足等難以避免的問題，也有思想方法、工作方法、工作作風不夠端正等可以避免的問題。在可以避免的問題中，有個人專斷造成的，也有急于求成造成的。對急于求成的毛病，鄧小平曾作過一個分析，他說：“我們都是搞革命的，搞革命的人最容易犯急性病。我們的用心是好的，想早一點進入共產主義。這往往使我們不能冷靜地分析主客觀方面的情況，從而違反客觀世界發展的規律。中國過去就是犯了性急的錯誤。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第139～140頁)這個分析是十分中肯，也是完全符合實際的。

然而，個人專斷的問題就不同了。正如《歷史決議》所指出，這種問題的根源在于驕傲，在于脫離實際和脫離群眾；表現是把個人凌駕于組織之上；后果是使黨和國家政治生活中的集體領導原則、民主集中制原則受到削弱以至破壞；社會原因是黨內民主和國家政治生活中的民主缺少制度化、法律化，權力過分集中于個人；歷史原因是長期封建社會造成的封建專制主義思想的影響。但是，受封建專制主義思想的影響與封建專制制度畢竟是本質完全不同的兩碼事。前者是思想作風問題，而后者是社會性質問題。社會主義制度從本質上講，是與個人專斷之類封建專制主義思想的表現格格不入的。正因為如此，我們黨才能在社會主義制度下提出并著手糾正這種現象，才能在指出這一問題時不是把它僅僅歸咎于某個人或某些人，而是注重于總結經驗，并在黨和國家的領導制度、干部制度等政治體制上進行改革，以免后人重犯類似錯誤。

胡錦濤同志在十七大報告中講到嚴格執行民主集中制時強調，要“健全集體領導與個人分工負責相結合的制度，反對和防止個人或少數人專斷”。這再次說明，封建專制主義思想影響是有其深厚歷史根源的，不會只在某個人或若干人身上起作用，也不會僅在短時間內就被清除干凈。因此，不能因為存在個人或少數人專斷的現象，就妄言我們的制度是什么封建專制主義的。

正確看待改革開放前29年的歷史對改革開放的意義

十七大報告指出：“改革開放和社會主義現代化建設，是新中國成立以后我國社會主義建設偉大事業的繼承和發展”。就是說，改革開放前29年的社會主義建設對于改革開放是有重要意義的。這種意義，我認為大體可以歸納為以下五點。

一、為改革開放提供了政治前提

新中國成立后，我們建立了人民民主專政的政權，實現了除臺、港、澳之外的國家統一，取得了民族獨立、主權和領土完整，鏟除了帝國主義、封建勢力的社會基礎；取得了抗美援朝等自衛戰爭的勝利，提高了中國的國際威望，消除了外國侵略的威脅；實行了各民族一律平等的政策，實現了中華民族的空前大團結；進行了對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造，奠定了社會主義的經濟基礎，使中國走上社會主義道路；在經濟極端困難的情況下，研制并成功爆炸了原子彈和氫彈，發射并回收了人造衛星，打破了超級大國的核壟斷和核訛詐，使中國不失時機地進入國際“核俱樂部”；在國際局勢極端復雜的情況下，打開了中美關系的僵局，恢復了中國在聯合國的合法席位，使中國取得了舉足輕重的國際地位。所有這些，都使改革開放得以在政權穩固、社會安定、國際環境相對有利的條件下展開。

二、為改革開放奠定了制度基礎

新中國成立后，我們建立了以人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度和民族區域自治制度為核心的社會主義基本政治制度，以及以生產資料全民所有制和集體所有制為基礎的基本經濟制度。盡管改革開放后在一些具體的政治制度上有過不少改革，但上述基本的政治制度至今仍在堅持并不斷完善。基本經濟制度雖然根據生產力發展水平有較大調整，但仍然是以生產資料公有制為主體，國有經濟仍然控制著國民經濟的主要領域和關鍵部門。正是這些制度，為我們進行改革開放和社會主義民主政治建設、市場經濟建設提供了穩定的政治環境、有力的組織保障和廣闊的活動平臺。

三、為改革開放奠定了物質技術基礎

新中國成立后，通過沒收官僚買辦資產階級的資產、改造資本主義工商業的企業和連續五個五年計劃的建設，積累起全民所有和集體所有的巨大財富；并改變了舊中國工業集中于沿海地區的不合理布局，建立起了獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系；同時，發展了縣辦和社辦工業，進行了大規模農田和水利基本建設，極大改善了農業生產條件。這些都為改革開放經濟的飛速發展，提供了雄厚的物質基礎。人口的80%是文盲，全國科技人員不到5萬人，高級科研人員不足1000人。經過29年的努力，高校畢業生累計295萬人，科技人員超過500萬人。這些都是為改革開放后的經濟、科技大發展準備了必要的人才條件。正因為如此，《歷史決議》在評價改革開放前特別是“文化大革命”前的貢獻時指出：“我們現在賴以進行現代化”物質技術基礎，很大一部分是這個期間建設起來的；全國經濟文化建設等方面的骨干力量和他們的工作經驗，大部分也是在這個期間培養和積累起來的。”（《三中全會以來重要文獻選編》下，人民出版社1982年版，第804頁）

四、為改革開放提供了一定的思想保證

十七大報告強調，中國特色社會主義理論體系是幾代中國共產黨人帶領人民不懈探索實踐的智慧和心血的凝結，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想既一脈相承又與時俱進的科學理論。這就告訴我們，毛澤東思想依然是我們黨的指導思想的重要組成部分。事實反復說明，毛澤東思想中關于實事求是、群眾路線、獨立自主、自力更生的思想，關于全心全意為人民服務的思想，關于要把我國建設成現代化社會主義強國、對人類做出較大貢獻的思想，關于不要機械搬用外國經驗的思想。關于社會主義時期仍然存在矛盾和要嚴格區分正確處理兩類不同性質矛盾的思想，關于要調動一切積極因素、化消極因素為積極因素的思想，關于思想政治工作是經濟工作和其他一切工作生命線的思想，關于百花齊放、百家爭鳴、古為今用、洋為中用的思想等等，不僅沒有過時，而且在改革開放的各項工作中發揮了和繼續發揮著重要的指導作用。

改革開放前黨內開展過的一系列政治運動，無論是正確的還是錯誤的、成功的還是不成功的，基本上貫穿一個主題，就是防止黨脫離人民群眾、腐敗變質，國家改變顏色、政權得而復失。改革開放以來，我們黨的干部盡管換了一茬又一茬，盡管也出了不少腐敗分子，但時至今日，大多數人的思想中都還有這根弦，不能不說與這些運動的影響有很大關系。以鄧小平、江澤民為核心的第二代第三代中央領導集體反復提醒我們，要嚴重注意懲治和預防腐敗問題，防止黨和國家“改變面貌”，脫離群眾，亡黨亡國。胡錦濤同志在十七大報告中再次告誡：“堅決懲治和有效預防腐敗，關系人心向背和黨的生死存亡。”改革開放以來，我們黨雖然不再重復過去那種運動式的整風了，但仍然進行了1980年整黨、1990年黨員重新登記、1999年“三講”教育和2004年“黨員先進性教育”等四次整風教育活動。這些反復的提醒、告誡和不斷的整風，在其他國家曾經執政過的共產黨中是少見的，但卻是我們黨在改革開放、市場經濟、長期執政的環境下，能夠經受住各種考驗的一個重要原因。

五、為改革開放提供了正反兩方面的經驗

我們黨在改革開放前29年積累的經驗中，有正面的也有反面的。鄧小平評論“文化大革命”時曾說過，“沒有‘文華大革命’的教訓，就不可能制定十一屆三中全會以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會確定將工作重點由以階級斗爭為綱轉到發展生產力、建設四個現代化為中心，受到了全黨和全國人民的擁護。為什么呢？就是因為有‘文化大革命’作比較，‘文化大革命’變成了我們的財富。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第272頁) 可見，我們之所以能實行改革開放的政策，之所以能在改革開放中走出一條中國特色社會主義道路，與改革開放前正反兩方面的經驗都是分不開的。

與改革開放相比，前29年的建設成就和人民生活變化遠沒有那么顯著，但這并不表明前29年沒有成績，或成績不重要。如同蓋樓一樣，打地基時的成績，不容易看出來，但樓房蓋得快蓋得高，反過來說明地基打得牢。從這個意義上也可以說，改革開放前29年的成就在客觀上為實行改革開放政策做了充分的準備。

正確看待改革開放前后兩個29年的不同之處和相同之處

馬克思講過：“要了解一個限定的歷史時期，必須跳出它的局限，把它與其他歷史時期相比較。”(馬克思：《十八世紀外交史內幕》，《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社1982年版，第287頁) 我們要認識改革開放前后的歷史及其相互關系，也需要把它們放在一起進行比較。這種比較，我認為主要應當從以下幾個方面看。

一、從黨的指導思想上看

改革開放前，黨的指導思想一度存在“左”的偏差，對社會主義時期的長期性缺乏足夠認識，并把階級斗爭當成整個社會主義時期的主要矛盾。尤其是到了“文化大革命”期間，更把堅持兩個階級、兩條道路的斗爭，當成社會主義歷史階段的基本路線。粉碎“四人幫”后的一段時間里，雖然宣布了“文化大革命”結束，卻又提出“兩個凡是”的方針。改革開放后，我們黨指出并糾正了毛澤東的晚年錯誤，徹底否定了以“階級斗爭為綱”的錯誤理論，恢復了實事求是的馬克思主義路線，確立了“一個中心，兩個基本點”的基本路線，先后形成了鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想。但同時，我們黨也科學地評價了毛澤東，確立毛澤東和毛澤東思想的歷史地位，始終捍衛和高舉毛澤東思想的偉大旗幟；仍然堅持馬克思主義關于階級和階級斗爭的理論，認為在社會主義現階段，“由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化”(《中國共產黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第60頁)；仍然堅持四項基本原則，并把它看作立國之本。對于改革開放前后我們黨在指導思想方面的相同之處，鄧小平在會見香港特別行政區基本法起草委員時曾作過一個說明。他說：有的人“忽略了中國的政策基本上是兩個方面，說不變不是一個方面不變，而是兩個方面不變。人們忽略的一個方面，就是堅持四項基本原則，堅持社會主義制度，堅持共產黨領導。人們只是說中國的開放政策是不是變了，但從來不提社會主義制度是不是變了，這也是不變的嘛!”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第217頁）

二、從所有制結構和經濟體制上看

改革開放前，全民所有制和集體所有制在經濟部門占90％以上，“鐵飯碗”、“大鍋飯”現象普遍存在。改革開放后，打破了公有制和按勞分配一統天下的局面，實行公有制為主體，個體、私營、中外合資、國外獨資等多種所有制共同發展；實行按勞分配為主體，資本、技術、管理等生產要素按貢獻大小參與分配，允許和鼓勵一部分地區和一部分人先富起來。但同時，仍然堅持公有制和按勞分配的主體地位。經過多次修正后，《憲法》第六條仍然規定：“社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”；第七條仍然規定：“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。”十六大報告也指出：“國有企業是我國國民經濟的支柱”。十七大報告進一步指出：“增強國有經濟活力、控制力、影響力”，“發展多種形式的集體經濟、合作經濟”。

改革開放前，我們實行高度集中的計劃經濟體制。改革開放后，先是把計劃經濟與市場調節相結合，接著又改為實行社會主義市場經濟體制。但我們黨從一開始就明確，這種市場經濟與資本主義國家的市場經濟是不同的，是同社會主義基本制度結合在一起的，國家計劃是宏觀調控的主要依據。鄧小平指出：“社會主義市場經濟優越性在哪里?就在四個堅持。”(《鄧小平年譜(1975～1997)》下，中央文獻出版社2004版，第1363頁)江澤民同志指出：“我們搞的社會主義市場經濟，‘社會主義’這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。要把市場經濟和計劃經濟的長處有機結合起來，充分發揮各自的優勢作用。”(江澤民：《論社會主義市場經濟》，中央文獻出版社2006年版，第203、206頁)胡錦濤同志在十七大報告中強調：“要形成有利科學發展的宏觀調控體系”，“發揮國家發展規劃、計劃、產業政策在宏觀調控中的作用”。

改革開放前，我們除在建國初期接受蘇聯和東歐社會主義國家經濟援助外，基本處于封閉和半封閉狀態。這一方面是由于西方國家對我實行經濟封鎖禁運，另一方面也與后期“左”的錯誤思想干擾有關。改革開放后，從引進設備、技術到引進資金，從辦經濟技術開發區到辦經濟特區，從沿海開放到沿江、沿邊開放，逐步實現了全方位整體開放，并不斷拓展開放的廣度和深度。但同時仍然堅持自力更生的方針，把著眼點放在發展壯大自己力量的基點上。十七大報告強調，“堅持走中國特色自主創新道路，把增強自主創新能力貫徹到現代化建設各個方面”；要“發揮利用外資在推動自主創新、產業升級、區域協調發展等方面的積極作用”。

三、從政治體制上看

改革開放前，我們實行的是黨的一元化領導，一切權力集中于黨委，黨委權力又往往集中于幾個書記，特別是第一書記；除《婚姻法》等少數幾部法律外，基本無法可依，甚至在“文化大革命”時期有法不依。改革開放后，不斷擴大人民民主，加強法制建設，改進黨的領導，實行法律面前人人平等的原則和依法治國的方略，深化政治體制改革，發展社會主義政治文明，推進民主政治的制度化、規范化、程序化，不斷完善基層民主制度，切實保障公民的民主權利。但同時強調，政治體制改革必須堅持正確的政治方向，絕不照搬西方政治制度的模式。十七大報告在論述堅持中國特色社會主義民主政治發展道路時重申，必須“堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一”，堅持“黨總攬全局、協調各方的領導核心作用”；在論述發展基層民主時強調，基層群眾自治機制要在基層黨組織的領導之下，全心全意依靠工人階級，支持職工參與管理。

四、從文化和社會事業上看

改革開放前，我們受“左”的思想影響，在文藝創作和學術研究上設有許多不必要的框框和禁區；加之物質條件所限，人們的衣食住行、業余文化生活和社會組織形式等等都比較簡單。尤其在“文化大革命”中，教育文化事業倍受摧殘。改革開放后，貫徹落實“二為”方向和“雙百”方針，文藝、學術空前繁榮，精神生活日益豐富，社會組織形式深刻變化，人們思想活動、社會活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強。但同時，馬克思主義仍然是我們黨和國家的指導思想。十七大報告在強調建設社會主義核心價值體系時指出：“要鞏固馬克思主義指導地位，堅持不懈地用馬克思主義中國化最新成果武裝全黨、教育人民，用中國特色社會主義共同理想凝聚力量，用以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神鼓舞斗志，用社會主義榮辱觀引領風尚”；在要求“尊重差異、包容多樣”時強調：“要有力抵制各種錯誤和腐朽思想的影響”；并要求文化工作始終把社會效益放在首位。

五、從對外關系上看

改革開放前，我們黨根據當時的國際形勢判斷，時代的主要問題是戰爭與革命。在國家關系上，先是與蘇聯結盟；中蘇關系破裂后，又進行了反對美蘇兩霸的斗爭。改革開放以來，隨著國際形勢的變化，我們黨認為時代的主題是和平與發展，在中美關系已經緩和的基礎上進一步建立了兩國外交關系，并恢復了同蘇聯關系的正常化，加強同發達國家的戰略對話及同周邊國家的睦鄰友好和務實合作，積極參與多邊事務，開展全方位外交，推動國際秩序朝著公正合理的方向發展。但這些并沒有改變早在建國之初就提出的和平共處“五項原則”，相反，是這一原則在新形勢下的展開和運用。十七大報告重申，要“堅持在和平共處五項原則的基礎上同所有國家發展友好合作”。

改革開放作為一場新的偉大革命，不可能一帆風順、一蹴而就。在改革開放給我國帶來巨大進步的同時，也帶來了這樣或那樣一些前進中的矛盾和問題。針對這些問題，以胡錦濤同志為總書記的黨中央自黨的十六大以來。提出并貫徹了科學發展觀，推動社會主義的經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設四位一體、協調發展，并相應部署構建社會主義和諧社會的任務，要求在分配領域把公平放在更加突出的位置，著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題。十七大報告進一步提出，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”，大大深化和完善了對效率與公平關系的認識。所有這些，都把改革開放推向了一個新的歷史起點，使中國特色社會主義中的社會主義原則得到了更加鮮明的體現。

以上列舉的改革開放前后一些明顯的不同之處，凸顯出改革開放后29年的特點和它相對于前29年的重大發展。看不到這些不同之處，或者有意無意地混淆它們的區別，就不可能看清楚中國特色社會主義道路究竟“特”在哪里，就會妨礙我們對這條道路的正確認識和準確把握。而看不到二者的相同之處，或者有意無意地抹殺它們的共性，就不可能看到改革開放前后的連續性，不可能懂得中國特色社會主義道路為什么是“社會主義”而不是別的什么主義的，同樣會妨礙我們對這條道路的正確認識和準確把握。當然，由于改革開放前后所處的國內國際環境差別很大，即使是二者的相同之處，也會有這樣那樣的一些不同。但無論怎樣，正是這些相同之處，把改革開放前后兩個歷史時期有機地聯系在了一起。

十七大報告在闡述改革開放的目的時強調，改革開放“就是要推動我國社會主義制度自我完善和發展”；在總結改革開放的歷史經驗時提到，改革開放是把堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結合起來，把堅持四項基本原則同堅持改革開放結合起來，把堅持社會主義基本制度同發展市場經濟結合起來；在回答中國特色社會主義道路之所以完全正確、之所以能夠引領中國發展進步的問題時指出：“關鍵在于我們既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據我國實際和時代特征賦予其鮮明的中國特色。”這些都再清楚不過地說明，改革開放前后兩個歷史時期的區別并不在于對科學社會主義的基本原則是否堅持，而在于如何堅持。

對以上三個問題有了正確認識，我們就可以清楚地看出，改革開放前后的兩個時期雖然有很大區別，但并非相互割裂的，更不是相互對立的，而是相互統一的。前一個時期是后一個時期的基礎，沒有前一個時期的探索，就不可能有后一個時期對中國特色社會主義的開創和全面發展；后一個時期是對前一個時期的繼承、揚棄和完善，沒有后一個時期的改革開放，前一個時期也難以為繼。明白了這層關系，就能真正明白十七大報告關于“在當代中國，堅持中國特色社會主義道路，就是真正堅持社會主義”這句話的深刻含義；就能有助于對中國特色社會主義道路內涵的理解。

（責任編輯/李宏君）