惴惴不安之中,我校第三屆教案評(píng)選終于塵埃落地,可謂幾家歡喜幾家憂。受表彰的教案不外有兩大亮點(diǎn):一是細(xì),二乃花。細(xì)者,就是詳細(xì),此類教案面面俱到,甚至是課堂之每一句師生對(duì)白教師之每一個(gè)神情動(dòng)作板書之些微變化,都有案可循,洋洋灑灑一課時(shí)即可達(dá)十幾頁之多;而花則是花哨,此類教案多種彩筆齊上陣,描描畫畫,圈圈點(diǎn)點(diǎn),圖文并茂。
何謂教案?一語以道之,即教者之方案,是為教師課堂教學(xué)服務(wù)的,實(shí)不該有固定之模式。細(xì)者雖冥思苦想,但也未必就是精品理應(yīng)大唱贊歌,而粗者框架結(jié)構(gòu)未必就是殘次品活該視之如履。畢竟,新課程下,教師只能是規(guī)劃者,學(xué)生才是施工裝潢者;教師只能是栽樹者,學(xué)生才是施肥摘果者。課堂決非是木偶戲任由教師一手操控,更非教師獨(dú)角挑大梁的“個(gè)人演唱會(huì)”。學(xué)生認(rèn)知存在差異,就決定了課堂的不確定性,需要教師靈活應(yīng)變,教案是死的,課堂是活的。
如此教案評(píng)比不過是一場(chǎng)“教案秀”而已,是與新課標(biāo)新理念背道而馳的。單憑教案就妄下結(jié)論,那種長如裹腳布的艷似京戲臉譜的就是好的,就是教學(xué)水平高就是對(duì)工作負(fù)責(zé)就是好老師的評(píng)價(jià),恰恰是膚淺的表現(xiàn)。更為令人擔(dān)憂的是領(lǐng)導(dǎo)的推崇所引發(fā)的潛移默化而導(dǎo)致的路標(biāo)效果,上有好者,下必甚焉。不與領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)接軌,什么時(shí)候也登不上這種優(yōu)秀教案的“破船”。莫忘了,這可是要和教師的量化考核評(píng)先晉級(jí)相掛鉤的。事既關(guān)己,又有幾人敢高高掛起置之不理?又有幾人敢不緊跟隊(duì)伍掉了隊(duì)?難怪有老師戲言,長此以往,校門口賣水彩筆的攤販就該發(fā)財(cái)了,還須抓緊時(shí)間向美術(shù)老師學(xué)他幾招簡筆畫以備用才成。
教師業(yè)務(wù)之高低,不能是驗(yàn)“閉門造書”之長短就能一錘定音的,課堂才是試金石。如此教師之“形象工程”價(jià)值幾何?誰都心里明鏡似的,別再給我們躬耕如牛的老師們添加無多大意義的壓力了,勞民傷財(cái)之事不做也罷,把他們從繁文縟節(jié)中解放出來,為他們省下更多一些時(shí)間鉆研鉆研教材教法,讓他們輕松上陣行么?