我國高新技術類上市公司Ｒ＆Ｄ支出披露的現狀考察

［摘 要］ 本文以滬、深兩市2002-2006年度的高新技術類上市公司為研究對象，對此期間的研發（RD）支出披露情況從披露科目、披露的連續年限、各年度和行業角度4個方面作了總體分析，并在分析RD支出披露中存在的問題及原因的同時，提出相應的改善上市公司研發披露的政策建議。

［關鍵詞］ 高新技術；RD支出；披露

［中圖分類號］F230［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194(2008)03-0026-03

1 引 言

如今市場競爭更加激烈，企業日益國際化，產品更新換代頻率加快，促使企業不斷進行技術創新，以便形成和保持較強的市場競爭力。技術創新在企業的主要表現形式就是RD的投入力度。

高新技術類上市公司是高新技術企業的核心，因此，研究高新技術類上市公司的RD支出不僅能夠了解這些核心企業研究與開發活動的開展情況及研發的投入力度，也能夠通過高新技術類上市公司的RD支出披露現狀驗證無形資產準則的實施狀況及存在的問題。

為此本文以滬、深兩市2002-2006年度的高新技術類上市公司為研究對象，對此期間的RD支出披露情況、存在的問題及原因作總體分析，并提出相應的改善建議。

2 數據的來源及選擇

本文中的數據主要來源于中國證監會網站（www.csrc.gov.cn）、上海證券交易所網站（www.sse.com.cn）、深圳證券交易所網站（www.szse.cn）。本文依據國家科技部劃定的高新技術范圍，選取了滬、深兩市中高新技術類上市公司作為研究對象，考察其2002-2006年連續5年的RD支出的披露情況。

國家科技部劃定的高新技術范圍有11類，分別為電子與信息技術、生物工程與新醫藥技術、新材料及應用技術、先進制造技術、航空航天技術、現代農業技術、新能源與高效節能技術、環境保護新技術、海洋工程技術、核應用技術和其他在傳統產業改造中應用的新工藝、新技術。電子與信息技術、生物工程與醫藥技術、農業、材料等行業在滬、深證券交易所網站上很好搜索，然而對于其他分類，在滬、深證券交易所網站的行業搜索欄中并沒有與之對應的行業，只能選擇大類行業（綜合類）然后再依次篩選。為了得到較多樣本數據，本文樣本的選擇方法如下：

在滬、深兩市上按電子、信息技術、醫藥生物、金屬非金屬、農業、塑料、其他行業搜索了高新技術類上市公司（注：其他行業是指除了電子、信息技術、醫藥生物、金屬非金屬、材料、農業這些行業以外的高新技術范圍內的行業，如航天航空技術、新能源、環保等行業，由于其樣本數據較少，所以統一歸類于其他行業）。

（1）剔除搜索某一行業時出現的其他行業的公司，共得到樣本321家，其中電子行業56家、信息技術行業87家、醫藥生物行業106家、金屬非金屬行業17家、材料行業23家、農業14家、其他行業18家；

（2）剔除缺失一年以上（含）年度報告或退市、終止上市的上市公司121家（滬市40家，深市81家）。

經過以上篩選，最終得到有效樣本200家，其中電子行業31家、信息技術行業46家、醫藥生物行業69家、材料行業20家、金屬非金屬行業12家、農業9家、其他行業13家。

3 高新技術類上市公司RD支出披露的總體狀況分析

首先，從披露科目來看，RD支出大多在“無形資產”和“專項應付款”這兩個科目中披露，還有的在“存貨”（3家）、“預提費用”（18家）、“預付賬款”（1家）、“其他應付款”（2家）、“長期應付款”（7家）、“待攤費用”（2家）、“長期待攤費用”（6家）、“應收補貼款”（1家）中披露。

一些高新技術類上市公司在“專項應付款”科目中還披露了政府科研撥款或RD項目的政府撥款補貼。在200家樣本中，有117家1年或多年（最多5年）收到了政府科研撥款或RD項目的政府撥款補貼，占總數的58.5%，其中5年都收到政府補貼的有19家，僅占總數的9.5%。

其次，從披露的連續年度來看，在這200家樣本中，連續5年披露RD支出的只有72家，占總數的36.0%；披露4年RD支出的有54家，占總數的27.0%；有33家只披露了3年的RD支出，占總數的16.5%。

再次，按年度分析RD支出的披露情況，見表1。

從表1中可明顯看到，不管是Mean還是Sum，以2002年為基準，都呈現降低、降低、降低、增高的趨勢，這一趨勢是否能說明RD投入具有滯后效應？還有就是Max，2002年較2003年高，2003年低于2004年，2004年比2005年高，2006年又比2005年增高，也就是說若以2002年為基準，以后4年的RD支出呈現下降、增高、下降、增高的趨勢。這一趨勢是否能說明前一年的RD支出會對第二年的RD支出產生影響呢？這些將在以后的影響因素相關性與實證研究中得到驗證。

最后，從行業的角度描述RD支出的披露狀況（如表2），200家樣本中電子行業占15.5%，信息技術行業占23.0%，醫藥生物行業占34.5%，材料行業占10.0%，農業行業占4.5%，金屬非金屬行業占6.0%，其他行業占6.5%。

從表2可得出信息技術行業RD支出總額286 856.250萬元，占RD支出總額的37.96% ，位居第一；第二是醫藥生物行業，RD支出總額214 298.311萬元，占28.36% ；第三是電子行業，RD支出總額為

153 948.785萬元，占20.37% ；第四是其他行業，RD支出總額52 063.269萬元，占6.89%；第五是材料行業，RD支出總額25 719.554萬元，占3.40% ；第六是金屬非金屬行業，RD支出總額16 243.358萬元，占2.15% ；最后是農業，RD支出總額6 492.374萬元，占0.86% 。

這種排名可能與其行業本身的特性有關，主要是因為隨著科學技術的發展，電子、信息技術產品和醫藥生物產品更新換代的速度越來越快，其面臨的市場競爭也比其他行業更激烈，企業為了生存、為了保持核心競爭力、為了取得高額利潤，必須進行技術創新。

4 研發支出披露中存在的問題及原因分析

在對高新技術類上市公司2002-2006年連續5年的RD支出披露調查中發現了很多問題，RD支出披露很不規范，主要表現在以下幾個方面：

其一，一些高新技術類上市公司根本未披露RD支出。在200家樣本中，連續5年未披露RD支出的有33家，占總數的16.5%。

其二，RD支出披露比較散亂。盡管大部分高新技術類上市公司披露了RD支出，但是披露的科目五花八門，涉及10個科目，主要是在“無形資產”和“專項應付款”這兩個科目中披露，另外還有的在“存貨”、“預提費用”、“預付賬款”、“其他應付款”、“長期應付款”、“待攤費用”、“長期待攤費用”、“應收補貼款”中披露。

其三，在除“無形資產”之外的其他科目（如 “專項應付款”、“存貨”等上述所提到的9個科目）下所披露的RD支出金額有時很不明確，無法知道研發支出金額到底是多少。

其四，RD支出披露缺乏連貫性。在200家樣本數據中，連續5年都有RD支出披露的只有72家，僅占總數的36.0%。其余128家樣本的RD支出披露斷斷續續。

之所以存在上述問題，主要有兩個原因。一是以前的會計準則或會計制度中均沒有要求企業在財務報告中披露RD支出，更沒有要求在何科目下披露RD支出，只要求企業將RD支出在其發生時直接計入當期損益；對自行開發并按法律程序申請取得的無形資產，只按取得時發生的注冊費、聘請律師費等費用計入無形資產科目。二是一些企業還不重視研發活動，沒有意識到RD活動對于企業的重要性，尤其是對于高新技術企業的重要性。因此很多高新技術企業對RD支出的披露還很不規范。

5 改善上市公司研發披露的政策建議

總的來說，研發支出披露情況比較混亂。針對以上問題，對研發支出的披露提出以下3點建議：

首先，應明確RD支出在何科目下披露。雖然新《企業會計準則第6號——無形資產》（以下簡稱新《無形資產》）中已規定，當研發支出確認為無形資產后可在“無形資產”下披露，但是RD支出只能在“無形資產”中披露嗎？現實中，高新技術類上市公司往往在其他科目中披露研發支出，如前面所述的在“存貨”、“預提費用”、“預付賬款”等科目中披露RD支出，這些RD支出應如何披露呢？看來，RD支出披露的具體科目還需更加明確。

其次，準確披露RD支出的金額。新《無形資產》中已要求企業披露計入當期損益和確認為無形資產的RD開發支出金額。新《無形資產》中將企業內部研究開發項目的支出分為研究階段的支出和開發階段的支出，規定研究階段的支出應當于發生時計入當期損益，開發階段的支出當滿足一定條件時才能確認為無形資產。但是不能確認為無形資產的RD支出金額應如何披露，對此并沒有給出規定，準則中僅說明將這部分支出應當當期損益化，卻沒有要求具體披露這部分支出的金額。

最后，對RD支出是費用化還是資本化也應予以披露和具體說明。RD支出作為一項投入，最終從其后果來看究竟是否會為企業帶來一項無形資產或者僅僅是一項費用支出，從現在上市公司的披露情況來看無法得知。顯然，RD支出的費用化還是資本化會給企業帶來不一樣的效果。如果RD支出費用化將會增加企業費用，降低企業利潤；如果RD支出資本化，把RD支出看作是為增加企業資產的投入，等研發項目結束后將會增加企業的資本。所以對于RD支出是費用化還是資本化的披露是必要的。

隨著2007年1月1日新《無形資產》在上市公司范圍內的全面使用，新《無形資產》對RD支出披露做了一些規定，這也許會使今后的RD支出披露規范化，進而使RD支出數據更加精確，2007年上市公司RD支出的披露情況將更值得去研究。

主要參考文獻

［1］ 財政部. 企業會計準則第6號——無形資產［S］. 2006.

［2］ 胡玥. 關于企業研發支出在無形資產計價中的思考［J］. 經濟前沿， 2005，（1）：59-61.