基于問卷調查的大學利益相關者分類實證研究

摘 要：本文從研究大學的經濟本質入手，在利益相關者理論的指導下、在問卷調查基礎上利用ＳＰＳＳ軟件對我國大學的利益相關者分類進行了實證研究，并遴選出關鍵利益相關者。

關鍵詞：大學利益相關者；問卷調查；分類；實證研究

一、引言

近年來，大學治理開始成為高等教育學界的一個流行話語。筆者考察了發表在各類學術期刊上的有關論文，發現：盡管研究者們對大學治理概念、功能、特征以及演化路徑等基本問題還沒有達成太多共識，但卻不約而同地認為完善大學治理結構的一個重要方向是建立利益相關者共同治理機制。根據利益相關者理論，一個不容置疑的事實是：大學的利益相關者種類繁多，能力水平參差不齊。共同治理理論隱含的意思是所有的利益相關者都應該參與治理。［1］我們認為這里面存在邏輯上的矛盾：如果某主體與大學利益相關就要參與大學治理，那么大學治理結構將是一個無法確定邊界的結構，因而也將是一個無法穩定和行使職能的結構。因此，正如企業利益相關者之于企業治理一樣，我們需要對大學利益相關者進行科學分類，選擇出適合充當大學治理主體的關鍵利益相關者。

二、大學與大學利益相關者

隨著時代發展，學校生產新知識的職能越來越顯得突出，作為學校的高級形式的大學更是如此，其根本性質是利用各種生產要素進行新知識的生產和舊知識的傳承。我們認為，大學并不像新制度經濟學家們所說的那樣，只是為了節約交易費用和替代市場的組織，而是為了實現邊際報酬遞增的“生產力”和追求生產性合作剩余。

大學是一種穩定的特殊的合作生產方式，從實物形式來看，它是各種不同要素的聯合，如資本、信息、技術和勞動力等要素的聯合。我們可以依循Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ（1972）的觀點，把大學組織看作是一個團隊作業（教學、科研和社會服務）過程。依據他們的表述，團隊作業應該滿足以下條件：（1）使用幾種類型的資源；（2）由其所提供的高等教育服務不是每一個參與者的資源的分產出之和，而是一個追加的因素創造了團隊組織問題；（3）團隊作業所使用的所有資源不屬于一個人。用數學形式表達，對于產出水平Ｚ，如果只有兩種投入Xi和Xj，那么一定滿足?鄣2Z／?鄣XiXj＞0，即該函數的截面偏倒數為正。該函數不能分解為僅僅包含投入Xi和Xj的兩個獨立函數。團隊作業事實上就揭示了作為函數中資源投入者的利益相關者與大學組織的利害關系，即團隊作業依賴于不同利益相關者所有的資源投入，而這些資源投入又作為一個整體能夠因專業化分工、規模經濟等原因給其所有者帶來超過獨立作業的收益。依據這一思想，借鑒楊瑞龍和周業安（2001）的研究，我們把與大學組織特定聯合作業過程中有聯系的主體（資源所有者）稱為大學利益相關者。這里所說的“資源”主要借鑒了資源基礎觀點的說法，具有明確和清晰的內涵。本文認為，任何能夠直接或間接影響大學有效產出的有價值的投入都可以視為“資源”。事實上，我們所說的資源范疇要大于新古典經濟學所說的生產要素，但也小于資源基礎觀點從可持續競爭力來源角度探討的廣義資源，主要包括物質資本、人力資本、無形資產、網絡關系等資源。根據這個定義，作為大學資源投入者的利益相關者主要包括政府、教師、管理層、學生及其家長、校友、債權人、捐贈者、中間組織、社區以及各種特殊利益團體。關于大學利益相關者的定義，有幾點值得強調：（1）該概念是從大學組織作業的角度來考慮利益相關者的作用和影響。（2）考慮利益相關者問題應根據不同利益相關者與大學“利害關系”的緊迫程度確定考慮其利益的先后順序。例如對于一所研究型大學來說，最重要的利害關系可能是對學術精英的管理和激勵問題，這一問題應該優于債權人、社區等利益相關者來考量。本文的一個重要觀點就是按照不同利益相關者提供的資源在大學作業過程中的貢獻來確定其“優先級”。

三、基于問卷調查的大學利益相關者分類實證研究

自上個世紀90年代以來，西方有些學者不再將界定出來的利益相關者看成是同質的，而是認為這些利益相關者存在著多維度的差異。陳宏輝（2004）總結這些維度包括：契約的可交易性、關系的直接性、聯系的緊密性、群體的社會性以及利益要求的合法性、權力性、緊急性等。［2］有鑒于此，我們也認為不同的大學利益群體對于大學存續的重要性在程度上是有差異的，對大學發展的主動關心程度也是有差別的，而且在某一特定時段，其利益要求得到實現的緊急性也有所不同。因此，我們擬從利益相關者的重要性和利益相關者的緊急性以及利益相關者的主動性這三個維度上對大學利益相關者構建分類體系。

1﹒研究假設

假設1：大學中的諸多利益相關者在多個維度上具有特征差異。

假設2：政府、教師、學生與管理人員是大學的關鍵利益相關者。

2﹒研究方法

本文的前期工作分為兩個階段。第一階段，我們根據利益相關者的定義，利用專家評分法對我國大學的利益相關者進行界定。在界定過程中向國家教育行政學院的部分教師以及在該校進行培訓的部分學員提供了一份包含多種利益相關者在內的名單，請他們選出認為符合這一定義的利益相關者。經統計，我們發現有十種利益相關者的入選率超過50％。第二階段，我們根據前一階段的統計分析，選取了入選率超過50％的十種利益相關者作為備選要素，結合重要性、緊急性和主動性三個維度設計問卷。我們按照從每類利益相關者中抽取20－25名代表進行調查，安排樣本容量。總的樣本容量設計為250份，基本上能體現代表性。

由于條件的限制，有些利益主體代表與我們不容易形成合作，于是我們在本研究中還采用了角色扮演調查法，也就是要求被調查者扮演相應的利益相關者的角色來回答調查表中提出的問題。從理論和實踐上講，利益相關者角色扮演調查法是具備可行性的。關于這點，Ｅｄｅｎ和Ａｃｋｅｒｍａｎｎ（1998）在他們的研究中已經證明。為了保證角色扮演的調查結果的質量，本研究在要求扮演角色開始回答問卷之前進行相關利益主體背景的學習，盡量減少誤差。在調查過程中，我們向Ｚ大學的ＭＰＡ學員與Ｊ大學的ＭＢＡ學員中的政府工作人員、企業代表、銀行代表以及Ｊ大學的部分校董發放了問卷共115份，其中回收有效答卷112份，另外通過Ｈ大學教科院與公管院研究生角色模擬方式獲得有效問卷108份，共計取得有效問卷220份。本文主要利用ＳＰＳＳ13．0軟件對有效問卷進行數據分析。

3﹒數據分析

數據分析分三個步驟進行。

首先，從重要性維度對利益相關者進行評分。

對通過調查問卷獲得的大學利益相關者的重要性程度排序進行數值轉換，即：排在第一位的利益相關者得分為1，排在第二位的利益相關者得分為2，依次類推，排在第十位的利益相關者的得分為10。利用ＳＰＳＳ13．0軟件進行描述性統計，獲得表1。

顯然，不能簡單地根據表1中的均值大小的排列來判斷某一利益相關者就一定比另一利益相關者更主動，我們還需要做進一步的統計檢驗，判斷上述每兩個變量均值之差與0是否具有顯著性差異。我們使用的方法是“配對樣本Ｔ檢驗”，統計結果如表2所示。

表2中數據的含義是：未加括號的數據表示某一利益相關者在重要性維度上評分的均值與另一利益相關者在重要性維度上評分的均值之差，括號內的數據是Ｔ檢驗值。如果均值之差通過了95％或９9％置信度的檢驗，則標上*號或**；如果沒有通過檢驗，則在均值之差的數據下方劃有橫線（在本文以下所做的配對樣本Ｔ檢驗的結果中，如果未加特別說明，數據含義都與此類似）。例如，表中數據表明，根據均值進行初步排序，教師比債權人顯得更為重要（均值更低），債權人在重要性維度上評分的均值與教師在重要性維度上評分的均值之差為2．5。ＳＰＳＳ13．0軟件默認的原假設Ｈ0是“這一差值與零沒有差異”，統計結果表明對此所做的Ｔ檢驗值為4．729，且在９9％置信度上軟件默認的原假設是錯誤的（右上角標有**號）。也就是說，我們幾乎可以肯定地得出結論，教師在重要性維度上的評分均值的確要小于債權人在重要性維度上的評分均值。

綜合表2的統計結果，我們可以得知：從重要性維度上來看，教師與管理人員、政府與教師、政府與管理人員、學生與教師、學生與管理人員、學生與政府、中間組織與債權人、捐贈人與校友、社區與特殊團體雖然評分的均值有所不同，但是這種均值的差異與0沒有統計意義上的顯著性差別，而其它變量的排序都具有顯著的或非常顯著的統計意義上的差別。

其次，從主動性維度對大學利益相關者進行評分。

同樣地，可以根據十類利益相關者在主動性維度上的評分進行排序，結果如表3和表4。

我們進行配對樣本Ｔ檢驗，統計結果如表4所示。

根據表4的統計結果，我們不難發現，教師與管理人員、政府與學生、校友與中間組織、債權人與校友、社區與捐贈人雖然評分的均值有所不同，但是這種均值的差異與0沒有統計意義上的顯著性差別，而其它變量的排序都具有顯著的或非常顯著的統計意義上的差別。

最后，從緊急性維度對大學利益相關者進行評分。

從緊急性維度對大學利益相關者進行評分，獲得統計結果如表5和表6。

根據統計結果，我們可以推論：教師與管理人員、政府與學生、債權人與政府、中間組織與政府、中間組織與債權人、捐贈人與校友、社區與捐贈人雖然評分的均值有所不同，但是這種均值的差異與0沒有統計意義上的顯著性差別，而其它變量的排序都具有顯著的或非常顯著的統計意義上的差別。

4﹒研究結論

據表1至表6的統計結果，我們可明確這十類利益相關者在重要性、主動性和緊急性三個維度上的排序情況。在本文的統計中，排序最大分值為10，我們將10分劃分為三個層次：1分到4分（不包括4分）、4分到7分（不包括7分）、7分到10分（包括10分）。根據這十類利益相關者在各個維度上的得分的均值將其歸入相應的層次中，獲得表7。

在表7中有三個需要說明的歸類（在表7中用上標①②③標示）。從主動性維度來評價政府，其得分的均值為4．025，已經大于4分，按照劃分標準，應該歸入主動性維度的“4分－7分”的層次中，但是表4中的Ｔ檢驗結果表明，政府在主動性維度上的得分均值與學生在主動性維度上的得分均值3．8并沒有統計意義上的顯著差異，而應該將它們歸為一類。同樣的情況還發生在從重要性維度來評價捐贈人的得分上。另外，在緊急性維度上，政府的得分均值與學生的得分均值沒有統計意義上的顯著差異，似乎也應該歸為一類，但是我們還發現，政府在這個維度上的得分均值與債權人、中間組織的得分均值也沒有統計意義上的顯著差異，所以我們仍然將政府與債權人、中間組織等利益相關者歸為一類。

根據上表，我們得到大學利益相關者的分類結果。

關鍵利益相關者：至少在兩個維度上得分低于4分，他們是大學發展過程中極為重要的利益群體，主要包括教師、管理人員、學生與政府。

一般利益相關者：至少在兩個維度上得分在4分以上、7分以下，他們已經與大學形成了較為緊密的關系，都為這種關系進行了一定的專用性投資，都在某種程度上承擔著風險。根據統計，這類利益主體主要包括債權人、校友、中間組織。

邊緣利益相關者：至少在兩個維度上得分在7分以上，他們往往被動地受到大學的影響，在實際的大學治理過程中，常常被忽略。根據統計，這類利益主體有捐贈人、社區與特殊團體。

四、結語

總體而言，這個分類結果基本上驗證了我們的假設，但捐贈人被歸為邊緣利益相關者這個分類還是有些出乎我們的意料，因為發達國家的大學對于捐贈人是極為重視的。我們認為這恰好反映了目前我國大學慈善捐贈的尷尬：有些學校所獲捐贈甚至可以忽略不計，故而捐贈人這一利益主體的影響力被低估。

參考文獻：

［1］張燚，張銳﹒高校利益相關者管理：一個研究框架［Ｊ］﹒科技管理研究，2006（3）：129－131﹒

［2］陳宏輝，賈生華﹒企業利益相關者三維分類的實證分析［Ｊ］﹒經濟研究，2004（4）：80－90﹒