基于問(wèn)卷調(diào)查的大學(xué)利益相關(guān)者分類(lèi)實(shí)證研究

摘 要：本文從研究大學(xué)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)入手，在利益相關(guān)者理論的指導(dǎo)下、在問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上利用ＳＰＳＳ軟件對(duì)我國(guó)大學(xué)的利益相關(guān)者分類(lèi)進(jìn)行了實(shí)證研究，并遴選出關(guān)鍵利益相關(guān)者。

關(guān)鍵詞：大學(xué)利益相關(guān)者；問(wèn)卷調(diào)查；分類(lèi)；實(shí)證研究

一、引言

近年來(lái)，大學(xué)治理開(kāi)始成為高等教育學(xué)界的一個(gè)流行話(huà)語(yǔ)。筆者考察了發(fā)表在各類(lèi)學(xué)術(shù)期刊上的有關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)：盡管研究者們對(duì)大學(xué)治理概念、功能、特征以及演化路徑等基本問(wèn)題還沒(méi)有達(dá)成太多共識(shí)，但卻不約而同地認(rèn)為完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方向是建立利益相關(guān)者共同治理機(jī)制。根據(jù)利益相關(guān)者理論，一個(gè)不容置疑的事實(shí)是：大學(xué)的利益相關(guān)者種類(lèi)繁多，能力水平參差不齊。共同治理理論隱含的意思是所有的利益相關(guān)者都應(yīng)該參與治理。［1］我們認(rèn)為這里面存在邏輯上的矛盾：如果某主體與大學(xué)利益相關(guān)就要參與大學(xué)治理，那么大學(xué)治理結(jié)構(gòu)將是一個(gè)無(wú)法確定邊界的結(jié)構(gòu)，因而也將是一個(gè)無(wú)法穩(wěn)定和行使職能的結(jié)構(gòu)。因此，正如企業(yè)利益相關(guān)者之于企業(yè)治理一樣，我們需要對(duì)大學(xué)利益相關(guān)者進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)，選擇出適合充當(dāng)大學(xué)治理主體的關(guān)鍵利益相關(guān)者。

二、大學(xué)與大學(xué)利益相關(guān)者

隨著時(shí)代發(fā)展，學(xué)校生產(chǎn)新知識(shí)的職能越來(lái)越顯得突出，作為學(xué)校的高級(jí)形式的大學(xué)更是如此，其根本性質(zhì)是利用各種生產(chǎn)要素進(jìn)行新知識(shí)的生產(chǎn)和舊知識(shí)的傳承。我們認(rèn)為，大學(xué)并不像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的那樣，只是為了節(jié)約交易費(fèi)用和替代市場(chǎng)的組織，而是為了實(shí)現(xiàn)邊際報(bào)酬遞增的“生產(chǎn)力”和追求生產(chǎn)性合作剩余。

大學(xué)是一種穩(wěn)定的特殊的合作生產(chǎn)方式，從實(shí)物形式來(lái)看，它是各種不同要素的聯(lián)合，如資本、信息、技術(shù)和勞動(dòng)力等要素的聯(lián)合。我們可以依循Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ（1972）的觀點(diǎn)，把大學(xué)組織看作是一個(gè)團(tuán)隊(duì)作業(yè)（教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)）過(guò)程。依據(jù)他們的表述，團(tuán)隊(duì)作業(yè)應(yīng)該滿(mǎn)足以下條件：（1）使用幾種類(lèi)型的資源；（2）由其所提供的高等教育服務(wù)不是每一個(gè)參與者的資源的分產(chǎn)出之和，而是一個(gè)追加的因素創(chuàng)造了團(tuán)隊(duì)組織問(wèn)題；（3）團(tuán)隊(duì)作業(yè)所使用的所有資源不屬于一個(gè)人。用數(shù)學(xué)形式表達(dá)，對(duì)于產(chǎn)出水平Ｚ，如果只有兩種投入Xi和Xj，那么一定滿(mǎn)足?鄣2Z／?鄣XiXj＞0，即該函數(shù)的截面偏倒數(shù)為正。該函數(shù)不能分解為僅僅包含投入Xi和Xj的兩個(gè)獨(dú)立函數(shù)。團(tuán)隊(duì)作業(yè)事實(shí)上就揭示了作為函數(shù)中資源投入者的利益相關(guān)者與大學(xué)組織的利害關(guān)系，即團(tuán)隊(duì)作業(yè)依賴(lài)于不同利益相關(guān)者所有的資源投入，而這些資源投入又作為一個(gè)整體能夠因?qū)I(yè)化分工、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等原因給其所有者帶來(lái)超過(guò)獨(dú)立作業(yè)的收益。依據(jù)這一思想，借鑒楊瑞龍和周業(yè)安（2001）的研究，我們把與大學(xué)組織特定聯(lián)合作業(yè)過(guò)程中有聯(lián)系的主體（資源所有者）稱(chēng)為大學(xué)利益相關(guān)者。這里所說(shuō)的“資源”主要借鑒了資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)的說(shuō)法，具有明確和清晰的內(nèi)涵。本文認(rèn)為，任何能夠直接或間接影響大學(xué)有效產(chǎn)出的有價(jià)值的投入都可以視為“資源”。事實(shí)上，我們所說(shuō)的資源范疇要大于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的生產(chǎn)要素，但也小于資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)從可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源角度探討的廣義資源，主要包括物質(zhì)資本、人力資本、無(wú)形資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等資源。根據(jù)這個(gè)定義，作為大學(xué)資源投入者的利益相關(guān)者主要包括政府、教師、管理層、學(xué)生及其家長(zhǎng)、校友、債權(quán)人、捐贈(zèng)者、中間組織、社區(qū)以及各種特殊利益團(tuán)體。關(guān)于大學(xué)利益相關(guān)者的定義，有幾點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)：（1）該概念是從大學(xué)組織作業(yè)的角度來(lái)考慮利益相關(guān)者的作用和影響。（2）考慮利益相關(guān)者問(wèn)題應(yīng)根據(jù)不同利益相關(guān)者與大學(xué)“利害關(guān)系”的緊迫程度確定考慮其利益的先后順序。例如對(duì)于一所研究型大學(xué)來(lái)說(shuō)，最重要的利害關(guān)系可能是對(duì)學(xué)術(shù)精英的管理和激勵(lì)問(wèn)題，這一問(wèn)題應(yīng)該優(yōu)于債權(quán)人、社區(qū)等利益相關(guān)者來(lái)考量。本文的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是按照不同利益相關(guān)者提供的資源在大學(xué)作業(yè)過(guò)程中的貢獻(xiàn)來(lái)確定其“優(yōu)先級(jí)”。

三、基于問(wèn)卷調(diào)查的大學(xué)利益相關(guān)者分類(lèi)實(shí)證研究

自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，西方有些學(xué)者不再將界定出來(lái)的利益相關(guān)者看成是同質(zhì)的，而是認(rèn)為這些利益相關(guān)者存在著多維度的差異。陳宏輝（2004）總結(jié)這些維度包括：契約的可交易性、關(guān)系的直接性、聯(lián)系的緊密性、群體的社會(huì)性以及利益要求的合法性、權(quán)力性、緊急性等。［2］有鑒于此，我們也認(rèn)為不同的大學(xué)利益群體對(duì)于大學(xué)存續(xù)的重要性在程度上是有差異的，對(duì)大學(xué)發(fā)展的主動(dòng)關(guān)心程度也是有差別的，而且在某一特定時(shí)段，其利益要求得到實(shí)現(xiàn)的緊急性也有所不同。因此，我們擬從利益相關(guān)者的重要性和利益相關(guān)者的緊急性以及利益相關(guān)者的主動(dòng)性這三個(gè)維度上對(duì)大學(xué)利益相關(guān)者構(gòu)建分類(lèi)體系。

1﹒研究假設(shè)

假設(shè)1：大學(xué)中的諸多利益相關(guān)者在多個(gè)維度上具有特征差異。

假設(shè)2：政府、教師、學(xué)生與管理人員是大學(xué)的關(guān)鍵利益相關(guān)者。

2﹒研究方法

本文的前期工作分為兩個(gè)階段。第一階段，我們根據(jù)利益相關(guān)者的定義，利用專(zhuān)家評(píng)分法對(duì)我國(guó)大學(xué)的利益相關(guān)者進(jìn)行界定。在界定過(guò)程中向國(guó)家教育行政學(xué)院的部分教師以及在該校進(jìn)行培訓(xùn)的部分學(xué)員提供了一份包含多種利益相關(guān)者在內(nèi)的名單，請(qǐng)他們選出認(rèn)為符合這一定義的利益相關(guān)者。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)有十種利益相關(guān)者的入選率超過(guò)50％。第二階段，我們根據(jù)前一階段的統(tǒng)計(jì)分析，選取了入選率超過(guò)50％的十種利益相關(guān)者作為備選要素，結(jié)合重要性、緊急性和主動(dòng)性三個(gè)維度設(shè)計(jì)問(wèn)卷。我們按照從每類(lèi)利益相關(guān)者中抽取20－25名代表進(jìn)行調(diào)查，安排樣本容量?？偟臉颖救萘吭O(shè)計(jì)為250份，基本上能體現(xiàn)代表性。

由于條件的限制，有些利益主體代表與我們不容易形成合作，于是我們?cè)诒狙芯恐羞€采用了角色扮演調(diào)查法，也就是要求被調(diào)查者扮演相應(yīng)的利益相關(guān)者的角色來(lái)回答調(diào)查表中提出的問(wèn)題。從理論和實(shí)踐上講，利益相關(guān)者角色扮演調(diào)查法是具備可行性的。關(guān)于這點(diǎn)，Ｅｄｅｎ和Ａｃｋｅｒｍａｎｎ（1998）在他們的研究中已經(jīng)證明。為了保證角色扮演的調(diào)查結(jié)果的質(zhì)量，本研究在要求扮演角色開(kāi)始回答問(wèn)卷之前進(jìn)行相關(guān)利益主體背景的學(xué)習(xí)，盡量減少誤差。在調(diào)查過(guò)程中，我們向Ｚ大學(xué)的ＭＰＡ學(xué)員與Ｊ大學(xué)的ＭＢＡ學(xué)員中的政府工作人員、企業(yè)代表、銀行代表以及Ｊ大學(xué)的部分校董發(fā)放了問(wèn)卷共115份，其中回收有效答卷112份，另外通過(guò)Ｈ大學(xué)教科院與公管院研究生角色模擬方式獲得有效問(wèn)卷108份，共計(jì)取得有效問(wèn)卷220份。本文主要利用ＳＰＳＳ13．0軟件對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3﹒數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析分三個(gè)步驟進(jìn)行。

首先，從重要性維度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分。

對(duì)通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷獲得的大學(xué)利益相關(guān)者的重要性程度排序進(jìn)行數(shù)值轉(zhuǎn)換，即：排在第一位的利益相關(guān)者得分為1，排在第二位的利益相關(guān)者得分為2，依次類(lèi)推，排在第十位的利益相關(guān)者的得分為10。利用ＳＰＳＳ13．0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，獲得表1。

顯然，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)表1中的均值大小的排列來(lái)判斷某一利益相關(guān)者就一定比另一利益相關(guān)者更主動(dòng)，我們還需要做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，判斷上述每?jī)蓚€(gè)變量均值之差與0是否具有顯著性差異。我們使用的方法是“配對(duì)樣本Ｔ檢驗(yàn)”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2中數(shù)據(jù)的含義是：未加括號(hào)的數(shù)據(jù)表示某一利益相關(guān)者在重要性維度上評(píng)分的均值與另一利益相關(guān)者在重要性維度上評(píng)分的均值之差，括號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)是Ｔ檢驗(yàn)值。如果均值之差通過(guò)了95％或９9％置信度的檢驗(yàn)，則標(biāo)上*號(hào)或**；如果沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，則在均值之差的數(shù)據(jù)下方劃有橫線(xiàn)（在本文以下所做的配對(duì)樣本Ｔ檢驗(yàn)的結(jié)果中，如果未加特別說(shuō)明，數(shù)據(jù)含義都與此類(lèi)似）。例如，表中數(shù)據(jù)表明，根據(jù)均值進(jìn)行初步排序，教師比債權(quán)人顯得更為重要（均值更低），債權(quán)人在重要性維度上評(píng)分的均值與教師在重要性維度上評(píng)分的均值之差為2．5。ＳＰＳＳ13．0軟件默認(rèn)的原假設(shè)Ｈ0是“這一差值與零沒(méi)有差異”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明對(duì)此所做的Ｔ檢驗(yàn)值為4．729，且在９9％置信度上軟件默認(rèn)的原假設(shè)是錯(cuò)誤的（右上角標(biāo)有**號(hào)）。也就是說(shuō)，我們幾乎可以肯定地得出結(jié)論，教師在重要性維度上的評(píng)分均值的確要小于債權(quán)人在重要性維度上的評(píng)分均值。

綜合表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以得知：從重要性維度上來(lái)看，教師與管理人員、政府與教師、政府與管理人員、學(xué)生與教師、學(xué)生與管理人員、學(xué)生與政府、中間組織與債權(quán)人、捐贈(zèng)人與校友、社區(qū)與特殊團(tuán)體雖然評(píng)分的均值有所不同，但是這種均值的差異與0沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性差別，而其它變量的排序都具有顯著的或非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別。

其次，從主動(dòng)性維度對(duì)大學(xué)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分。

同樣地，可以根據(jù)十類(lèi)利益相關(guān)者在主動(dòng)性維度上的評(píng)分進(jìn)行排序，結(jié)果如表3和表4。

我們進(jìn)行配對(duì)樣本Ｔ檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們不難發(fā)現(xiàn)，教師與管理人員、政府與學(xué)生、校友與中間組織、債權(quán)人與校友、社區(qū)與捐贈(zèng)人雖然評(píng)分的均值有所不同，但是這種均值的差異與0沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性差別，而其它變量的排序都具有顯著的或非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別。

最后，從緊急性維度對(duì)大學(xué)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分。

從緊急性維度對(duì)大學(xué)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分，獲得統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5和表6。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以推論：教師與管理人員、政府與學(xué)生、債權(quán)人與政府、中間組織與政府、中間組織與債權(quán)人、捐贈(zèng)人與校友、社區(qū)與捐贈(zèng)人雖然評(píng)分的均值有所不同，但是這種均值的差異與0沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性差別，而其它變量的排序都具有顯著的或非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別。

4﹒研究結(jié)論

據(jù)表1至表6的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可明確這十類(lèi)利益相關(guān)者在重要性、主動(dòng)性和緊急性三個(gè)維度上的排序情況。在本文的統(tǒng)計(jì)中，排序最大分值為10，我們將10分劃分為三個(gè)層次：1分到4分（不包括4分）、4分到7分（不包括7分）、7分到10分（包括10分）。根據(jù)這十類(lèi)利益相關(guān)者在各個(gè)維度上的得分的均值將其歸入相應(yīng)的層次中，獲得表7。

在表7中有三個(gè)需要說(shuō)明的歸類(lèi)（在表7中用上標(biāo)①②③標(biāo)示）。從主動(dòng)性維度來(lái)評(píng)價(jià)政府，其得分的均值為4．025，已經(jīng)大于4分，按照劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該歸入主動(dòng)性維度的“4分－7分”的層次中，但是表4中的Ｔ檢驗(yàn)結(jié)果表明，政府在主動(dòng)性維度上的得分均值與學(xué)生在主動(dòng)性維度上的得分均值3．8并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，而應(yīng)該將它們歸為一類(lèi)。同樣的情況還發(fā)生在從重要性維度來(lái)評(píng)價(jià)捐贈(zèng)人的得分上。另外，在緊急性維度上，政府的得分均值與學(xué)生的得分均值沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，似乎也應(yīng)該歸為一類(lèi)，但是我們還發(fā)現(xiàn)，政府在這個(gè)維度上的得分均值與債權(quán)人、中間組織的得分均值也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，所以我們?nèi)匀粚⒄c債權(quán)人、中間組織等利益相關(guān)者歸為一類(lèi)。

根據(jù)上表，我們得到大學(xué)利益相關(guān)者的分類(lèi)結(jié)果。

關(guān)鍵利益相關(guān)者：至少在兩個(gè)維度上得分低于4分，他們是大學(xué)發(fā)展過(guò)程中極為重要的利益群體，主要包括教師、管理人員、學(xué)生與政府。

一般利益相關(guān)者：至少在兩個(gè)維度上得分在4分以上、7分以下，他們已經(jīng)與大學(xué)形成了較為緊密的關(guān)系，都為這種關(guān)系進(jìn)行了一定的專(zhuān)用性投資，都在某種程度上承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這類(lèi)利益主體主要包括債權(quán)人、校友、中間組織。

邊緣利益相關(guān)者：至少在兩個(gè)維度上得分在7分以上，他們往往被動(dòng)地受到大學(xué)的影響，在實(shí)際的大學(xué)治理過(guò)程中，常常被忽略。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這類(lèi)利益主體有捐贈(zèng)人、社區(qū)與特殊團(tuán)體。

四、結(jié)語(yǔ)

總體而言，這個(gè)分類(lèi)結(jié)果基本上驗(yàn)證了我們的假設(shè)，但捐贈(zèng)人被歸為邊緣利益相關(guān)者這個(gè)分類(lèi)還是有些出乎我們的意料，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)對(duì)于捐贈(zèng)人是極為重視的。我們認(rèn)為這恰好反映了目前我國(guó)大學(xué)慈善捐贈(zèng)的尷尬：有些學(xué)校所獲捐贈(zèng)甚至可以忽略不計(jì)，故而捐贈(zèng)人這一利益主體的影響力被低估。

參考文獻(xiàn)：

［1］張燚，張銳﹒高校利益相關(guān)者管理：一個(gè)研究框架［Ｊ］﹒科技管理研究，2006（3）：129－131﹒

［2］陳宏輝，賈生華﹒企業(yè)利益相關(guān)者三維分類(lèi)的實(shí)證分析［Ｊ］﹒經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）：80－90﹒