高等教育與區域經濟協調發展程度的地區差異分析

摘 要：首先運用改進Ｓ型主成分分析法對高等教育和經濟發展兩大系統進行綜合評價，然后通過曲線擬合建立協調函數，應用模糊數學思想的協調度指標測度各地區的協調水平，在此基礎上對不同層次區域的協調發展程度差異進行分析和比較，從中揭示出高等教育與區域經濟協調發展的問題及成因，并提出對策建議。

關鍵詞：高等教育；經濟發展；協調度；區域差異；主成分分析

教育與經濟的相關關系一直是教育經濟學關注的重要課題。不少相關文獻對我國區域教育與經濟發展的相互關系進行了實證分析，并得出區域教育與區域經濟發展具有很強的關聯性的結論。相比之下，對高等教育與區域經濟發展的相關關系的研究卻顯得薄弱，而從不同地區層面對高等教育與經濟發展的協調程度差異進行多視角的分析尚未可見。事實上，在高等教育與經濟發展的相互作用中，由于兩者的相互作用機制運行的外部環境存在時空上的差異，使得彼此之間的相互作用在不同地區、不同發展階段存在不同的規律和特征。鑒于此，測度不同地區高等教育與經濟發展的相互作用程度（即協調程度）的差異，從而揭示出兩者之間的差異性矛盾與問題，進而提出針對性的措施與對策，對于促進我國高等教育與區域經濟協調發展具有重要的現實意義。

一、高等教育、經濟發展兩大系統的綜合評價

1﹒指標體系的建立

依據科學性、代表性、層次性和可操作性原則，選取高等教育與經濟發展的評價指標體系。

高等教育系統指標體系由4個二級指標、5個三級指標構成。4個二級指標分別為：教育規模指標、教育發展水平指標、教育結構指標、教育效益指標。其中，教育規模包括每萬人擁有的高等學校數（Ｈ1，所）、平均每所大學在校學生數（Ｈ2，人）兩個三級指標；教育發展水平包括每萬人在校大學生數（Ｈ3，人）；教育結構包括在學研究生占在校大學生的比重（Ｈ4，％）；教育效益包括大學畢業生數（Ｈ5，人）。

經濟發展系統指標體系由4個二級指標、8個三級指標構成。4個二級指標分別為：經濟規模指標、經濟發展水平指標、經濟結構指標、經濟效益指標。其中，經濟規模包括國內生產總值（Ｅ1，億元）、全社會固定資產投資總額（Ｅ2，億元）兩個三級指標；經濟發展水平指標包括人均ＧＤＰ（Ｅ3，元／人）、人均財政收入（Ｅ4，元／人）兩個三級指標；經濟結構包括第二產業占ＧＤＰ的比重（Ｅ5，％）、第三產業占ＧＤＰ的比重（Ｅ6，％）兩個三級指標；經濟效益包括工業增加值率（Ｅ7，％）、總資產貢獻率（Ｅ8，％）兩個三級指標。

2﹒基于主成分分析方法的系統綜合評價

（1）關于改進Ｓ型主成分方法

多元統計中的主成分分析法，被許多人當作最有效的綜合評價方法之一，并被廣泛的應用于各種專題的綜合評價。蘇為華教授通過對多元統計綜合評價方法的系統研究，得出如下結論：①只有第一主成分才能用于綜合評價。因為只有第一主成分才揭示“評價信息”，其它主成分一般不具有綜合評價功能，多個主成分加權綜合的結果反而降低評價函數的區分度。②對傳統的主成分方法的改進思路。主成分綜合評價方法是一種相對評價，它不能消除指標重疊信息，綜合評價結果與指標相關性結構十分密切。［1］改進Ｓ型主成分綜合評價既可以消除量綱的影響，又能夠保持原始數據中的“變異”與“相關”信息。本文嘗試“Ｂ型主成分評價模型”來對高等教育和經濟兩系統進行綜合評價。

（2）數據的預處理

由于原始數據的量綱不同，首先應對數據進行同度量化處理。本文采用標準化方法，即zxi= 來消除量綱。 其中μx為xi的均值，σx=

（3）高等教育和經濟發展的綜合評價

首先，建立2005年經濟系統各指標間的相關系數矩陣Ｒ和對角陣Ｖ。Ｒ沒有采用習慣上使用的ｐｅａｒｓｏｎ相關系數，而是采用更理想的ｓｐｅａｒｍａｎ等級相關系數，因為等級相關系數不易受正逆指標變換的影響，具有較好的穩健性（Ｒｏｂｕｓｔｎｅｓｓ）。其中Ｖ＝ｄｉａｇ（Ｖｉ），Ｖｉ為標志變異的一種相對測量值。本文采用標準差和均值比值的變異系數，即Ｖｉ＝σx / i。

定義Ｂ矩陣：Ｂ＝Ｖ*Ｒ*Ｖ

然后使用Ｍａｐｌｅ7軟件計算出矩陣Ｂ的特征值和特征向量，取其中最大的特征值和對應的特征向量。λmax＝2．3878，對應特征向量Ａ＝（0．4434，0．4016，0．4005，0．6843，0．0662，－0．0078，－0．0856，0．0411）Ｔ，即為第一主成分中的系數。則最后的綜合評價函數為：

Ｅ2005＝0．4434ＺＥ1＋0．4016ＺＥ2＋0．4005ＺＥ3＋0．6843ＺＥ4＋0．0662ＺＥ5－0．0078ＺＥ6－0．0856ＺＥ7 ＋0．0411ＺＥ8

其中ＺＥｉ為對Ｅｉ采用標準化方法處理后的指標值。

根據以上方法，計算出2000年和2005年31個省市高等教育系統和經濟發展系統的綜合評價值。評價結果如表1所示。

二、高等教育和經濟發展協調程度的測度

1﹒協調函數的建立

一個地區的高等教育和經濟的位次接近或相同可以粗略表明該地區兩系統的協調性比較好，但這只是一種相對的測度，不能準確地度量兩者的協調程度。以2000年江蘇省為例，經濟、高等教育綜合評價值分別為2．2372、1．2319，排名均為第四，若經濟水平在浙江（5）和北京（3）間即開區間（2．0784，2．7949）之間波動，高等教育水平在湖北（5）和天津（3）間即開區間（１．1494，2．１168）之間變化，其排名均沒有改變。我們是否可以認定其協調程度沒有改變呢？或者二者的協調存在于一個區間范圍而不僅是點對點。因此在協調曲線估計的時候應予以考慮。

首先從中選取等級差異在兩位以內的地區樣本，共有29個。我們不是直接采用這些協調樣本點來做回歸，而是先對總體數據作三步移動平均的處理，再取協調樣本點對應的移動平均值。仍以2000年江蘇省為例，處理后高等教育值為（2．0784＋2．2372＋2．7949）／3＝2．3702，經濟值為（1．1494＋1．2319＋2．1168）／3＝1．4994，這樣既可以避免高協調度過于向采樣地區集中，又兼顧了區間允許變化的上下限，消除偶然因素的影響，使曲線趨勢更具穩定性。利用移動平均協調樣本做回歸分析，通過比較線性、多種曲線估計的輸出結果，并結合散點圖分析，建立協調曲線模型。設Ｅ為經濟綜合值，Ｈ為高等教育綜合值，得到分段函數Ｅ＝ｆ*（Ｈ）

E=

對于方程（1），Ｒ2＝0．928，調整Ｒ2＝0．925，擬合程度較好，Ｆ＝270．940，通過方程的顯著性檢驗。包括常數項在內的解釋變量在９9％水平下顯著，通過變量顯著性檢驗。對方程（2），Ｒ2＝0．994，調整Ｒ2＝0．991，擬合程度很好，Ｆ＝３31．901，通過方程顯著性檢驗，通過變量顯著性檢驗。

利用協調函數Ｅ＝ｆ*（Ｈ），我們便可以得出與每一實際高等教育水平Ｈ相對應的經濟協調值Ｅ*。

2﹒協調度的測度

所謂協調值就是某一個系統和其它系統相適應的數值。協調發展是一個內涵明確而外延不明確的模糊概念。應用模糊數學的隸屬度思想，可建立協調度指標，以表示在給定的數值下某一系統隸屬于模糊集協調的程度。［2］其計算公式為：

Ｕ（Ｅ／Ｈ）＝ｅｘｐ－Ｅ－Ｅ*／σE

其中，Ｕ（Ｅ／Ｈ）是用來描述經濟系統的實際值與高等教育系統對經濟系統要求的協調值接近的程度，即協調發展程度。Ｕ（Ｅ／Ｈ）取值范圍為［0，1］。相關文獻中的協調度一般采用Ｕ＝ｅｘｐ－（Ｘ－Ｘ*）2／Ｓ2，本文對協調度計算公式略作改進，即對原指數進行開方處理。通過對本例數據方法改進前后結果的比較分析，發現改進的公式得出的協調度的分布區間范圍更大，樣本協調度的區分度更加明顯，改進的結果更合理。文中采用實際經濟值對協調經濟值的偏離程度來衡量協調度。如果換個角度使用實際教育值對協調教育值的偏離程度來衡量協調度即Ｕ（Ｈ／Ｅ）＝ｅｘｐ－Ｈ－Ｈ*／σH也是可取的，只需建立協調曲線Ｈ＝ｆ*（Ｅ），它實際上是Ｅ＝ｆ*（Ｈ）的反函數，得出的協調度可能不同，但從數學和經濟意義上講兩種方法是等同的。因此本文只選取一個角度來分析。采用上述方法計算2000年和2005年的協調度Ｕ（Ｅ／Ｈ），得出協調度結果如表2所示。

三、高等教育與經濟發展協調度的區域差異分析

根據經驗并結合專家意見，我們將高等教育與經濟發展的協調度劃分為五個類型：強度不協調（0－0．2），不協調（0．2－0．4），較協調（0．4－0．6），協調（0．6－0．8），強度協調（0．8－1．0）。據此對我國31省區2000年和2005年的高等教育與經濟發展的協調程度進行分類，具體結果見表3和表4。

1﹒由表4可知，2005年31省市中強協調型13個，分別為遼寧、貴州、安徽、西藏、寧夏、山西、云南、江蘇、廣西、海南、江西、新疆、青海；協調型１1個，分別為四川、天津、湖南、重慶、黑龍江、北京、甘肅、福建、河北、內蒙古、河南；較協調型3個，為上海、吉林、山東；不協調型3個，為湖北、陜西、浙江；強不協調型為廣東一個。

2﹒在協調與強協調中，根據高等教育與經濟發展水平的高低，可分為低水平協調、中等水平協調和高水平協調。即若高等教育、經濟發展綜合評價位于全國的后十位（即第20－30位），則歸為低水平協調地區；若高等教育、經濟發展綜合評價位于全國的第10－20位，則歸為中等水平協調地區；若高等教育、經濟發展綜合評價位于全國的前十位，則歸為高水平協調地區。由表4并結合表1可以看出，高水平協調地區為北京、天津、江蘇、遼寧；中等水平協調地區為河北、山西、內蒙古、黑龍江、河南、安徽、福建、江西、湖南、四川、重慶；低水平協調地區為云南、貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、廣西、海南。

3﹒表2中Ｅ－Ｅ*欄表示實際經濟值與協調經濟值的偏差，可以用來判斷高等教育和經濟的發展步調一致性。若Ｅ－Ｅ*＞0即實際經濟水平高于與實際高等教育相協調的經濟水平，說明當前經濟水平超前于高等教育水平。反之Ｅ－Ｅ*＜0則說明當前經濟水平落后于教育水平。2005年不協調類省份有廣東（強不協調）、浙江、陜西、湖北四個，其中廣東、浙江是典型的經濟水平超前于高等教育，陜西、湖北是典型的高等教育超前于經濟水平。廣東和陜西的高等教育和經濟的非均衡發展早已引起學者們的高度關注，但是近幾年來的狀況表明不協調發展的差距未見縮小，非均衡發展的格局未得到改觀。

4﹒由表3可知，2000年31省市中強協調型15個，分別為江蘇、內蒙古、安徽、貴州、青海、寧夏、湖南、廣西、江西、山西、海南、新疆、四川、重慶、黑龍江；協調型5個，分別為天津、西藏、云南、甘肅、河南；較協調型6個，為福建、上海、吉林、遼寧、河北、山東；不協調型4個，為陜西、湖北、浙江、北京；強不協調型為廣東一個。通過各地區的算術平均，得到2000年和2005年全國的高等教育與經濟的協調度分別為0．6838和0．7113。雖然2000－2005年間協調度僅提高了2．7個百分點，但這種微小的提高也是有積極意義的。未來的幾年我國高等教育和經濟發展將保持穩定的趨勢，協調程度將逐年提高。福建省的協調度從0．5170提高到0．6５51，步入基本協調階段。福建作為東部沿海的經濟強省，“十五”期間大力發展教育事業，教育經費投入充足，逐步扭轉了其高等教育遠落后于經濟發展的局面。北京市和遼寧省2000－2005年間協調度提高幅度達0．46。北京的教育重點已轉為教育質量的提高，遼寧的區位優勢使其成為“振興東北”發展戰略最大的受益者。北京的高等教育和經濟發展水平都很高，由于其綜合評價值過大而顯得異常，使得該點的曲線擬和效果較差，其實際協調值應該更高一些。值得關注的還有內蒙古，六年間協調度從0．９925下降到0．6175，下降幅度達0．375，原因是內蒙古的經濟大幅度攀升，經濟排名從2000年的25位上升到2005年的12位，而教育水平基本保持不變，原本的協調被經濟的大幅變化給打破了。

5﹒按照國家“十一五”區域發展的思路將31省市劃分為八大經濟區，并計算得出八大經濟區高等教育與經濟發展協調度變化情況，如表5所示。西南、西北經濟區的高等教育與經濟一直處于強協調狀態，協調度最好。東部沿海和南部沿海經濟區的高等教育與經濟一直處于較協調狀態，協調度相對較差。2000年到2005年八大經濟區中東北和北部沿海經濟區變化顯著，協調度有較大幅度提高，其他六大經濟區協調度既有提高也有降低，變化微小。東北經濟區協調度提高得益于遼寧省的大幅改善。北部沿海經濟區各省整體都有提高，其中北京貢獻最大。協調度降低幅度最大的是黃河中游經濟區，主要是受內蒙古協調度大幅下挫的影響。

四、結論與啟示

1﹒始于1999年的高等教育擴招是中國主動適應知識經濟時代、經濟全球化趨勢的一種選擇，標志著我國高等教育開始由精英教育向大眾教育的轉變。緊接著2000年是我國高等教育近年來最大規模的一次高校合并和調整。高校擴張使高等教育質量和數量的矛盾凸現，打破了高等教育和經濟穩定發展的舊格局。上文分析表明，我國高等教育和經濟發展整體上處于協調，穩中有升。有87％的省份處于協調狀態區間，42％的省份處于高度協調狀態。但這種協調整體上是一種低水平的協調，即是在高等教育與經濟均未獲得充分發展條件下的協調。

2﹒不協調類型中的廣東、浙江，都是我國經濟最發達的省份。這些省份雖沒有與其經濟水平相協調的高等教育的支撐，卻能保持經濟領跑全國的優勢，這和我國的“就業遷移”現象有很大關系。高等教育對區域經濟的影響主要表現在人力資源供給。以廣東為例，雖然本土的高等教育不能滿足當地人才需求，但由于“就業遷移”效應，廣東長期積累的經濟優勢使其對外省有很強的吸引力，成為重要的人才遷入區。各種人力資源的遷入使廣東人力資源的供給由不足轉向充足，使經濟發展獲得源源不斷的智力支持和創新源泉。

3﹒地方政府在建立高等教育與區域經濟的互動機制、促進高等教育與經濟的有序協調發展方面起重要作用。對于高等教育落后于經濟發展的區域，政府應采取積極措施促進當地高等教育發展，加大教育經費投入，幫助改善高等學校的辦學條件和教育基礎設施，大力發展與建設一批具有學科特色、能夠培養符合社會需求人才的高等職業、民辦、中外合作、遠程及網絡教育。對于高等教育超前于經濟發展的區域，政府應站在長遠和全局的高度，制定統一規劃，繼續鼓勵與支持一批具有學科特色、能培養應用型、實用型、職業型人才的高校發展，淘汰或整合一批低水平、無特色、與社會需求脫節的高校，引導高校發展目標從量的擴張向質的提高轉變，最終實現高等教育與經濟的協調、可持續發展。對于高等教育和經濟發展均較落后的區域，一方面在政策上給予扶持，培育一批優勢產業，推動經濟發展；另一方面加大人才引進力度和教育事業投入，積累人力資本，發揮后發優勢。

4﹒本文從規模、效益、結構角度來綜合反映區域的高等教育和經濟的發展水平，進而探索二者存在的協調穩定關系。文中方法能簡潔、直觀反映出高等教育和經濟的發展程度，但此方法的不足是不能反映兩系統間元素的互動。高等教育和經濟的協調應體現為二者的互動和直接的溝通上，最終表現在經濟活動的基本單位——企業與高等教育的載體——高校的互動和合作。隨著對經濟、高等教育發展規律認識的不斷加深，對二者協調度進行評價的方法也會隨之得到改進和提高。

參考文獻：

［1］蘇為華﹒多指標綜合評價理論與方法問題研究［Ｄ］﹒廈門：廈門大學計劃統計系，2000﹒

［2］王維國﹒論國民經濟協調系數體系的建立［Ｊ］﹒統計研究，1995（4）：66－68﹒

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”