僧詩之“蔬筍氣”與“酸餡氣”

詩僧剃發易服，為方外之人，多深隱于山林大川，食菜蔬飲清泉，視萬物為虛空，以人生為苦藪，把人生解脫作為旨歸，其生活、思想異于世俗之人。相似的生活環境、類似的思維方式、共同的宗教信仰決定了詩僧生活環境的狹窄，“多述山林幽隱之興”（《四庫全書總目》卷一四九《寒山子詩集》）。由此也導致了僧詩特有的審美情趣：清苦、清寒、清愁。元好問指出：“詩僧之詩，所以有別于詩人者，正以蔬筍氣在耳?！保ā赌锯衷娂颉?，《遺山先生文集》卷三七）此“蔬筍氣”正是對僧詩清寂特色的一個總體概括。

一

自中唐以來，詩僧輩出，有名者如靈一、清江、皎然、齊己、貫休輩，既便是這些名僧的詩歌也不能擺脫清苦之色。清苦在這里有兩個含義：一是指語言上的刻意精工、苦加錘煉；二是指詩歌境界狹小清寒、冷僻苦澀。唐代文人對唐僧詩的清苦特色有著清楚的認識，劉禹錫的《澈上人文紀序》中已逗消息，序曰：“么弦孤韻，瞥入人耳，非大樂之音?！背龑︷ㄈ?、靈澈較許可外，對其他詩僧并不贊賞，但亦無明顯批評之語，多是抱著“同情”的欣賞態度。而入宋以后文人對唐代僧詩的清苦風格則大加鞭笞，并用蔬筍氣、缽盂氣、山林氣、酸餡氣、衲氣、僧態等詞語指稱僧詩過于清寂、清苦的詩風，其中尤以“蔬筍氣”和“酸餡氣”最為常用?！笆吖S氣”這一名稱肇始于北宋歐陽修。王安石嘗與工詩的大覺懷璉禪師交游，曾以懷璉詩示歐陽修，歐公評曰：“此道人作肝臟饅頭也。”王公不悟其戲謔之意，歐公進一步解釋說：“是中無一點菜氣。”（《冷齋夜話》卷六）歐陽修最初用“菜氣”一詞是本于對僧詩清寂特色的一種戲謔，用來嘲笑詩僧做詩題材不廣、語涉禪語、詩情枯槁等特有的習氣。稍后歐公門生蘇東坡也是在這一意義上運用“蔬筍”這一詞語，他在《贈詩僧道通詩》中說：“語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無?！眹L云：“頗解蔬筍語否？為無酸餡氣也?！背笆吖S氣”這一稱呼外，“酸餡氣”也是對僧詩的批評。宋人也有稱“蔬茹氣”的，如“僧書多蔬茹氣，古今一也”（黃伯思《東觀余論》卷下《跋景福草書卷后》），所評雖是書法，但同樣可移于評詩。宋人對僧詩的這種評價直接影響到后人，清人賀貽孫《詩筏》評唐釋子詩時，拈出皎然、無可、清塞、齊己、貫休數人，以其無“缽盂氣”稱之，這也正從反面說明了“缽盂氣”乃僧詩本色。此外還有以“衲氣”來概括僧詩本色的。無論蔬筍、酸餡、菜氣、缽盂、衲氣，均是以僧人的生活習俗、飲食習慣等有關的事物，從批評角度來概指僧詩本色。

那么蔬筍氣、酸餡氣的內涵究竟是什么呢？周?？壬凇吨袊U宗與詩歌》中認為含義有四點：一意境過于清寒，二題材過于狹窄，三語言拘謹少變化，四作詩好苦吟。結合已有論述成果，我認為主要包括以下幾點。

（一）題材內容方面

方回《瀛奎律髓》卷十在評許渾詩時說：“晚唐諸人，賈島開一別派，姚合繼之。”接著評姚合詩說：“（姚合）所用料不過花、竹、鶴、僧、琴、藥、茶、酒，于此幾物，一步不可離，而氣象小矣?！彼纬蹙派茄匚涔σ慌桑w物細致，卻格局褊狹。歐陽修《六一詩話》載九僧為許洞所難事：“有進士許洞者，善為詞章，俊逸之士也。因會諸詩僧，分題出一紙，約曰：不得犯此一字。其字乃山、水、風、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，于是諸僧皆擱筆。”九僧詩材概不出山林云煙、草木蟲魚之景。誠如李彭評祖可詩之情形：“可詩句句是廬山景物，試拈卻廬山，不知當道何等語?！薄俄嵳Z陽秋》評祖可亦曰：“作詩多佳句。如《懷蘭江》云：‘懷人更作夢千里，歸思欲迷云一灘?！顿浂藥煛吩疲骸伴g一榻篆煙碧，門外四山秋葉紅’等句，皆清新可喜。然讀書不多，故變態少。觀其體格，亦不過煙云、草樹、山水、鷗鳥而已?！狈稌勎脑疲骸疤粕?，除皎然、靈澈三兩輩外，余皆衰敗不可救，蓋氣宇不宏而見聞不廣也。”清人王夫之對唐宋詩僧在內容方面的尷尬亦是一針見血，“識量止于其域，大無能攝，微無能入也?！保ā督S詩話》）閱歷狹，詩料少，則自然氣宇不宏而見聞不廣，此乃各朝僧詩的通病。胡應麟《詩藪#8226;外編》卷二曾曰：“凡仙釋詩，多方外氣骨，殊少意度。”

（二）詩歌境界方面

題材內容的褊狹，影響詩歌境界的開闔變化。上述九僧詩的短處其實不僅是九僧的問題，可以說是多數詩僧的內在局限，范晞文《對床夜語》卷五曾說：“‘鴿墜霜毛落定僧’，‘寒螀發定衣’，‘坐石鳥疑死’，又‘螢入定僧衣’。非衲子親歷此境，不能道也?！弊鳛樯?，他們大多有過禪定的經驗，又因生活范圍、生活方式的局限，因而特別喜歡靜寂之境。上面范氏所舉數句正是一種“枯木倚寒巖，三冬無暖氣”的定境。此種境界固是衲子才有的獨特體驗，但廣泛地入于詩中則會造成“氣宇不弘，見聞不廣”之病。實際上九僧在宋代詩僧中尚不能算作是鄙陋，如胡應麟《詩藪#8226;雜編》卷五曾說：“（九僧）其詩律精工瑩潔，一掃唐末五代鄙倍之態，幾于升賈島之堂，入周賀之室。佳句甚多，溫公蓋未深考；第自五言律外，諸體一無可觀，而五言絕句亦絕不能出草木蟲魚之外，故不免為輕薄所困，而見笑大方?！焙想m看到了九僧的局限，但也同時指出了九僧較少鄙態這一事實。即使如此，九僧詩仍顯細碎枯窘，氣格卑弱。陳善《捫虱詩話》卷十八曾提及當時名僧作詩情況：“予嘗與僧慧空論今之詩僧，如病可、瘦權輩，要皆能詩，然嘗病其詩太清?！缛颂鍎t近寒，要非富貴氣象，此固文字所忌也。觀二僧詩，正所謂其清足以仙，其寒足以死者也?！泵娚畟兩星胰绱?，那其他遠在九僧、祖可、善權輩之下的詩僧就更可想而知了。境界清寂、索寞正是僧詩之特色，對此“林下風流”、“蔬筍氣”，士大夫也并非一味不欣賞。周紫芝《竹坡詩話》比較東坡和僧守詮詩云：

余讀東坡《和梵天僧守詮》小詩，所謂：“但聞煙外鐘，不見煙中寺。幽人行未已，草露濕芒屨。唯應山頭月，夜夜照來去。”未嘗不喜其清絕，過人遠甚。晚游錢塘，始得詮詩云：“落日寒蟬鳴，獨歸林下寺。松扉竟未掩，片月隨行屨。時聞犬吠聲，更入青蘿去?！蹦酥溆纳钋暹h，自有林下一種風流，東坡老人雖欲回三峽倒流之瀾，與溪壑爭流，終不近也。

僧詩的清寂幽深正是世俗之人所不能道出的，然而宋人對僧詩的批評很重要的一點就是僧詩風格的清寂，并非他們不知道這是僧詩的獨特之處，也并非他們一味地不賞清寂，而是因為一味清寂，造成風格過于單一，缺少變化。鄭獬《文瑩師詩集序》：“浮屠師之善于詩，自唐以來，其遺篇之傳于世者，班班可見。縛于其法，不能弘肆而演漾，故多幽獨衰病枯槁之辭。予嘗評其詩，如平山遠水，而無豪放飛動之意?！逼缴竭h水固然是一種風格，但一成不變即成弊病。

（三）語言方面

四庫館臣評《祖英集》曰：“重顯戒行高潔，彼教稱為禪門大德，故其詩多語涉禪宗。”“然胸懷脫灑，韻度自高，隨意所如，皆天然拔俗?！辈⑴e其七絕，認為“亦皆風致清婉，瑯然可誦，固非概作禪家酸餡語也。”（《四庫全書總目》卷一五二）作詩而多用禪語乃是詩家大忌，賀貽孫《詩筏》曾指責釋子作詩用禪語曰：“僧家不獨忌缽盂語，尤忌禪語。近有禪師作詩者，余謂此禪者，非詩也。……詩中情艷語皆可參禪，獨禪語必不可入詩也。”四庫館臣評《北澗集》：“居簡此集，不摭拾宗門語錄，而格意清拔，自無蔬筍之氣。”（《四庫全書總目》卷一六四）可見語涉禪語乃是僧詩禁忌，也正是蔬筍氣之一大特征。

語言的呆板、滯塞、缺少變化也是蔬筍氣的表現。宋人牟《牟氏陵陽集》卷一七《跋恩上人詩》中評聞此上人之詩云：“聞此上人有詩千百首，自號斷江?！舐什皇吖S，不葛藤，又老辣，又精彩，而用字新，用字活。所謂詩中有句，句中有眼，直是透出畦徑，能道人所不能道處。”聞此上人詩不蔬筍的原因即在于詩歌語言清新有變化。然而僧詩用字新、活者畢竟是少數，杰出如九僧者也難脫窠臼。馮舒評九僧詩：“此諸大德，大抵以清緊為主，而益以佳句，神韻孤遠，斤兩略輕。”方回評九僧曰：“凡此九人詩，皆學賈島、周賀，清苦工密?！痹S印芳曰：“其詩專工寫景，又專工磨煉中四句，于起結不大留意，純是晚唐習徑，而要柢淺薄，門戶狹小?！奔o曉嵐則一針見血地指出：“九僧詩大段相似，少變化耳。”（《瀛奎律髓匯評》卷四七）此語可謂切中其病。九僧在做詩上大都注重中間兩聯的鍛煉，忽視起結。這種先煉腹聯再裝首尾的做法往往造成通篇的不連貫。其他僧詩也大略如此。

語言既少變化，則作詩多喜短小篇章，而宏放橫逸的歌行、古體、七律等則很少染指。統觀歷代僧詩，五言詩的數量大大超過七言詩，而七言中又以七絕數量為最多。五律這種句式簡約、篇幅短小的體裁所占比例最高。可見那種天馬行空、魚龍百變的七言歌行是和縛于禪寂的詩僧無緣的。《四庫全書總目》卷一六五評宋代詩僧道璨詩云：“其詩邊幅頗狹，未能脫蔬筍氣，而短章絕用，能善用其短者，亦時有清致?！笨梢娖绦∫嗄松娨槐?。

語言的通俗也是僧詩病因之一。孫昌武說：“酸餡氣正形象地說明了詩僧創作格調的庸腐俚俗。用未經提煉的淺俗的語言作陳腐說教，格調自然卑下。唐詩僧的作品大體上也一樣?！保ā抖U思與詩情》，中華書局1997年版）移此語評宋代僧詩同樣有效。

二

正如上文所說，酸餡氣、蔬筍氣一語最早出現在蘇東坡《贈道通詩》及自注中，蔬筍氣尚容易明白，酸餡氣則令今人費解，難道是酸了的餡？朱自清先生對東坡贈道通的兩句詩就有如此論斷，朱自清先生《論書生的酸氣》云：

東坡說道通的詩沒有“蔬筍氣”，也就沒有“酸餡氣”，和尚修苦行，吃素，沒有油水，可能比書生更“寒”更“瘦”；一味反映這種生活的詩，好像酸了的菜饅頭的餡兒，干酸，吃不得，聞也聞不得。（《朱自清古典文學論文集》，上海古籍出版社1981年版）

以“酸餡”指酸了餡的包子實在是望文生義的文學性解讀，與原義差之千里。餡，又叫馂餡，是一種包餡面食，類似現代的包子，宋初已廣為食用。唐朝時則“初現足跡”?！短普Z林》卷四記載：“玄宗為潞州別駕，入鄞京師，尤自卑損。暮春，豪家子數輩，游昆明池。方飲次，上戎服臂鷹，疾驅至前……上乃連飲三銀船，盡一巨餡，乘馬而去。”《全唐文》卷八〇八司空圖《障車文》又有“滿盤羅餡，大榼酒漿”的記載。唐五代時的餡是素餡，因為《清異錄》卷下記載那時的節令食品，四月初八專食“佛天馂餡”，此日乃是佛門節日，寺僧食之，必然為素餡面食。宋朝的饅頭、餡、包子同為帶餡面食，饅頭一般包肉料，餡包素菜，包子則餡料隨意。古代的饅頭，為帶餡食品，詩中也有記載，如唐詩僧王梵志詩云：“城外土饅頭，餡草在城里?！币嗫芍z頭有餡。唐宋時的饅頭大似今時的肉包，里面有肉餡，所以歐陽修評大覺懷璉“無一點菜氣”的詩云“此道人作肝臟饅頭”，肝臟饅頭相當于今天的肉餡包子。葉夢得《避暑錄話》卷三記章子厚丞相宴請吳僧凈端，子厚食葷，凈端吃素，結果：“執事者誤以饅頭為馂餡，置端前，端得之食自如。子厚得馂餡，知其誤，斥執事者，而顧端曰：‘公何為食饅頭？’端徐取視曰：‘乃饅頭耶？怪馂餡乃許甜！’”從這則戲劇性的對話中可知宋時的饅頭為肉包子，而馂餡為素包子。相對于肉包子，素包子顯然缺少滋味。由此也可知歐公所見的僧詩多如含菜的素包，淡然無味。而懷璉的詩則一脫此態，如同肉包子一樣有滋有味。酸餡有時也稱馂餡，在佛門典籍中常通用。如用“馂餡”之處：

云門每見僧，必顧視曰：鑒。僧擬議，乃曰：咦。后德山圓明大師，刪去顧字謂之抽顧。叢林目云門顧鑒咦。有抽顧頌，頌曰：“韶陽一鑒，生鐵馂餡。直下咬破，莫怪相賺。（鼓山珪）（《頌古聯珠通集》卷三二）

頌曰：“白云鐵馂餡，衲僧難下口。忽然咬得破，大作師子吼?！保ㄔ骡止ā俄灩怕撝橥肪砣?/p>

師因齋次：“拈起馂餡謂僧云：‘擬分一半與你，又卻不分?！保ā对崎T匡真禪師廣錄下勘辨》，《古尊宿語錄》卷一八）

先師老和尚，某奉侍日久，多蒙苦口提撕。追遠之誠，何可忘也。聊設小供。諸人且道先師還來也無。若道來，入滅十余年，如何見得來底道理。若道不來，又用設齋作什么。道來也有訛，道不來也有訛，若為得無訛去，還知得么？三個渾侖鐵馂餡。一雙無縫木饅頭。久立。（《佛眼禪師語錄》，《古尊宿語錄》卷二七）

上堂：“……禪德，洞山尋常道：‘待我家園麥熟，事持磨面作個馂餡，屈取東西南北善知識同共一筵破除了?！保ā断逯荻瓷降诙醵U師語錄》，《古尊宿語錄》卷三八）

用作“酸餡”之處的，如：

師云：“……后到白云門下，咬破一個鐵酸餡，直得百味具足。”（《舒州白云山海會演和尚初住四面山語錄》，《古尊宿語錄》卷二）

把個沒滋味鐵酸餡劈頌拈似學者，令咬嚼。（《嘉泰普燈錄》卷二《天寧佛果圓悟勤禪師》）

上述例子基本是宋代禪師的話語，可見“馂餡”與“酸餡”同為一物，均指僧人食用的一種帶餡素食?！八帷弊衷诖丝赡芤馔岵?，是指菜包子的餡，我們今天就有酸菜包子。絕不可解釋成酸了的餡。在北宋神宗熙寧年間來中國的日僧成尋所撰《參天臺五臺山記》中，云：“路食別被送，馂餡五十只，砂餡五十只，糖油餅五百個，素油餅五十個，散子五個?！逼渲芯陀兴狃W食品，如果指的是酸了餡的包子，又怎么可能送與別人路上食用呢？

由以上分析可知，酸餡氣與蔬筍氣詞義相同，均是對僧詩固有習氣的一種批評術語，但酸餡絕不是指包子酸了餡，因此才變得沒有滋味。其真實含義是指僧人常食用的一種素包子。需要指出的是，禪門當中也經常用到酸餡、馂餡，這在上引諸例中已經可以看到，不過禪門中的用語并不僅是用來指一種食品，而是具有象征意義。禪林中常以鐵馂餡食之無滋味譬喻門風峻嚴，難以下口。又以吞下以鐵制作的饅頭乃不可能之事，以此比喻難解難透之一關。

（作者單位：洛陽師范學院文學院）

有源律師來問：“和尚修道還用功否？”師（慧海禪師）曰：“用功。”曰：“如何用功？”師曰：“饑來吃飯，困來即眠?！痹唬骸耙磺腥丝側缡?。同師用功否？”師曰：“不同。”曰：“何故不同？”師曰：“他吃飯時不肯吃飯，百種思索；睡時不肯睡，千般計較。所以不同也?！?/p>

（釋道元《景德傳燈錄》）