趙翼的詠史詩

趙翼，字云崧（“崧”或寫作“松”、“菘”等），一字耘菘，號甌北，江蘇陽湖（今常州）人。他著有《甌北集》53卷、《甌北詩話》12卷，但他不僅僅是詩人、詩歌理論家，還是個史學家。他的《廿二史札記》和錢大昕的《二十二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》堪稱清代史學三部巨著。《甌北集》卷三《雜書所見》中，趙翼評論自己的友人時說：“績學推王、錢（西莊、辛楣），工詞數袁、蔣（子才、心余）”（本文趙翼詩均引自《甌北集》，下文只標卷數），言外之意，自己一人身兼文學、史學二長，周旋于袁、蔣、王、錢等人之間。對于趙翼而言，“史學家”不僅僅是一個抽象的學者身份標簽，更為具體的是，由于長期浸淫其中，他積累了豐富的專業知識，形成了特有的專業趣味、思維習慣等。而這些，勢必影響到作為詩人的趙翼，使得他和純粹的文人才士不盡相同。

史學趙翼對文學趙翼的影響，表現最突出的誠然是趙翼在詩歌創作過程中對詠史懷古題材的偏愛，《甌北集》中這類詩歌不僅數量很多，作為一個整體來看，藝術質量也幾乎是最好的。本文擬對此作一簡單評介。

作為一種詩歌體類的詠史詩（廣義的詠史詩，既包括直接歌詠史事的詠史詩，也包括因為歷史遺跡、歷史風物引發的懷古詩），一般溯源到東漢班固的五言《詠史詩》。到了魏晉南北朝時期，出現大量的詠史詩。在代表詩人左思的推動下，詠史詩從班固式“美其事而詠嘆之，栝本傳，不加藻飾”，發展到“自抒胸臆”（何焯《義門讀書記》卷四六“張景陽詠史詩”條），創立了詠史詩寫作的新范式。蕭統《文選》卷二一列“詠史“一類，標志著詠史詩已被視為一種成熟的詩歌體類。到了晚唐，詠史詩的創作在形式上有了新的發展，即用大規模的組詩歌詠長時段的歷史。據書目記載，當時如褚載、杜輦、閻承琬、童汝都曾創作詠史組詩，但他們的作品均已佚失，存留下來的有胡曾《詠史詩》3卷、汪遵《詠史詩》1卷、周曇《詠史詩》8卷、孫元晏《六朝詠史詩》1卷。這一形式出現后，代有作者，其中元代楊維楨、明代李東陽影響較大，二人分別有《楊鐵崖詠史》（收在劉振清編《清照堂叢書》里）及《擬古樂府》（見《李東陽集》）。清代尤其是乾嘉時期，詠史組詩這一形式再次繁榮，翻開乾嘉詩人的詩集，像一組幾首或十幾首的詠史組詩，比比皆是，難以枚舉。而像趙翼的友人如洪亮吉、舒位、謝啟昆、顧宗泰等更是創作了大型詠史組詩，動輒數百首。有意思的是，這一時期連皇帝也創作詠史組詩，乾隆帝有《御批通鑒輯覽》及詠史《全韻詩》106首，嘉慶帝以他的名義刊刻了《御制全史詩》64卷，包括《讀〈史記#8226;三皇五帝本紀〉》、《讀〈尚書〉》、《詠〈左傳〉》、《讀〈通鑒紀事本末〉》等組詩，可見趙翼身處時代詠史之熱。

乾嘉時期這些詠史組詩，大多是撮取本事，排比成篇，間有感慨或評論，但大抵詞旨溫厚。當代有的學者從詩人對歷史的切入點和對史料、史實的運用出發，將詠史詩區分為“傳體詠史”、“論體詠史”和“比體詠史”三類（孫立《論詠史詩的寄托》，《中山大學學報》1997年第1期），按照這一劃分，則乾嘉詠史組詩中大多屬于傳體詠史。從這些詩中，讀者獲得的更多的是歷史知識，其中間或也有議論精到或寄托深遠的詩篇，但總體水平并不高。

置身在這股“詠史熱”氛圍中，趙翼雖然沒有類似友人那樣的詠史組詩，但詠史、懷古之作卻也不少，我統計了一下，《甌北集》中這類作品共有140余題。這其中有些也屬于“傳體詠史詩”，但大多是“論體詠史詩”和“比體詠史詩”。他或是在登臨遺跡時，或是在賞畫觀劇時，或是在閱讀史書時，有所感動觸發，于是形諸吟詠。此外，有時一些不便明言的內容他也借詠史懷古的形式加以表達。因此，和詠史組詩不同，趙翼詠史詩的創作更依賴于靈感而不是歷史知識的儲備，而其詠史詩之所以歷來被稱道，主要是因為以詩論史中表現出來的對歷史事件見識的高超、對歷史人物評騭的公允，以及在歷史陳跡中寄寓著自己的情感、志向和深沉的現實關懷。

趙翼詠史詩中給人印象最深刻的是其見識迥異常人，他既具有宏觀的歷史視野，在一些具體歷史事件中又能夠揭開紛繁的表象，直指本質。例如，卷二三《雜題》其三認為秦始皇修筑長城、隋煬帝開鑿大運河，在當時是暴君的虐民行為，而站在整個歷史的高度看，長城有鞏固邊防的作用，而大運河則是溝通南北的大動脈，可謂“功及萬世長”、“貽休實無疆”。對于秦檜冤殺岳飛一事，他說“乃知風旨本朝廷，為梗和戎亟拔釘”（卷一三《岳忠武墓》），認為這是宋高宗授意秦檜干的。對于朱棣打著“靖難”的旗號奪取帝位，他拿來和后來朱高煦、朱宸濠的叛亂相提并論，說“興師若不論成敗，高煦宸濠豈異情”（卷二《金川門懷古》其一），認為他們在爭奪最高權力的實質上并無區別。對于唐明皇和楊貴妃之事，卷三一《莪洲以〈陜中游草〉見示，和其五首》其五詠馬嵬坡直言：“寵極強藩已不臣，枉教紅粉委荒塵。憐香不盡千詞客，召亂何關一美人！”詩中對女色傾國、紅顏禍水論很不以為然，認為安史之亂源于藩鎮過于強大。

其次，對歷史人物的評價，趙翼能夠結合歷史情境，體貼人物內心的初衷、苦衷，不作苛刻之論，議論公允而又發人深思。如正統史學歷來將王安石視為奸臣，甚至將北宋覆亡歸咎于他，但趙翼卻說：“荊公變祖法，志豈在榮利？蓋本豪杰流，欲創富強治。……推原其本懷，固與權奸異。”（卷三《詠史》其五）對于馮道和息夫人，人們多譏議他們的臣節和貞節，趙翼認為“時平易絢機中錦，世變難完席上珍”（卷五二《詠史》），有同情，也有體諒，卻并不作道德上聲色俱厲的撻伐。再如，卷二一《館娃宮》：“恩受吳宮功在越，可憐啼笑兩俱難。”對西施心態的揣測，細致入微又合情合理；卷一三《袁州城外石橋最雄麗，相傳為嚴世蕃所作》：“卻笑世間康濟事，也須勢利始能成。”嚴世蕃是明代權奸嚴嵩之子，但因為他有勢有財，卻能造一座雄麗石橋來渡人。這正如孔子感嘆的那樣，行“道”也須借“勢”（《孔子家語#8226;觀思第八》：“孔子曰：‘季孫之賜我粟千鐘，而交益親。自南宮敬叔之乘我車也，而道加行。故道雖貴，必有時而后重，有勢而后行。微夫二子之貺財，則丘之道迨將廢矣。’”），看似矛盾，卻彼此相須，其間關系頗耐尋味。

再次，趙翼不少詠史詩繼承了左思“詠懷”的傳統，借詠史抒發自己的志向和情感，而不是泛泛地對史事表示感慨。二十三歲時，他失去教館，生活貧困無著，只好入京謀取出路。在路過淮陰時，他想起韓信當年的遭遇，感慨“賤日流離艱一飯，時來功業陋三分。英雄也自論遭際，敢嘆寒酸尚賣文。”（卷二《淮陰釣臺》其二）奪他人酒杯，澆胸中塊壘，詩里流露的志向極其遠大，充滿自信。臺灣林爽文暴動，趙翼入李侍堯幕府，李侍堯很器重他，想推薦他復出為官。但趙翼不愿受李侍堯的羈絡，卷三一《詠古》其三詠聶政：“英聲軹里亙千春，只解酬恩不擇人。何物韓嚴甘為死，可憐輕擲不貲身。”表面上是對聶政許身非人的惋惜，實際是表明自己不愿為了酬恩而失去人身、意志的獨立，話語之外也流露了對李侍堯為人的不滿乃至不屑，因為李侍堯是當時的一個貪官，《清史稿》卷三二三《李侍堯傳》謂李侍堯“屢以貪黷坐法，上終憐其才，為之曲赦”。

最后，非常可貴的一點，趙翼的詠史詩并非如梁啟超抨擊的舊史學一樣，“知有陳跡而不知有今務”，他的不少詠史詩充滿“鑒往知來”的經世致用精神。趙翼在對史事感懷的同時非常注意其對現實的借鑒意義，正如他自己在卷四二《讀史》其一所說的：“古方今病轍相循”，他注重的是用“古方”醫治“今病”。乾隆朝中后期，吏治越來越腐敗。卷三一《閑詠史事六首》其二：“炙手權門百賄填，古人眼孔究堪憐。區區黃雀青魚鲊，屋棟雖充值幾錢？”古人如陶侃利用自己監魚梁之便給母親弄了一坩鲊魚（見《晉書》卷九六《列女傳#8226;陶侃母湛氏傳》），跟時下的貪官們比起來不值一提，如今是“庫無百萬黃金鋌，那足稱為宰相家”（其三），矛頭暗指乾隆寵信的和珅。在卷二七《詠史》中他感嘆：“食椒能幾粒，八百斛猶貧。枉署摸金尉，先為入草人。但知烏攫肉，豈悟象焚身。何事狂奔者，依然覆轍循。”譏刺各級官吏都是貪財聚斂而奮不顧身。卷三九《閱〈明史〉有感于流賊事》其二：“百年安堵享升平，誰肯輕生肇亂萌。死有余辜貪吏害，鋌而走險小人情。”這既是對明末歷史的準確總結，也是對乾嘉朝時勢的清醒把握。一方面是吏治敗壞，一方面是流民四起，可乾隆仍然沉浸在盛世的幻覺里，自稱“十全老人”。趙翼以史學家的清醒和詩人的敏感，對時世抱有深沉的憂患：“盜起開元后，渠殲正德中。古今多變局，天地少全功。未事幾誰覺？臨危力已窮。陳編供閱歷，愁對一燈紅。”（卷四《讀史》）

總之，在乾嘉時的詠史熱中，趙翼的詠史詩可謂獨樹一幟，最具特色，很值得喜愛文史的讀者涵詠。

（作者單位：中央財經大學文化與傳媒學院）