選山水勝跡，記文化精華

明代孫應(yīng)岳編撰的《金陵選勝》，是一種有關(guān)南京歷史文化地理的稀見文獻(xiàn)，有明天啟二年（1622）刻本，藏于故宮博物院。2001年，海南出版社據(jù)此本影印，作為故宮博物院編《故宮珍本叢刊》之一出版。

孫應(yīng)岳，字游美，江西大庾（今大余）人。據(jù)雍正《江西通志》卷五五記載，孫應(yīng)岳是萬歷三十七年（1609）鄉(xiāng)試舉人，后在順天（今北京）考中進(jìn)士，任刑部司務(wù)。關(guān)于《金陵選勝》的編撰緣起，孫應(yīng)岳在本書后附自述中有較詳細(xì)的說明。孫應(yīng)岳在其早年仕宦生涯中，曾經(jīng)六次路過金陵，雖對金陵古城心向往之，但均未有機(jī)會停留。后領(lǐng)職南京國子監(jiān)，才有機(jī)會居住南京。在南京的日子里，他常常車馬載道，探訪名跡。探訪之余，還饒有興致地搜集有關(guān)名勝的歷史材料并進(jìn)行分類標(biāo)目。姑蘇（今江蘇蘇州）人申紹芳知道后，極力慫恿孫應(yīng)岳完成此書，并對孫應(yīng)岳此書寄予了極大的期待：“六朝以降，文獻(xiàn)如林，代有作者，述焉罔罄。若乃勝中之絕，象外之奇，煙霞久郁櫝中，曾未經(jīng)人拈出，將在子乎！將在子乎！”申紹芳，字青門（一字維烈），明萬歷丙辰（1616）進(jìn)士，學(xué)貫經(jīng)史，初任應(yīng)天府學(xué)教授，后遷為南京國子監(jiān)助教，升禮部主事，歷郎中，調(diào)吏部，累官至戶部右侍郎。其人勤勉篤行，在任多有政績。考察其任職經(jīng)歷，他與孫應(yīng)岳的相識交往，應(yīng)在南京國子監(jiān)任上。在申紹芳的鼓勵和支持下，孫應(yīng)岳正式開始了《金陵選勝》的編著，“每一就草”，申紹芳便“手自訂勘”，前后共花了十個月的時間，完成了這本《金陵選勝》。完成后亦由申紹芳進(jìn)行審核裁定并作序。應(yīng)該說，此書的編定與申紹芳密切相關(guān)。這一點，作者也特意在書后自述中作了交代。為這本書作序的除了申紹芳之外，還有當(dāng)時的另外一位名人陳繼儒。陳繼儒，字仲醇，號眉公，松江華亭人，有《陳眉公集》，事跡入《明史#8226;隱逸傳》。本書由江夏人葛大同點閱。葛大同，字更生，萬歷二十五年（1597）鄉(xiāng)試舉人，見《湖廣通志》卷三五。孫應(yīng)岳的兩位弟弟孫應(yīng)崧、孫應(yīng)崑也參與了校訂。

《金陵選勝》的最大特點是“選”。孫應(yīng)岳認(rèn)為，以往已有多種書籍詳細(xì)記載南京歷史地理名勝，而《選勝》意在供人“聊當(dāng)臥游，故不備悉”。因此，“選勝”可以說是本書編寫的主要原則。從體例上看，《金陵選勝》共十二卷，分別是山川、城闕、苑園、臺榭、泉石、橋渡、祠廟、剎宇、碑碣、品題、奇跡、逸事，十二卷后附《金陵人物略》。這實際上就是孫應(yīng)岳對南京眾多名勝經(jīng)過選擇之后而作的分類，他顯然是有自己的選擇標(biāo)準(zhǔn)的。作者在書前專門撰寫了十條凡例，對這個分類體例進(jìn)行了說明。比如，南京是六朝繁盛之地，眾多王公貴族文臣武將生前居住于此，死后埋葬于此，他們的宮闕住宅、陵寢墓地亦是這座城市的重要名勝古跡，但這十二卷中并沒有陵寢墓宅一類。這一方面是因為“六朝陵闕，蹤跡銷磨，侯王君公，宅墓淪泯，指點迷茫，氏爵疑似”，另一方面也因為本朝陵寢以及府部省署戟第雖然保存完好，具體地點亦可確定無疑，但這些地方游人不能隨意近觀，所以不加記載。但是，這個理由似乎并不特別有說服力，因為其它各卷中亦有不少名勝是“蹤跡銷磨”，淪泯迷茫，他都一一載錄，甚至只留其名，為何惟獨省略六朝及當(dāng)朝陵闕宅墓？只能說，這種取舍也與作者的個人喜好有關(guān)。總之，本書是以自己的眼光，選出心目中的精華。

書中第十卷為《品題》。作者從《昭明文選》、漢魏六朝詩選、《藝文類聚》、《文苑英華》、《唐文粹》、《唐詩品匯》、《宋文鑒》、李杜全集、蘇軾王安石二集等文學(xué)作品集和《景定建康志》、《金陵世紀(jì)》、《金陵梵剎志》、《金陵舊事》、《金石目考》、《金陵瑣言》等志乘中，整理出了南朝至宋代有關(guān)南京名勝古跡的品題詩及其作者目錄，雖然未錄詩歌的具體文本內(nèi)容，但為我們提供了一份有關(guān)南京的詩歌清單，對開展南京地方文學(xué)研究很有參考價值。將這些品題作為南京文化之“勝”而選入，也可見作者眼光的與眾不同。

在同類書中，“奇跡”、“逸事”兩類很少單列，孫應(yīng)岳特設(shè)此兩類，亦表明其“選勝”眼光的獨特。《奇跡》所記為南京本地鳥獸草木、金玉土石之異，如“蔣廟靈應(yīng)”、“羊無后足”、“安明寺樹字”、“晉長明燈”、“二異鏡”等，光怪陸離，以異取勝，頗為有趣，可謂是一卷“南京志異”。《逸事》所記內(nèi)容更為龐雜，涉及政治、文化、宗教諸方面和帝王文人的軼聞雅事，如“梁武君臣贈答”、“顏謝詞評”、“紀(jì)瞻社稷臣”、“二蕭雋語”、“澄心堂紙”、“蘇王鐘山詩話”、“鐘隱筆”等等，使人增廣見聞，亦為南京山水增添了許多風(fēng)流雅韻。正如作者所言，這些內(nèi)容多出自野史，道聽途說，未可輕憑，因此作者在翻檢各種史料的時候，特意將這些內(nèi)容挑撿出來，獨立成卷，意在廣見聞，助談資。此類“異”、“逸”之事，亦是作者眼中的南京文化之“勝”。

除每篇中提到的有關(guān)史籍資料外，作者還在一些卷末專門提供相關(guān)史料目錄，如《泉石》卷末附金陵諸泉共21個，《剎宇》卷末附歷代寺名，《品題》卷末附前代志傳目，還有十二卷后所附《金陵人物略》。這些除了能讓我們了解南京名勝古跡之外，亦為我們深入研究這座歷史文化名城提供了資料索引和指南。

在內(nèi)容的記載上，本書從山川、城闕到剎宇、碑碣，所記均為南京名勝和歷史遺跡。一般都是先記名勝的地理位置，再述其來歷和地貌風(fēng)光。但記載的內(nèi)容，依然是以“選”為主，常常是根據(jù)以往史志中的相關(guān)資料，選取一些有關(guān)的人和事加以敘述。如《橋渡》、《祠廟》卷中，幾乎每一篇都有故事，或是有關(guān)名勝得名由來，或是發(fā)生在名勝古跡的歷史事件，通常都是選取比較有趣、最能反映景勝特點的資料，描寫生動，讓人印象深刻。全書不拘泥于對名勝古跡歷史的完整記載，如記玄武湖，作者無意完整敘述玄武湖的歷史，只選取南唐馮謐與徐鉉對話之事，而關(guān)于玄武湖的人文地理風(fēng)貌，則選錄明朝計弘道《過后湖記》的描寫。作者在記載中選錄較多的史志是《景定建康志》，對其中的內(nèi)容進(jìn)行篩選，文字刪繁就簡。如卷五《泉石》中的“胭脂井”條，就大抵錄自《景定建康志》卷十九，只是小有改動補充。當(dāng)然，作者在刪簡引錄中也難免出現(xiàn)一些差錯，如卷六《橋渡》“板橋”條，根據(jù)所引《獨鶴詩》的內(nèi)容，覆查《文苑英華》和《藝文類聚》等書，詩題應(yīng)是《登板橋詠洲間獨鶴》，作者應(yīng)為梁簡文帝，而書中誤為“晉簡文帝”。同卷“朱雀航”條內(nèi)容是引用《景定建康志》卷十六，而作“王敦作逆，溫嶠燒絕之，孫權(quán)始用杜預(yù)河橋法，浮航相仍，隨水高下”，這其中有誤。因為孫權(quán)在杜預(yù)前，不可能用杜預(yù)之法。查《景定建康志》卷十六原文是“溫嶠燒絕之，權(quán)以浮航往來，至是始議用杜預(yù)河橋法”。孫應(yīng)岳對原文刪減時出現(xiàn)了誤解。

同時，與其它史志不同的是，作者并不注重考辨。如瓦官寺迭經(jīng)興廢盛衰，歷史悠久，作者只說在《金陵梵剎志》中已有詳載，不必詳加考辨，并說“游覽之余，目睫千古，欲晰真似，反多一重公案”，大有“欲辨已忘言”的瀟灑風(fēng)度。同樣，在對青溪、莫愁湖等勝跡的敘述中，對其中不確定或有疑問的地方都只簡要點明，不作考證，認(rèn)為“亦不必深辯”。由此我們可以看到，作者不拘泥于傳統(tǒng)志牒那種完整的記載和嚴(yán)密的考證，而是著重“選勝”。由于分類較細(xì)，有些內(nèi)容不免互有交叉，如《山川》卷中，鐘山、攝山等名山勝跡特別多，其中提到的一些名勝又會在其它卷中出現(xiàn)，如一人泉在鐘山，白乳泉在攝山，作者在《泉石》卷詳寫一人泉和白乳泉，而在《山川》卷“鐘山”條、“攝山”條中點到即止。這樣彼此照應(yīng)，詳略得當(dāng)，應(yīng)該也是“互見法”的運用吧。因為有這些特點，本書的敘述整體來說比較簡潔概括，沒有長篇的考證文字，不繁蕪，不煩瑣，每則短的幾十字，多數(shù)二三百字左右，超過四百字的很少。

孫應(yīng)岳乃一介書生，編著《金陵選勝》體現(xiàn)了他對南京歷史文化的摯愛情懷。在字里行間，他往往由衷地贊美所記名勝，情不自禁地抒發(fā)這種情懷，也發(fā)表一些感慨評論。他感慨秦淮景色：“花朝月夕，士女冶游不絕，猶有六朝遺風(fēng)焉。誦杜牧之‘煙籠寒水’之句，則不覺令人銷魄。”在白鷺洲上，他“試眺鳳凰臺上，白鷺依然，眼中長安不見，真是使人欲愁耳”。他登上臺城，則“緬懷梁武被弒其地，不覺凄怛”。他痛斥諂媚詩作：“王僧孺詩諛佞可鄙，反不如市井俚謠。”他敬重忠烈之士，贊嘆方孝孺“九族可滅，公固不滅”。寫到征虜亭時，他記述當(dāng)年“殷浩作豫章，送者甚眾，及徙東陽，親舊無復(fù)相窺者”之事，然后評論道：“夫世之不送吏部，不似殷浩親舊者，能幾人？茍胸中無吏部兩字，送可，不送亦可，任他送不送，無不可。”這是“極勘破世情”的評論。他也有一些比較獨特的看法，值得注意。比如，他特別鄙視王導(dǎo)，認(rèn)為他早有“逆心”，暗里與王敦同謀為逆，“觀其欲拔太真之舌，而使敦殺伯仁，情狀昭昭，千古同憤”。又如，南朝柳元景家園丁種菜賣錢，柳責(zé)怪其掙百姓錢，孫應(yīng)岳對此矯情加以嘲笑：“噫！蔬利幾何，奚為作學(xué)究酸語？”在《鷲峰寺》中孫應(yīng)岳還發(fā)表了他對放生的看法：“竊謂放生一事，如乍見入井，偶觸為之可耳，倘有意鬻物，盈軒蔽地，戢游翔之羽，涸儒沫之潤，而徒飽綱罟者之橐，將生未必放，所傷多矣。藉以放生為大德，將結(jié)繩教漁佃者，不幾動千古殺機(jī)，作閻浮中大罪人耶？”反對虛偽的形式主義。而在《謝公墩》中，他針對有人硬將謝公墩說成是與王安石有關(guān)的半山寺，說：“昔人謂荊公喜爭，在朝與司馬諸賢爭新法，在野與人爭棋，在金陵與謝太傅爭墩，固是雅謔，然兩公矯情處亦略相當(dāng)，焉用爭？而后人亦何必代為之爭耶？”從諸如此類的話中，我們可以看到作者是一位通達(dá)之人。他的通達(dá)還表現(xiàn)在對所記載的鬼神之類的神異之事能作出理性的分析，而不是一味宣揚迷信和因果報應(yīng)。如《白石廟》中對溫嶠等人伐蘇峻叛亂，立行廟于白石壘之事，認(rèn)為：“嶠之祀白石，以激士卒忠憤耳，豈徼福而聽于神耶？即八公山草木人形，亦堅魄自喪也，可謂神之助之耶？”并不相信神鬼相助之事。再如《泉石》“龍?zhí)焱蹙睏l，作者記載了舊傳梁武帝郗皇后因未被冊立忿而投井化為毒蟒，梁武于井上立祠祀之的事情后，指出根據(jù)《梁書》，郗皇后歿于梁武即位之前，因而這一傳說不足為信，他還對這一傳說的產(chǎn)生作了新的解釋，并順帶譏諷了梁武帝的虛偽：“或者其神見耶？郗氏蛇虺成性，化蟒固宜，抑帝屢行弒奪，惡念所召，而至今以懺文愚眾生也。悲夫！”

當(dāng)時有人對孫應(yīng)岳作《金陵選勝》頗有微辭，認(rèn)為他在“國家多事”之時，“侈言光景”，不合時宜。作者雖以“飽食館人，聊以代弈”自解，但從他在書中發(fā)出的這些感慨評論中，我們看到他不僅僅“侈言光景”，讓風(fēng)景娛樂自己的耳目，更是在用自己的心去閱讀、感受名勝的變遷和歷史的滄桑，這也就使本書的文字中多了一份真情和發(fā)人深思之處。陳繼儒在序中稱此書“其賞鑒勝，點綴勝，淘汰勝，而澄言致語尤勝，夫亦志牒之一變也”，“由明溯古，鮮有標(biāo)新領(lǐng)異、一拈山川古今之勝者。有之，自江右游美孫公始”。可以說是對此書的中肯評價。

（作者單位：南京審計學(xué)院國際文化交流學(xué)院）

一畝荒園半畝池，居人猶唱阮家詞。

君臣優(yōu)孟麒麟楦，毛羽文章孔雀姿。

復(fù)社空存防亂策，死灰難禁再燃時。

城隅指點烏衣巷，只有南朝燕子知。

（蔣士銓《過百子山樵舊宅》）