敏捷供應鏈環境中企業全面成本管理方法研究

［摘 要］ 本文綜合應用作業成本管理、成本企劃和傳統標準成本管理方法和思想，構建了面向全生命周期的、覆蓋整個企業供應鏈業務的全面成本管理理論、模型及方法。模型通過目標成本設定前期的成本規劃，通過基于EPD、APD矩陣的作業成本模型確定成本預測模型，并控制制造、售后的產品成本。最后基于網格技術建立了支持整個供應鏈協同管理的全面成本管理體系結構和算法運行過程，并給了了幾種成本管理方法的對比。

［關鍵詞］ 網格；全面成本管理；作業成本管理；成本企劃

［中圖分類號］F232；F234.2［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）01-0086-03

0 前 言

虛擬組織、動態聯盟、敏捷供應鏈和業務外包對于企業成本管理提出了新需求。企業通過業務外包將IT、人力、營銷和財務等業務過程外包給專業的制造和服務公司，其成本管理需要面向合作伙伴，綜合運用成本企劃（CD，Cost Design）、作業成本管理（ABCM，Activity-based Cost Management）等成本管理思想建立面向企業整個供應鏈的、全生命周期的成本管理理論——企業全面成本管理（TCM，Total Cost Management）理論。

成本企劃產生于20世紀60年代的日本豐田公司（Toyota Comp.），從產品的規劃、設計、試生產等階段入手，面向產品全生命周期進行成本控制與管理，不僅包括制造、營銷等物流過程成本，而且還包括生產前階段和售后階段的成本，如產品的策劃、設計成本及消費者購入產品后發生的使用成本、廢棄處置成本等。

為改進成本信息在決策中的相關性和有用性，20世紀80年代美國哈佛大學的卡普蘭教授（Prof. R. Kaplan）與庫珀教授（Prof. R. Cooper）合作，系統地提出了ABCM的思想、概念、模型等基本理論。ABCM以成本動因為依據，在空間層面進行成本管理，通過分別設置多樣化的成本庫，按照反映因果關系的成本動因進行制造費用的分配，使許多傳統的不可控間接成本成為可控的直接成本，提供相對準確真實的產品成本信息。

TCM將成本控制從產品的生產過程擴展到企業的整個價值鏈，向前追溯到供應商，向后延伸到消費者，并在一個協同的制造環境中管理聯盟的全局成本。TCM需要一種支持企業協同與協作體系結構，實現成本在動態聯盟的全面管理。

網格是一種無縫的、集成的異構資源計算和協作環境，通過安全、協同資源管理和共享有效支持廣域分布的、多領域的、多部門或團體的復雜虛擬組織（Virtual Organization）內的科學與工程問題解決，便于TCM體系結構跨越企業整個供應鏈資源實現集成。

1 TCM方法的計算模型與運行過程設計

以客戶價值與企業利潤最大化為目標，面向產品全生命周期，通過成本企劃確定目標成本，并將成本筑入到產品的設計與制造過程；在廣度上，面向企業整個供應鏈，通過作業成本管理確立成本計算模型，優化供應鏈中的增值作業；并通過層次分析（Analytic Hierarchy Process，AHP）方法、ERP（企業資源計劃，Enterprise Resource Planning）或系統預測確立EAD模型（費用與作業關聯矩陣，Expense-Activity Dependence）和APD模型（作業與產品關聯矩陣，Activity-Product Dependence）等成本分配率模型。實現企業供應鏈中成本的事前規劃、事中與事后控制，面向企業業務流程，實現全面成本管理目標。

1. 1TCM的運行過程設計

TCM面向企業產品規劃、設計、生產和售后的全生命周期，以企業整個供應鏈所涉及作業過程產生的歷史成本信息和數據為依據，準確計算產品的成本信息，其計算過程如下：

Ⅰ 產品規劃階段：根據市場需求，確定目標成本。

STEP 1： 確定產品的目標價格、目標成本和目標利潤；

STEP 2： 根據目標成本，基于作業成本模型中的成本計算與預測模型，設定必達目標成本；

Ⅱ 產品生產、外包、運輸階段：面向企業整個供應鏈，以作業成本為依據，設計成本模型。

STEP 2.1 作業調研，包括企業內部作業、外包作業及合作伙伴管理作業；

STEP 2.2 作業認定；

STEP 2.3 成本歸集，建立成本庫；

STEP 2.4 以作業成本的歷史信息和數據為依據，設計成本計算模型（EAD和APD矩陣）；

STEP 2.5 通過網格服務接口，調用業務與協作過程中的成本計算模型，來自企業內部、分廠和各部門，以及供應鏈合作伙伴；

STEP 2.6 基于網格服務和Web服務的軟件運行與分析；

STEP 2.7 確定產品成本，產品成本與目標成本比較；

STEP 2.8 滿足要求，則設定必達目標，到STEP3，否則繼續；

STEP 2.9 根據運行與分析結果，確定增值作業與非增值作業；

STEP 2.10 刪除非增值作業，轉到STEP2.7；

STEP 2.11 如果不能達到目標成本，則重新設計產品功能與工藝。

Ⅲ 產品設計階段：

STEP 3： 根據必達目標成本確定產品功能與工藝；

STEP 4： 成本筑入到產品的設計與制造階段。

1. 2TCM的成本計算模型

在TCM的成本運行過程中，成本計算模型決定了成本預測的準確性，成本計算模型由直接成本和間接成本構成，設計人員在規劃目標成本時從成本表這種數據庫形式中獲取數據進行成本預測，并與必達目標成本相比較，以決策是否繼續進行價值工程活動。

然而，通過由間接成本總額除以人工工時、機器小時獲得的間接成本分配率數據存在兩大問題。其一是間接成本（如設備的折舊費用）比重增大，直接人工比重下降，從而間接成本分配率很高，很容易造成產品成本失真。其二是隨著與人工工時、機器小時無關的間接成本快速增加（諸如設備調整準備費用、生產費用、工模具費用、設備及其維護費用等），用不具因果關系的人工工時、機器小時去分配間接成本，必定產生錯誤的成本信息。

因此，間接成本分配率的錯誤將導致成本預測錯誤，進而成本控制的功效也就受到置疑，很可能會因不準確的成本預測導致虧損產品面世。

在TCM模型中，采用ABCM模型的EAD矩陣、APD矩陣建立間接成本的計算模型。

EAD使費用開支與作業關聯，費用分類表中的費用項為矩陣列，作業為矩陣行。如作業i與費用j相關，則在（i， j）處標注。這一相關比率是用上述收集過程信息中任一方法估算得來，矩陣的每一列相加要為1。為了得到作業的成本，使用等式：

式中，TCA（i）：某個作業i的總成本；N：費用分類列表中費用的個數，來自于費用模型；Expense：費用種類j的現金值，來自于財務數據；EAD（i， j）：費用作業關聯矩陣模型，即費用作業的分攤比率，可通過來自ERP中的真實數據、系統評估和推測3種方式給出。

APD模型識別出每一產品消耗的作業，作業是矩陣表中的列項，產品是矩陣中的行項。如果產品i消耗作業j，則在（i， j）處用分攤比率標記，APD矩陣表中每一列相加為1。為了獲得產品的最終價值的資金表示，建立以下公式：

式中，TCA（i）：產品i的總管理費用；M：作業數量；TCA：作業耗費的資金；APD（i， j）：作業與產品的關聯矩陣，即作業產品的分攤比率，可通過來自ERP中的真實數據、系統評估和推測3種方式給出。

2 支持TCM模型的體系結構

TC模型涉及合作伙伴各種高度異構、動態分布的信息平臺。以Web服務為運行平臺，采用面向服務的體系架構，建立如圖1所示的兼容硬件平臺、遺留信息系統和知識資源的全面成本管理體系結構，實現對企業整個供應鏈資源的有效組織和管理，幫助企業在整個供應鏈范圍內，準確計算產品成本信息，輔助決策。

TCM模型的體系結構由基礎支撐平臺層、集成化容器層、企業成本相關業務邏輯表示層、業務建模層、企業門戶與應用層、網格應用層構成。以硬件、系統軟件和Internet為基礎平臺，在容器層建立支持業務運行的Java和Microsoft.Net功能組件、網格服務和Web服務組件，通過企業業務邏輯表示層實現網格高層應用功能的邏輯表達。企業業務邏輯表示層在企業業務過程編排與工作流技術的連接與管理下，將Legacy（遺留系統）、MTC （微軟組件，Microsoft Transaction Component）、EJB （企業Java組件，Enterprise Java Bean）、Web服務和網格服務封裝成不同領域內的商務應用（如企業物流、財務、人力資源、制造資源、全面成本管理、客戶關系管理等），并通過企業咨詢與診斷、企業業務過程需求分析、業務流程建模、業務流程再造和業務流程持續改進等功能為企業提供實施網格應用的方法論指導。門戶應用層為用戶提供用戶界面和一致的訪問接口（如基于Web 的服務門戶）。應用層在Web 服務和網格服務基礎之上提供網格制造系統高層應用，這些系統不局限于協同環境中的全面成本管理，還可應用于電子商務和電子市場、商務協同、制造協同與供應鏈協同等領域。

容器層提供遺留系統容器、Web應用容器、Web容器以及網格服務容器等分別處理和封裝來自合作伙伴或企業內部不同軟硬件應用平臺和操作系統的成本相關的業務應用。遺留系統容器集成與處理基于業務功能的商務應用，Web應用容器為EJB、Java Bean、MTC、CCM（CORBA組件，CORBA Component Model）等企業級服務器組件提供安全運行環境與管理機制，Web容器為JSP（Java頁面，Java Script Page）、Servlets、ASP（Active頁面，Active Script Page）等Web組件提供安全運行環境與管理機制，網格服務容器集成基于Microsoft.Net、J2EE（Java 2 Enterprise Edition）的Web容器和Web應用容器以及Legacy容器，為網格服務與Web服務提供相應執行環境、服務組件執行周期、事務以及安全與服務質量的管理，并支撐Web服務組件的開發、部署、調試和運行，解決了協同環境中異構成本信息的共享與集成問題。

3 幾種成本管理方法的分析與比較

作為本文的結論，以下從成本目標、成本計算范疇、歷史成本信息特點、未來成本預測以及對管理決策的影響等方面，對傳統成本計算模型（標準成本法）、作業成本計算模型、成本企劃和全面成本管理模型進行分析與比較，見表1。

作業成本管理側重于從空間角度展開，依上游（作業根本因子）、中游（作業）、下游（產品）循序漸進地完成對成本的控制，成本企劃側重于從時間角度展開、企劃階段是其上游控制過程，往下依次為設計階段與制造階段，傳統的成本控制方式是從下游（產品與制造階段）入手控制成本的，即針對生產現狀及現實的產品應該怎樣選擇和評價的控制。

全面成本管理不再局限于產品的生產過程，而將其擴展到整個價值鏈，向前追溯到供應商，向后延伸到消費者，相應成本的概念也得到擴展，形成了面向產品的策劃、設計、制造、營銷、以及消費者使用和廢棄處置等售后的全生命周期成本。進而立足于企業競爭優勢戰略，從上中下游實施維持控制、改善控制與革新控制，使現代成本管理的總體效果最佳。

我國企業生產經營環境總體上以勞動密集型企業為主，制造費用在產品成本中所占比重不大，因此，現階段TCM的研究側重在理論方面，未來的工作主要在技術實現上開展。

主要參考文獻

［1］ 王立風，趙曾貽． 作業成本法在中小型企業實施的一類方法［J］. 機械制造，2004，42（2）：41-43.

［2］ 汪力軍，萬威武． 作業成本管理與成本企劃的比較與集成研究［J］. 四川會計，2003，（7）：5-6.

［3］ Open Grid Services Architecture Roadmap［C］. In: The 7th Global Grid Forum Draft. 2003. http://www.gridforum.org/ogsa-wg/papers/ ogsa_roadmap.0.4.pdf.

［4］ Foster I， Kesselman C， Nick J， Tuecke S. The physiology of the grid: An Open Grid Services Architecture for Distributed Systems Integration［C］. 2002. http://www.globus.org/research/papers/ogsa.pdf.

［5］ Robert C Seacord， Daniel Plakosh， Grace A Lewis. Modernizing Legacy Systems: Software Technology， Engineering Processes， and Business Practices［M］. Beijing: Tsinghua University Press， 2003.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”