關于高職教育課程項目化等

逸/公輯

關于高職教育課程項目化

高職教育課程項目化，是指根據職業能力培養的需要，密切聯系地方產業發展實際，將專業基礎課程和專業課程的教學內容設計成具體技能的訓練項目，根據項目組織實施教學與考核，使專業人才培養的能力目標得以實現。課程項目化的教學目標是職業意識與職業技能的綜合培養；課程教學內容是與專業密切聯系的企業項目與任務；教學方法強調學生自主性、師生互動性與成果應用性緊密結合。彈性教學計劃是實行課程項目化的前提；組建“雙師”隊伍是實行課程項目化的基礎；項目設計及其協同運作是實施課程項目化的關鍵。實施課程項目化必須遵循教學管理動態化、行為標準職業化、職業技能專業化、教學過程全真化、教學資源集約化以及教學成果社會化的原則。

摘自《光明日報》2007-12-10張躍西《論高職教育與課程項目化》

關于高職教師評價

教師的優劣由評估專家說了算的做法不妥。第一，此種評估方法片面夸大了專家評價的作用。在教育管理民主化的今天，評價主體應是多元的，專家評教只是教師評價的一種方式，但不是唯一的、絕對的方式。第二，此做法過于簡單化。對教師的評價應涉及政治思想、專業知識、職業道德、教育教學能力、科研水平等多方面。評估專家僅憑聽課后的感受，便給予講課教師“A、B、C、D”的終結性評價，顯然很難保證評價的科學性與有效性。第三，此做法嚴重偏離了開展高職高專院校人才培養工作水平評估的目的。開展高職高專院校評估工作，旨在規范學校人才培養工作，使之主動適應經濟社會發展對人才的需求，真正培養出高素質的技能型專門人才。僅以專家聽課后的評價作為評定教師的唯一依據，會大大挫傷部分教師的積極性，無法實現教師隊伍結構的優化與整體素質的提高。因此，高職高專院校的教師評估工作，應該探索更加可行的多元化評價方式，使高職高專院校能夠堅持辦學以人才為本，以教師為主體，著力加強內涵建設，改革創新人才培養模式，不斷提高人才培養質量。

摘自《中國教育報》2008-01-08姚靜《教師優劣怎能僅由專家來評？》

關于中職助學政策

長期以來，在職業教育政策的價值取向上，對于“國家利益和人民利益”、“工具主義和人本主義”、“教育供給和教育需求”、“人才市場和求學市場”等關系問題，一直難以找到制衡點，因為它們相互之間的利益訴求是不太對稱的。前兩個矛盾關系影響到要不要發展職業教育的問題。從國家走新型工業化道路、加強人力資源建設需要大量的技能型人才和高素質勞動者的角度看，顯然要大力發展職業教育，而這與中國傳統觀念的“重學輕術”和社會現實的“趨普棄職”傾向是不一致的。在這種情況下，更需要通過公共政策引導社會觀念的轉變。中職助學政策讓全社會看到了中央對職業教育的高度重視和有力扶持，提高了職業教育的吸引力。后兩個矛盾關系指向投資結構。目前一些職業學校的辦學條件依然不足，刺激教育消費者的求學熱情，把錢直接資助給受教育者，這是投資政策的一大變化，其意義在于更加體現以人為本，更加指向人的需求，更加體現擴大內需，有利于從根本上解決職業學校招生難的問題。

摘自《中國教育報》2008-01-10商亮《中職助學政策：職業教育發展的助動力》

關于科學教育評價

評價本來就是教育過程的一部分，探究式科學教育要求在教材和教師的教案中包含形成性評價的內容，而且形成性評價應該成為探究式科學教育的主要評價形式。但是，為了向教學過程以外的人們和社會說明教學的成果，為教育決策者提供信息，采用總結性評價也是必要的。國際學生評價項目就屬于進行國際比照的總結性評價。我國的科學教育改革還剛剛起步，現在迫切需要提高對科學教育重要性的認識，認真推進科學教育，目前尚不具備條件進行系統的總結性評價，但是，借鑒一些有益的國際經驗是必要的，例如首先要進行宏觀系統的評估，在保證宏觀系統具備一定條件的情況下，才能問責學生的成績。如果不先明確和完成系統評估的任務，僅在微觀層次上問責學生的成績，就會導致浮夸和虛假，反而會影響教育的發展。

摘自《中國教育報》2008-01-14韋鈺《科學教育評價的國際發展新趨勢》

關于大學的文化選擇

“和而不同”作為大學組織的辦學理念，可概括為三要義：一是講和諧。包括人、團體、組織、社會四者之間的和諧，強調尊重包容、團結合作、良性競爭，容許存在建設性沖突，積極化解各種沖突等。二是講大局。用科學發展觀統領全局，用組織核心價值觀協調各種關系，用組織目標激勵全體師生員工。三是講創新。營造民主、寬松、開放、和諧的學術環境，培植創新文化；充分尊重學生的個性特點、興趣愛好和自主選擇權，探索創新型人才培養模式；建立師生廣泛參與的科研創新機制，不斷推出創新型研究成果。這三者之間是辯證統一的。“和而不同”作為大學組織的文化選擇，是由大學組織的特性所決定的。首先，大學組織是學術性組織。學術性是大學組織的最基本特性，集中表達了大學組織種群的文化個性，使大學組織區別于其他任何社會組織。其次，大學組織是命運共同體。大學組織既是師生的命運共同體，也是員工的命運共同體。大學組織的命運還與學科專業的命運、與高等教育事業的命運乃至整個國家民族的命運聯系在一起。

摘自《中國教育報》2008-01-18王漢青《厚德博學和而不同：大學應追求的品格》

關于師生關系

在當前的大學里，當年輕的大學教師以一種理想化的傳統師道規劃自己的師者職業生涯的時候，大學管理者卻悄悄把衙門化的行政權力轉化為對教師的絕對主導——大學行政淡于服務師生，代之以通過硬性指標進行管制；一些大學實施量化考核，嚴重向科研傾斜，而教學則顯得無足輕重，教師無意傾力課堂，這正是師生關系惡化的原發地。“高校行政化”帶來的另一個弊端，是教師在治學治校中沒有發言權，他們自身已被“規范化”管理，在這種情形下，大學教師要么工作在硬性指標下，疲于奔命，要么主動邊緣化，無心“授業”而開辟校外空間。從這個意義上說，大學制度安排恰恰成為當前師生關系走低的一個根源式注解。大學選擇了主導教師，換來了行政權力的彰顯快感，它付出了代價——師生關系緊張，管理成本提升，大學精神淪喪。教師以維護師尊之名義舍棄傳統師道，它選擇了功利化的現實切入點，而付出了社會對師者降低尊重的代價。其中最無辜的受害者必然是學生，這也正是社會的代價所在。

摘自《中國青年報》2008-02-15南方麥《“大學病態”呼喚良方》