信用信息平臺(tái)的構(gòu)建分析及對(duì)策

摘要：為了完善企業(yè)及個(gè)人信息記錄，建設(shè)社會(huì)信用體系，有必要運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)構(gòu)建信用信息平臺(tái)，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)以及我國(guó)市場(chǎng)信用嚴(yán)重缺失的現(xiàn)狀所決定的。文章通過對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒，分析了我國(guó)構(gòu)建信用信息平臺(tái)的模式選擇，并提出了以政府為核心，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：信用信息平臺(tái)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政府

一、 構(gòu)建信用信息平臺(tái)的必要性分析

1． 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即為信用經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種有秩序的經(jīng)濟(jì)，所謂的“秩序”可以理解為在正式制度和非正式制度的共同作用下達(dá)到的均衡狀態(tài)。正式制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所起到的作用毋庸置疑，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本支撐點(diǎn)之一就是完善的法律制度，但非正式制度的作用卻由于“道德”一詞的難以界定而顯得較為模糊。實(shí)際上，自亞里士多德、休謨、康德、維特根斯坦以來，一直就無人能夠證明何謂“道德”。不過，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律看來，“信用”顯然是最為合適的道德核心選擇。因?yàn)樗械氖袌?chǎng)交易都可以看作是一種契約關(guān)系，正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一致觀點(diǎn)，“轉(zhuǎn)移或讓渡消費(fèi)品、服務(wù)或生產(chǎn)性資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，無論是暫時(shí)的還是長(zhǎng)久的，都通過契約方式來完成，契約規(guī)定了交換的條款”（埃格特森，1993），而契約關(guān)系的建立和履行，實(shí)際上就是“信用”的本質(zhì)體現(xiàn)。由于交易雙方互相間的信任，契約關(guān)系得以建立；由于交易雙方互相都具有信用，契約關(guān)系得以履行。所以，要維持有秩序的市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)，就要遵守相關(guān)的契約和承諾，只有這種相互的“信用”關(guān)系建立起來，才能保證其他市場(chǎng)制度的順利貫徹執(zhí)行。

因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即可被認(rèn)定為是信用經(jīng)濟(jì)。各種日益擴(kuò)展和復(fù)雜化的市場(chǎng)關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下逐步構(gòu)建起彼此關(guān)聯(lián)、互相制約的信用關(guān)系，這種信用關(guān)系作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到充分的發(fā)展，并維系著錯(cuò)綜復(fù)雜的市場(chǎng)交換關(guān)系，支持并促成規(guī)范的市場(chǎng)秩序。沒有信用，就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)。

2． 目前我國(guó)市場(chǎng)信用缺失嚴(yán)重。隨著改革的深化和對(duì)外開放程度的進(jìn)一步加深，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊之下，傳統(tǒng)的道德和文化正在受到外來思想觀念的猛烈沖擊，而新的思想道德體系又尚未完全建立起來。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的價(jià)值觀和道德觀往往呈現(xiàn)出多元化的傾向，難免在市場(chǎng)交易過程中發(fā)生猛烈地碰撞，其具體表現(xiàn)即為市場(chǎng)信用缺失。這一方面是由于我國(guó)的傳統(tǒng)文化向來有“重農(nóng)輕商”的思想，“誠(chéng)信”的價(jià)值觀雖然早已有之，但只是作為個(gè)人品質(zhì)的一部分，沒有與市場(chǎng)的運(yùn)行很好地結(jié)合在一起，不能符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求；另一方面則是由于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚不完善，法律體制也存在一些漏洞，特別是漸進(jìn)式的改革模式容易滋生一些轉(zhuǎn)型期的特權(quán)階層，扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常進(jìn)程，使市場(chǎng)交易容易被少數(shù)人的利益所影響，難有信用可言。

目前，我國(guó)市場(chǎng)信用缺失的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為如下幾種：融資信用缺失；商業(yè)信用缺失；生產(chǎn)信用缺失；財(cái)務(wù)信用缺失。融資信用缺失是指企業(yè)或個(gè)人在向銀行借貸的過程中，提供虛假資料或者不愿守信還貸，尤其是后者非常容易造成銀行的資金回籠困難，從而引起社會(huì)整體資金鏈的斷裂，久而久之銀行就不愿輕易放貸，影響到信用較好的企業(yè)或個(gè)人也難以進(jìn)行融資，妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)；商業(yè)信用缺失是指企業(yè)間在進(jìn)行交易之時(shí)，往往會(huì)采取簽訂合同、確立協(xié)議、相互授權(quán)等信用方式，以便使交易的規(guī)模得以擴(kuò)大，并且較為節(jié)約成本，但是某些企業(yè)出于自身利益的考慮，不能夠嚴(yán)守信用，連帶使其他企業(yè)也不愿繼續(xù)遵守契約，混亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；生產(chǎn)信用缺失則是主要發(fā)生在產(chǎn)品質(zhì)量方面，即企業(yè)出于對(duì)暴利的追求，將劣質(zhì)、有害的產(chǎn)品充作合格產(chǎn)品出售，或者采用不正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)方式，以假充真、以次充好，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者和其他企業(yè)的合法利益，并容易引起效仿行為，破壞正常交易的市場(chǎng)環(huán)境；財(cái)務(wù)信用缺失是指企業(yè)利用財(cái)務(wù)制度的漏洞，制造虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，非法逃稅造成國(guó)家損失，另外還有某些企業(yè)采取非法套利的手段，致使投資者和銀行受到蒙蔽，使大量資本誤投或流失，損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。

按照以上論述，我國(guó)市場(chǎng)信用缺失的根本危害不在于某些企業(yè)的“背德行為”，而在于這種不守信用的行為會(huì)對(duì)其他企業(yè)的行為起到負(fù)面示范作用，產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，以致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的信用市場(chǎng)“格雷欣法則”。究其根源，這種信用缺失的本質(zhì)在于信息不對(duì)稱和有限理性，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行交易時(shí)很容易出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，即通常所謂的不遵守信用。這種行為不僅增加了無謂的交易成本，降低了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，而且加劇了市場(chǎng)失靈的程度，并使得個(gè)人和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)向金融企業(yè)大肆轉(zhuǎn)移，引發(fā)金融危機(jī)，甚至可能導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的崩潰。

因此，構(gòu)建信用信息平臺(tái)，減弱或消除信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，使各種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行有關(guān)的信息能夠便利、快捷地在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)得到傳播，從根源上防范或杜絕不遵守信用的行為，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善提供一個(gè)良好的信用環(huán)境，在當(dāng)前有著迫切的必要性。

二、 構(gòu)建信用信息平臺(tái)的模式選擇

1． 美國(guó)模式和歐洲模式。現(xiàn)代信用信息平臺(tái)的構(gòu)建主要包括兩種模式：一是美國(guó)模式，以商業(yè)征信公司為主體；二是歐洲模式，以中央銀行建立的消費(fèi)信貸登記系統(tǒng)為主體。

美國(guó)模式的主要特點(diǎn)是以市場(chǎng)為根本導(dǎo)向，政府部門和金融機(jī)構(gòu)以外的第三方征信公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)歷了100余年的發(fā)展歷程，最終通過兼并重組形成了目前幾家具有國(guó)際聲譽(yù)的大型聯(lián)合征信公司，如“世界數(shù)據(jù)庫(kù)”的構(gòu)建商美國(guó)鄧白氏公司。這些公司會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際需求，投資建立各種類型的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，按照市場(chǎng)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行發(fā)展，并有針對(duì)性地生產(chǎn)信用產(chǎn)品。美國(guó)模式的優(yōu)點(diǎn)在于政府不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，也不用付出任何投資，信用市場(chǎng)在理論描述中和其他市場(chǎng)一樣都應(yīng)當(dāng)以自由競(jìng)爭(zhēng)的方式來獲取最佳效率。但是，美國(guó)模式的缺點(diǎn)也正在此處，將信用信息平臺(tái)的構(gòu)建全部交給市場(chǎng)，缺乏政府的宏觀調(diào)控，在發(fā)展初期必然會(huì)出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，另外由于投資人的根本目的在于盈利而不在于提供信息，所以難免會(huì)出現(xiàn)提供質(zhì)量難以保證的信用產(chǎn)品，即自身信用不足的現(xiàn)象。另外，這樣的一種模式必然要求健全的法律體系和全面開放的信息環(huán)境與之相配合，而這兩點(diǎn)又需要長(zhǎng)期的發(fā)展才能得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，美國(guó)模式的實(shí)現(xiàn)前提過于苛刻了。

歐洲模式的主要特點(diǎn)是以政府為構(gòu)建核心，信用信息平臺(tái)會(huì)交由中央銀行的一個(gè)部門負(fù)責(zé)建設(shè)，其主要職責(zé)在于為金融監(jiān)管部門的信用監(jiān)管服務(wù)。政府通過建立公共的信用信息平臺(tái)，強(qiáng)制性地要求企業(yè)和個(gè)人向這些機(jī)構(gòu)提供信用數(shù)據(jù)，并通過立法保證這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性。歐洲模式的優(yōu)點(diǎn)在于政府的強(qiáng)力介入，使得信息采集方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，可以充分聯(lián)合國(guó)家各有關(guān)部門，更容易建立起全國(guó)的信用信息平臺(tái)。但是，和美國(guó)模式相類似，歐洲模式的優(yōu)點(diǎn)也正體現(xiàn)出了它的缺點(diǎn)。由于政府是構(gòu)建的核心力量，所以信用信息平臺(tái)的市場(chǎng)化程度非常低，非盈利性的特點(diǎn)決定了其只能服務(wù)于公共利益和政府政策目標(biāo)，而難以滿足市場(chǎng)的真正需求。歐洲模式已經(jīng)引起了拉美和亞洲國(guó)家的紛紛效仿，因?yàn)檫@種以政府為核心的構(gòu)建模式比較符合發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)化程度較低的基本國(guó)情。但是，根據(jù)世界銀行的調(diào)查報(bào)告，歐洲的公共信用信息平臺(tái)已經(jīng)開始了市場(chǎng)化的趨勢(shì)。

2． 我國(guó)的構(gòu)建模式應(yīng)博采眾長(zhǎng)。我國(guó)的信用信息平臺(tái)構(gòu)建才剛剛起步，就目前的市場(chǎng)化程度、法律體系完善程度、信息環(huán)境開放程度來看，完全仿照美國(guó)模式是不現(xiàn)實(shí)的，與歐洲模式倒是頗有相似之處，因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)和個(gè)人的信用信息大多還是被政府所掌控，尚未進(jìn)入市場(chǎng)以盈利為目的。但是，我國(guó)政府也沒有完全開發(fā)出信用信息平臺(tái)在公共服務(wù)方面的價(jià)值，與歐洲的公共信用信息平臺(tái)相比有著較大的差距。并且，歐洲模式近年來亦出現(xiàn)動(dòng)搖的趨勢(shì)，為了節(jié)約成本和優(yōu)化信息，已經(jīng)向著市場(chǎng)化的進(jìn)程邁進(jìn)。所以，無論是美國(guó)模式還是歐洲模式，都只能對(duì)我國(guó)的信用信息平臺(tái)構(gòu)建模式起到經(jīng)驗(yàn)借鑒的作用，而不可能被全盤照搬。

參照我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)進(jìn)程，政府將毫無疑問地在信用信息平臺(tái)的構(gòu)建中起到核心作用，這一點(diǎn)已經(jīng)在各地區(qū)的工作中明顯地體現(xiàn)出來。例如：北京市由政府控股公司出資成立北京信用管理公司，并且由北京市工商局承建“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，為中小企業(yè)的融資開展“金融支持工程”；上海市由政府成立上海資信公司，在短短3年內(nèi)即建成包括個(gè)人信用和企業(yè)信用的區(qū)域內(nèi)社會(huì)信用體系框架；浙江省直接劃撥財(cái)政資金給省經(jīng)濟(jì)信息中心，搭建起信用數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)全社會(huì)提供查詢服務(wù)；深圳市在企業(yè)信用領(lǐng)域的做法與浙江省相同，但在個(gè)人信用領(lǐng)域內(nèi)政府僅提供制度性安排，具體操作即由公司按市場(chǎng)化方式進(jìn)行；武漢市是由國(guó)有公司投資按市場(chǎng)化方式組建公司，在從事的具體業(yè)務(wù)中獲取信用數(shù)據(jù)和資金來源，政府只給予一部分的財(cái)政支持。

由此可以看出，我國(guó)大部分地區(qū)的構(gòu)建重點(diǎn)是放在政府的推動(dòng)作用之上，基本上還是行政命令在代替市場(chǎng)起作用。雖然這樣可以像上海市那樣在短期內(nèi)即見成效，但政府行為色彩過強(qiáng)，使得信用市場(chǎng)的效率、公平、準(zhǔn)確性都難以保證。并且政府組織下的信用信息平臺(tái)難以貼合實(shí)際市場(chǎng)需求，在面向社會(huì)開放時(shí)往往使用量極為有限，像浙江和深圳的系統(tǒng)均是如此。

因此，我們一面要肯定以政府為構(gòu)建核心的途徑具有合理性和客觀性，但另一方面也要注意發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性和導(dǎo)向性作用。這是由于信用信息在本質(zhì)上還是屬于一種資源，只有市場(chǎng)化的配置方式才是最有效率和最節(jié)約成本的，像武漢市的做法就較能發(fā)揮市場(chǎng)作用。不過，我國(guó)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著一定的差距，不可能會(huì)有哪一種放之四海而皆準(zhǔn)的模式可以套用在每一個(gè)地區(qū)的信用信息平臺(tái)構(gòu)建之上，所以政府的介入程度和市場(chǎng)導(dǎo)向性作用的發(fā)揮程度，在地區(qū)之間也是有著差異的。

總之，我國(guó)信用信息平臺(tái)的構(gòu)建需要充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，博采眾家之長(zhǎng)，在政府和市場(chǎng)各自的作用之間取得因地制宜、因時(shí)制宜的均衡。

三、 構(gòu)建信用信息平臺(tái)的對(duì)策：以政府為核心，以市場(chǎng)為導(dǎo)向

綜上所述，在構(gòu)建我國(guó)信用信息平臺(tái)時(shí)，政府與市場(chǎng)缺一不可，前者是核心構(gòu)建力量，后者是導(dǎo)向性構(gòu)建路徑，這是由我國(guó)目前的基本國(guó)情所決定的。所以，我們可以從政府和市場(chǎng)兩方面來討論構(gòu)建對(duì)策。

就政府方面而言，共有三項(xiàng)主要工作需要完成：

首先，要規(guī)定政府部門的工作職責(zé)。在政府部門內(nèi)部進(jìn)行詳細(xì)分工，明確哪一部門才是信用信息平臺(tái)構(gòu)建的主管部門。由于構(gòu)建工作實(shí)際上牽涉到各方的利益均衡，所以主管部門最好由綜合性管理部門承擔(dān)，以免與某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生利益糾葛，從而影響信息的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。

其次，要促進(jìn)信用管理法規(guī)的建設(shè)。一方面要考慮如何實(shí)現(xiàn)信用信息的無償或有償開放，使得信息收集更加容易進(jìn)行；一方面要考慮如何規(guī)范信用信息的收集方式。因?yàn)樾庞眯畔⒌男再|(zhì)較為特殊，牽涉到個(gè)人合法權(quán)益以及很多具體的利益得失，所以管理法規(guī)的制定一定要慎重進(jìn)行。

第三，增加財(cái)政投入在社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施方面。這可以使信用信息不僅易于收集，還便于運(yùn)用，主要包括各類公共信用信息錄入和查詢系統(tǒng)的建立，以及一些輔助性的服務(wù)設(shè)施。因?yàn)檫@類基礎(chǔ)性設(shè)施往往投入資金較大，建設(shè)時(shí)間較長(zhǎng)，所獲利潤(rùn)較少，且需要定期維護(hù)，一般企業(yè)無法具有這種能力，只能依靠政府力量進(jìn)行投資。另外，這也是政府推動(dòng)信用信息平臺(tái)構(gòu)建而不直接干涉其市場(chǎng)化進(jìn)程的主要途徑之一。

就市場(chǎng)方面而言，作為市場(chǎng)主體的企業(yè)也需要完成三項(xiàng)主要工作：

首先，注重從日常業(yè)務(wù)中積累、建設(shè)企業(yè)自身的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)。這種第一手?jǐn)?shù)據(jù)最能夠反映出市場(chǎng)的真實(shí)需求，關(guān)鍵是要體現(xiàn)出數(shù)據(jù)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。真正的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)不能只局限在單個(gè)企業(yè)之內(nèi)，而要擴(kuò)展到相關(guān)企業(yè)乃至所有企業(yè)之中。可以通過技術(shù)手段克服兼容問題，構(gòu)建一個(gè)透明化、統(tǒng)一化的市場(chǎng)信用信息平臺(tái)，發(fā)揮信息的集成作用。

其次，建立統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)制度。這當(dāng)然也可以通過政府的法令予以規(guī)定，但此處的政府干預(yù)往往會(huì)引發(fā)新的信息不對(duì)稱問題，所以還需要?dú)w諸于市場(chǎng)，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在實(shí)踐中進(jìn)行解決。這也是一個(gè)國(guó)家信用體系是否完善的重要標(biāo)志，只有統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)制度，才能使各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的信用具有可比較性，從而增強(qiáng)信用信息的準(zhǔn)確性和可靠性。實(shí)際上，如果沒有統(tǒng)一的評(píng)級(jí)制度，那么即使構(gòu)建了統(tǒng)一的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，也是各自為政，起不到應(yīng)用的作用，這種制度“軟”兼容要比技術(shù)“硬”兼容更為重要。

第三，要發(fā)展大規(guī)模、專業(yè)化的企業(yè)從事信用信息平臺(tái)構(gòu)建。這不僅是企業(yè)自身的發(fā)展目標(biāo)，也是政府的扶持目標(biāo)，屬于政府工作和企業(yè)工作的最大交集。美國(guó)提供信用信息平臺(tái)服務(wù)的大型專業(yè)化企業(yè)發(fā)展到今天的程度，耗費(fèi)了100余年的時(shí)間，如果完全按照市場(chǎng)化自由競(jìng)爭(zhēng)的過程，我國(guó)無論如何也等待不了。不過，有了成功企業(yè)的典型事例，也有了超越美國(guó)企業(yè)發(fā)展初期的政策和技術(shù)條件，學(xué)習(xí)效應(yīng)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)就會(huì)非常明顯，只要企業(yè)與政府之間能夠完成較好的配合，企業(yè)的大型化、規(guī)模化、專業(yè)化在近年內(nèi)并不難以實(shí)現(xiàn)。不過，如前所述，這里最重要的依然不是技術(shù)的“硬問題”，而是政府政策如何配套，企業(yè)機(jī)制如何調(diào)整的制度的“軟”問題。

參考文獻(xiàn)：

1．李楠．中國(guó)企業(yè)征信業(yè)發(fā)展問題探討．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（7）：83-86．

2．戴根有．全國(guó)地方金融第九次論壇發(fā)言稿：征信業(yè)的發(fā)展報(bào)告．經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8）．

3．周瑞玲．論中小企業(yè)信用缺失的現(xiàn)狀與對(duì)策．生產(chǎn)力研究，2007，（10）：125-126．

4．吳敬璉．信用擔(dān)保與國(guó)民信用體系建設(shè)．中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)．http：//www．cei．gov．cn．

5．左偉清，付玲．中國(guó)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙及其后果．求實(shí)，2002，（8）：31-34．

基金項(xiàng)目：江蘇省科學(xué)技術(shù)廳軟科學(xué)計(jì)劃（基金號(hào)BR2007019）。

作者簡(jiǎn)介：曹杰，博士，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)電子商務(wù)實(shí)驗(yàn)室副主任、副教授；李颋，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生。

收稿日期：2008-03-03。