西方理財學主要構建元素文化動因研究

摘要 從文化的角度研究理財學，是一個嶄新的課題，它切中當今理財學理論發展和實踐需要的時弊。西方人的個體本位人格結構和行為模式、“極化”思維傾向及個人價值至上、強大的公眾法律意識文化等都是西方理財學主要構建元素的文化動因。

關鍵詞 定量分析；價值取向；人格結構；行為模式

中圖分類號 F06 文獻標識碼 A 文章編號 1671-8372(2008)04-0055-03

西方理財學是在西方文化的土壤里產生和發展起來的，西方文化及其價值觀與西方理財學相融共存。西方理財學構建的主要元素依法行事理財環境、“極化”價值取向、定量分析研究方法，無不是由西方文化的根本性所決定的。

一、依法行事環境元素文化動因

依法行事在西方社會里表現為完備的法律規范、健全的法律體制、強大的公眾法律意識。在西方理財學中體現為企業嚴格依照法律規范一切財務關系，注重規范管理、制度管理和條例管理，實現管理的有序化和有效性。

西方文化產生于歐洲大陸，歐洲人多與海洋打交道，在古希臘由于海上通道的開辟，使得他們很早就發展起商業經濟，繼而形成“科學+商業”的文明和“理性+利益”的西方文化精神。在商業經濟中，人們打交道的對象多是不斷變動的，為了自身的利益，不得不用“契約”的形式將這種利益關系固定下來。建立契約關系便意味著在這關系之中人人平等，因為契約只能在平等的基礎上發揮作用，才能真正保護商業經濟的正常秩序，使商業經濟按照經濟規律運轉。契約就是現在“法”的前身，它是西方文明的開端。

建立在平等和契約基礎上的政體必然是民主制的城邦制政體。城邦制乃至當今的聯邦制本身就是民主與平等的集中體現。西方社會從古至今在物質生活方面存在著巨大的不平等，但以基督教為主流的文明，認為上帝主宰世界的一切，就靈魂和精神而言，每個人在理性和上帝面前是平等的。以此政體和信仰為依托，西方社會是一個強調個人獨立、人人平等的社會。每個人直接面對社會，面對法律。所以，它比較容易在一個共同的平臺上構建人人適用的法律體系。

西方法律的制定自下而上，是人民經過無數次的努力和斗爭爭取來的，所以，它所反映的是大多數人的意志和利益。西方的法律不論是古希臘的古老法典，還是成熟的羅馬法，都是平民反抗統治者的壓迫、剝削，經過長期流血奮斗，一點一滴從統治者手中奪過來的成果。這種法律具有以下特色：(1)保障平民的權利；(2)限制統治者的權利；(3)法律既然是人民自己爭取來的，自然容易遵守。

西方法治的理性根源在于自然法哲學。天賦人權、社會契約、主權在民、權力制衡、法治原則等理論前設都源自永恒的自然法，源自正義和理性的“絕對命令”。法律被認為是依據彼岸世界的自然法而制定的人類世俗政治規范體系，被賦予來自于理性力量的神圣和不可違背的權威性，成為衡量、判斷人際交往行為與社會政治正當性的普遍、客觀而穩定的超驗標準。衡量人類行為的善或惡，只能依靠穩定、公正的外在法，而非圣人主觀、隨意的內在道德。只有法治，才更合乎外在世界的自然法則，才更有利于人類整體和人類個體的全面發展。

理性主義確立的自然秩序觀，催生出現代西方的權利、自由、民主等法治理論。與此同時，對整齊劃一的行為標準和社會秩序的追求，亦推動了18、19世紀歐洲的立憲和法律法典化浪潮，法典化使法治更趨向實證主義和程序正義。西方人理性的邏輯思維所獨具的客觀性、規范性、明晰性和穩定性又明顯有利于實行法治主義。

西方人主要從法律的角度來理解社會約束機制，滿足于在行為操作上不違反法律的規定，只要按照法律的規定行事即可，不把它看成一個需要在自我的深層結構中加以調整的事情。一個人只要在行為上能夠尊重別人的權利，不損害別人的利益，自己的所作所為都符合法律的規定，那么，其他的一切都可以忽略不計。法律約束只是規范人的單純外在行為，而不考慮人的思想、意志、個性、情感等復雜的內在因素。

西方文化的民主理念基本上深入到每個人的骨髓，成為其價值觀的主要部分。在西方，不論身份的高低貴賤，法律至高無上，它超越一切禮俗與情感，道德是法律的陪襯和補充，是為法律服務的。有一句話最能集中體現西方法律的這一精神，那就是著名的“法律面前人人平等”。

在西方，國家生活和公民生活的各個方面都依法運行，國家一切權力的存在和行使都必須有法律依據。普通公民要遵守法律，接受法律的統治，更重要的是政府要依法行使職權。

二、“極化”價值取向元素文化動因

西方理財學所體現的“極化”價值取向有：理財目標追求企業利潤最大化；相同的風險收益最大，相同的收益風險最小；籌資和經營管理追求成本最低等等。

西方人的思維和行為好走極端，源自于他們文化中的自我本位和“極化”思維模式。

西方人的人格結構構成是以內在自我為核心，是在內在自我基礎上生長出人際自我和社會自我。無論是古希臘，還是中世紀基督教社會，抑或是近現代社會，西方文化對于人的“設計”，都是以內在自我作為人格構成的核心。在西方人看來，一個人要成為什么樣的人，不是由其他任何人決定的，而是由自己的內在自我決定的，人際自我和社會自我都是在它的支配下實現自己，因而所遵循的也是內在自我的價值取向和運作模式。

個人價值至上是西方文化的特點，西方人自我本位的人格結構和別異的心智結構，決定了他們崇尚個人自由、個人英雄主義，對個性的張揚予以高度推崇。個人價值至上，文化也被描述成“我”文化，英語里的“我”字是人稱代詞中惟一的大寫，“我”字當頭，“我”字第一，在英語里比比皆是，到處可見。也就是說，在“我”文化的社會里，社會只是達到個人目的的手段。因此，在日常生活中人們把“自我呈現”視為重要的社會活動內容。在這樣的文化社會里，每個人都學著體現個性化的自我：個人自信，自我肯定，自由表達內心情感而不受外界約束，以及公開發表不同見解，尋求他人的注意，顯露獨特的自我。同時，強調在公開世界中保護個人的隱私。

根植于自我本位和個體意識，西方人以自我實現為人生的第一原則，形成追求人生意義的價值張力。西方的個人價值至上論可以一直追溯到個人自由主義哲學。它的理論基礎是：人群中的每一個人都是理性的，有能力做出理性的選擇。因此，他們有權在“自由、平等、獨立”的總原則下，選擇自己的生活。在這種個人自由主義的社會里，只要不侵犯他人的權力，不違反保護全民平等權利的法律和社會道德規范，人們可以自由地追求自己的利益。

西方的“極化”傾向在很早即已形成。從古希臘起，他們便有了重差異、重對立、重斗爭的思想，由極端化最后達到自我否定。否定與否定之否定是西方哲學中十分重要的規律，否定與否定之否定實質上就是自我否定，事物生長、發展的過程，實質上就是自我否定的過程。否定之后產生對立面，事物發生質的變化，然后又會在自身的內部重新產生出對立面，再經過斗爭達到新的否定。面對事物的對立統一，側重立足對立的方面，注重事物的差異和矛盾，視對立高于統一，斗爭高于和諧，將和諧和統一看成是一個結果，一個靜止狀態。所謂的運動和發展，實質就是對立面的相互轉化，而完成這種轉化的惟一途徑就是斗爭。所以，重心不在統—方面，而在對立和斗爭。這是因為，西方文化特別注重自身的發展，既要發展，就必須充分利用，甚至制造或強化對立雙方的矛盾張力，來推動其發展。即在矛盾沖突中激發自身的能量，從而壓倒、戰勝對方。如此這般，無限地循環和延伸，使世界不斷地更新自己的面貌。

西方人的“極化”傾向十分明顯。“極化”是來自“分界”的動力，因為最好的分界就是朝對方完全相反的方向發展，而完全相反的方向，正是它相對立的“極”。由此形成了西方人的行為模式，即強調事物之間的差異性、對立性和斗爭性，在處理事物對立雙方的關系時，側重于保持乃至強化其張力，在競爭和斗爭中以一方壓倒另一方的方式推動事物的發展。

西方人自我本位的價值取向和動力機制，再加上理性的“極化”，便使得西方人的思維和行為必然會走上單向的“極化”跑道，將“極化”推向極端。這正是西方人格和文化的最本質特征。

三、定量分析研究方法元素文化動因

定量分析研究方法通常采用數理統計方法，處理和分析所收集到的資料，具有邏輯嚴密、推斷結果準確，并可重復檢驗的優點。定量分析本是分析化學中用以測定物質中各種成分含量的方法，目前已經廣泛應用于社會科學研究領域。隨著現代科學技術的發展和計算機的廣泛應用，定量分析研究正成為現代科學研究的最主要特征之一。理財學中從風險與收益分析、資金時間價值與項目投資評價、綜合資金成本和資本結構，到資本籌措、營運資本、收益分配、財務預算、成本控制、業績評價等，無不運用大量的數學模型并進行定量分析。

西方人傾向于以個體組合成群體、局部組合成整體的方式來揭示世界萬物，形成組合型的機械模式。這個模式有以下特點：(1)它需要動力機制，因為它是機械的、靜態的，沒有力的作用，就無法運轉；(2)它是可以分割的，因為它本身就是組合而成，當然就可以分解成各個部分乃至最小的元素；(3)各部分之間處于單線的因果聯系之中，每個部分都被嚴格地定位，且有著嚴格的方向和功能。因此西方人注重局部和個體，注重分析和實證，往往用一種孤立、分裂的眼光去看待事物，這種靜態的思維方式表現出驚人的機械性，呆板而缺乏整體感。

西方人注重邏輯思維的運思方式，用事實判斷來統攝價值判斷。邏輯思維是靠概念系統進行思維，追求規律性、嚴密性、準確性，其推理環環相扣，等值轉換。西方人在做一個判斷的時候，首先考慮的是“是”還是“不是”，是“真”還是“假”，因而便使得認識是一維的、直線型的，注重事物的明晰性。

西方人尊祟理性主義的科學觀，在認識論上嚴格劃分主體與客體之間的界限。相信規律的存在，并窮力于追求抽象而絕對的規律。“知識最終必須能在經驗事實或者邏輯推理中獲得合理重建，故而實證或邏輯成為知識的標準，不能通過實證或邏輯獲得重建的認識，就不是知識”。無論演繹邏輯還是歸納分析，都應該通過“自然理性”的客觀勝來賦予主觀認識以真理性。

西方人強大的法律意識、追求極值、擅長數學模型等方面的特點與我國的傳統文化特征相悖。要想深刻理解西方理財學，首先必須先了解西方文化。只有真正了解了西方文化，我們才能更好地掌握，乃至把理財學“洋為中用”。

責任編輯 王艷芳