日本產業政策與企業競爭力

內容摘要：日本的產業政策長期以來備受推崇，本文研究了日本產業政策的有效性問題。分析了產業政策與日本企業競爭力的關系，并對發展中國家的產業政策的選擇提出了建議。

關鍵詞：產業政策；競爭力；企業能力

在20世紀70和80年代，日本被視為世界上最具競爭力的國家。對其成功的研究主要提供了兩種解釋：一是從宏觀的角度，認為日本政府成功實施了一系列的產業政策，對經濟進行了全面的干預；例如，伊藤(Ito，1992)認為，日本經濟的快速增長很大程度上得益于產業政策有效地提升了產業部門的生產率；查默斯·約翰遜(Chalmers Johnson，1982)認為，在60年代和70年代早期的產出和勞動生產率的迅速增長單憑經濟、制度和文化是不能解釋的，“在某些經濟戰略產業中，政府的產業政策造成了投資率的差異”；1996年，麻省理工學院的研究報告《美國制造：如何從漸次衰落到重振雄風》，更是高度評價了日本產業政策在提高產業競爭力方面做出的突出作用，將日本的產業政策推崇到了極點。二是從微觀的角度，認為日本企業倡導實行了與眾不同的管理方法。如、全面質量管理(Total Quality Manage-ment，TQM)、連續改進(Continuous Improvement)和適時制造(JIT，Just In Time)等。

對于后一種解釋，學術界的意見比較一致。而對于前一種產業政策的解釋，則存在較大的爭議。因為，一方面，日本經濟中，確實存在一些具有世界領先競爭力的產業(如50年代的鋼鐵業、70年代的船舶制造業、80年代的半導體和計算機產業、90年代的視頻游戲業等)。另一方面，日本經濟也存在大量缺乏競爭力的產業(如民用航空器產業、化學業、證券業、服裝產業等)。那么，備受推崇的日本產業政策是否有效?到底應該如何理解日本產業政策與企業競爭力的關系?發展中國家應該實行什么樣的產業政策?本文試圖對這些問題作出回答。

一、日本產業政策的回顧

戰后，日本政府根據經濟發展不同時期的階段性特點，采取了多種政策手段，先后實施了一系列的產業政策。

日本產業政策在不同時期具有不同的內容，具體表現在：

(一)50年代的產業政策。為了恢復受戰爭創傷的國民經濟，發展生產，日本政府實行了如下產業政策：(1)傾斜生產方式政策。主要通過原材料分配、復興金融公庫貸款、價格控制、差價補助金、進口物資的分配等直接控制手段，扶持煤炭和鋼鐵等重點產業；(2)鋼鐵、煤炭、海運、電力、合成纖維、化肥等產業的合理化政策。政策手段包括租稅特別措施和財政投資貸款等；(3)新興成長產業的扶植與振興政策。重點扶植的產業包括合成纖維、石化、機械、電子、塑料、合成橡膠、原子能產業。政策手段既包括政府投資等直接干預，也包括積極利用經濟杠桿等多種間接干預形式。

(二)60年代的產業政策。經過十余年的發展，日本經濟因戰爭所受的創傷已基本得到醫治，經濟具備了進一步發展的物質基礎，產業政策在政策體系、目標、手段和功能上都開始朝適應現代市場經濟發展要求的方向轉化：(1)為適應貿易自由化和資本自由化而建立產業新秩序的政策，核心內容是以塑造新產業體制和進行以規模經濟為目標的產業改組，通過鼓勵企業合并和組建企業集團，以適應經濟自由化所帶來的日趨激烈的國際競爭壓力；(2)調整設備投資政策，防止產業出現生產能力過剩；(3)扶持個別產業政策，對新興的高新技術產業，如電子計算機和核能發電等產業予以扶持。

(三)70年代的產業政策。進入70年代，受石油危機的影響，日本經濟也進入了一個低速增長期。為推動經濟發展，日本政府實行了產業結構高級化政策，推動產業從“重化工業化”向“知識密集化”轉化。大力發展知識密集型產業，主要包括高科技、高級組裝等產業。為保證產業調整的實現，1976年日本政府明確提出了用降低重化工業的增長速度以求知識密集型產業的發展。該時期日本政府主要通過政策指導和經濟手段推動產業政策的實施。

(四)80～90年代的產業政策。80年代，日本趕超型戰略已完成歷史使命，日本政府提出了“技術立國”方針，決定以高技術、未來產業基礎技術和公益等技術為科技發展的重點，通過培養和應用創造性、開拓性技術尖子和基礎研究人才來提高基礎研究的比重，最終走向自主開發創造性技術的“技術立國”戰略。該時期以自主開發尖端技術為中心的“創造性知識密集產業”為主導產業，提高了產品的“創造性科技”含量。90年代后，受“泡沫經濟”崩潰的影響，日本的產業政策事實上處于停止狀態的時期。

二、日本產業政策與企業競爭優勢的關系

對于日本產業政策的有效性，不少學者提出了各自的質疑和批評。1993年，比森(Bea-son)和溫斯坦(Weinstein)教授詳細考察了1955年至1990年日本實施的主要產業政策工具，并對各產業發展的實際水平、競爭力排名狀況進行了對比研究。在這里，產業競爭力主要通過產業實際生產率的增長狀況來表示。

資料顯示，日本的產業政策對于各主要產業部門生產率和競爭力并沒有顯著的影響，產業政策與生產率之間甚至呈現出負相關的關系；1955年至1990年，采礦業獲得的優惠貸款、實際凈補貼以及稅收減免在所有行業中名列榜首；紡織業在實際凈補貼、關稅保護和稅收減免方面名列前三，但是，獲得最多產業政策扶持的采礦業和紡織業在所有工業部門中發展速度卻是最慢的。相反，獲得產業政策相對較少的電子機械和通用機械行業則發展迅速，具備了較高的產業競爭優勢。

竹內高宏(2002)在《產業政策論的誤解》一書中，對日本在國際上成功的20種產業和失敗的7種產業進行了詳細比較后，也認為，日本成功的產業大多沒有產業政策的支持，而失敗的產業恰恰是產業政策管束過多、特別是限制競爭較多的部門。因此，可以看出，產業政策并沒有起到提高產業競爭優勢，促進產業發展的目的，在某種意義上說明了日本產業政策的失效。2002年，美國哈佛商學院的邁克爾·波特教授對日本的產業進行全面研究后，在《日本還有競爭力嗎?》一書，指出“在日本大多數具有國際競爭力的產業中，包括機械、電子、光學和精密儀器、材料、汽車、視頻游戲等，政府的參與非常少，在這些部門幾乎沒有政府介入，很少有補貼、卡特爾和合作研究；相反，對于化工、民用航空器、軟件、服裝和金融服務業，雖然實施了廣泛深入的產業政策，但是，該領域的競爭優勢非常小。”

因此，可以看出，日本產業政策和企業競爭力之間不存在正相關關系，旨在優化產業結構、提高產業競爭力的產業政策在實踐中起到的作用非常有限，甚至還拖累了整體經濟的后腿。(邁克爾·波特，2002)

三、日本產業競爭力的真正來源

產業競爭力是由產業內大量涌現的具有競爭優勢的企業來體現的。因此，對產業競爭力的考察，可以通過企業競爭力來表現。關于企業競爭力理論，傳統的經濟學主要是從企業外部的產業和市場結構環境分析企業競爭優勢的根源。如梅森和貝恩的SCP理論、波特(Porter，1985)的“五力模型”。企業能力理論則從企業內部尋求影響競爭力的因素。

企業能力理論從資源、核心能力、動態能力、知識的角度對競爭力的決定因素分別進行了闡釋基于資源的企業理論認為企業的競爭優勢是通過長期投資獲得的不可模仿與交易的資源。彭羅絲(Penrose，1959)認為，“企業是一個資源集合體”。沃納非爾特(Wernerfelt，1984)在《企業資源基礎論》一文中，指出企業是一系列資源和能力組成的資源束，其長期競爭優勢來自于企業擁有并控制的以無法復制、難以交易為特征的特殊資源，包括實物資源、人力資源和組織資源。巴尼(Barney，1991)認為企業的競爭優勢來源于企業的有價值的、稀缺的、不可模仿的和不可替代的資源。Dierickx和Cool(1989)以“資產存量積累”分析框架強調帶來競爭優勢的資源是不可交易的資產。由于企業擁有的資源多種多樣，并非所有的資源能夠帶來企業的競爭優勢，因此，在企業資源論的基礎上逐漸產生了企業核心能力理論。普拉哈拉德和哈默(Prahalad和Hamel，1990)在《哈佛商業評論》發表了《公司核心能力》一文。提出了核心能力是“組織中的積累性學識，特別是關于如何協調不同的生產技能和有機結合多種技術流派的學識”，并認為企業核心能力具有延展性、用戶價值和獨特性。Teece(1997)認為，動態能力是公司整合、建立及重新配置內部與外部能力來因應快速變動環境的能力。EisenhardtMartin(2000)認為動態能力是企業整合、重組、取得及釋放資源的過程，創造與發展新的能力以符合甚至創造市場機會。Subba Narasimha(2001)認為，能力是一種知識屬性，當企業把不斷獲得到的各種知識進行吸收、轉換時，動態能力就產生了。ZolloWinter(2002)認為，動態能力來于學習。Zott(2003)把動態能力視為一組引導資源配置的例規或過程。企業知識理論認為，隱藏在能力背后并決定企業能力的是企業掌握的知識。包括潘羅斯(E.Penrose)的企業增長理論、阿羅(K.Arrow)、哈耶克(F.A.Hayek)及其他學者的知識中心論，演進經濟學家納爾遜(R.Nelson)與溫特(S.Winter)的經濟演進論。

在企業能力和企業競爭優勢的關系上，趙堅教授(2008)認為，企業競爭優勢是由企業能力決定的，企業能力可以通過兩個層次的變量進行考察：基礎變量和表層變量。基礎變量包括企業的目標與定位、企業的價值標準和評價獎懲體系、管理和組織的流程和結構、學習和改進、市場制度環境及企業的應對等五個要素，這些變量難于直接觀察，也不能計量，它們是構成企業能力的基本要素。表層變量可以觀察、比較和計量，例如企業的資產規模、市場份額、技術水平、專利數量、產品的價格和質量等指標，這些變量構成了企業的表層競爭力，是企業競爭優勢的現象形態。

2008年，日本著名的經濟學家藤本隆宏在《能力構筑競爭》一書中寫到，“如果一個企業比其他企業擁有較為穩定的競爭力或驕人業績，一般可以推定該企業背后擁有獨特的組織經營管理資源和知識的積累，或者有約束員工行為的日常規范，也就是說企業內一定存在著組織程序。組織程序的整體系統稱為組織能力”顯然，這里的“組織能力”實質上就是“企業能力”。藤本以日本的汽車產業為例，說明了日本汽車產業強大的競爭優勢主要來自于產業內部長期持續積累的組織能力，尤其是來源于車間現場制造環節的、不為消費者和競爭對手所了解、學習和把握的各種能力。這些能力打造出了日本汽車產業深層次的競爭力。

通過上述企業能力理論的分析，可以看出，日本產業的競爭優勢，并不如查默斯·約翰遜所言是由日本的產業政策所決定的，而是通過競爭環境中，企業自身不斷積累能力、成長、演化的結果。

四、日本產業政策的啟示

日本產業政策發展的實踐證明，產業政策在市場經濟條件下，尤其是在經濟全球化過程中，其發揮作用的空間是十分有限的；過分迷信、依賴產業政策，沒有一個競爭性的市場環境，缺乏踏踏實實的企業能力積累過程，無論如何都造就不出具有世界競爭優勢的產業和企業。發展中國家在產業政策的選擇上，必須實行能力導向的競爭性產業政策(趙堅，2008)。市場競爭過程實質上是企業能力構建的競爭過程和企業不斷的生滅過程。產業的發展，離不開一個有效的競爭環境，競爭是推動市場主體進行合理決策的基礎，只有競爭才能迫使市場主體對價格信號做出及時反應，促使企業不斷根據市場變化，對生產要素進行重新組合，從而達到資源的最佳配置。競爭中，真正具有效率的企業將會獲得生存與發展，產業也因此會發展壯大，逐步提升產業競爭力。我國家電產業在競爭中浴血重生的例子說明了這一點。競爭優勢屬于那些能夠更快地提升企業能力的企業。因此，發展中國家的政府應當實施以企業能力構建為導向的競爭型產業政策，創造公平競爭環境，引導和協助企業進行能力建設，制定鼓勵自主研發的政策措施，支持那些具有利用我國自主研發比較優勢能力的企業就會在競爭過程中快速發展起來。

責任編輯：楊 茜