安岡正篤思想體系探析

內(nèi)容摘要：安岡正篤是日本著名的右翼理論家，他在日本歷史上有著特殊的地位，被譽(yù)為戰(zhàn)后“首相的指導(dǎo)者”。他以陽明學(xué)為基礎(chǔ)，構(gòu)建起“人物學(xué)”政治理論。梳理其思想體系，可以看到，其思想主張?jiān)谡軐W(xué)倫理與社會(huì)政治實(shí)踐兩個(gè)層面上展開，以“人物學(xué)”為核心內(nèi)容。以道德身心為價(jià)值取向，以經(jīng)世致用為根本原則。以社會(huì)精英為研究重點(diǎn)，以“哲人政治”為終極理想。其內(nèi)容有一定的合理之處，但保守落后的一面也很突出。

關(guān)鍵詞：安岡正篤；人物學(xué)；人學(xué)；帝王學(xué)

安岡正篤(1898～1983)在日本歷史上是一位具有特殊地位的學(xué)者，他在戰(zhàn)前是著名的右翼理論家，在戰(zhàn)后又獲得了很高的社會(huì)地位。

對(duì)安岡的思想體系進(jìn)行剖析，可以發(fā)現(xiàn)，其思想主張定位于為社會(huì)統(tǒng)治階層服務(wù)，在哲學(xué)倫理與政治實(shí)踐兩個(gè)層面上展開，并由以下幾個(gè)基本點(diǎn)支撐，即：以“人物學(xué)”為核心內(nèi)容。以道德身心為價(jià)值取向，以經(jīng)世致用為根本原則，以社會(huì)精英為研究重點(diǎn)，以“哲人政治”為終極理想。

一、以“人物學(xué)”為核心內(nèi)容

“人物學(xué)”是安岡思想體系的核心內(nèi)容，他的其他一切主張均由此展開。

在安岡的學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中，始終貫穿著陽明學(xué)和人物學(xué)這兩條主線。安岡在對(duì)陽明學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，從中提取出有利于自己理論建構(gòu)的因子。他將陽明學(xué)概括為“致良知”和“知行合一”兩點(diǎn)，并對(duì)之進(jìn)行發(fā)揮，提煉出了其人物學(xué)理論中重視道德身心的價(jià)值取向和經(jīng)世致用的根本原則，由此形成了其理論體系的雙層結(jié)構(gòu)。

安岡在對(duì)東方傳統(tǒng)文化進(jìn)行研究時(shí)，其興趣逐漸集中到了人物上。安岡認(rèn)為，無論是對(duì)個(gè)人而言，還是對(duì)社會(huì)而言，“人”始終是一個(gè)最重要的因素。個(gè)人要想得到正確的發(fā)展，就需要了解歷史人物，以他們?yōu)榘駱訉W(xué)習(xí)人生的道理；社會(huì)則是由人組成的，社會(huì)發(fā)展、歷史演進(jìn)，歸根到底都是人的活動(dòng)，如果每個(gè)個(gè)人都能獲得正確的發(fā)展，社會(huì)自然也就能得到進(jìn)步。安岡終身以“人”作為自己的研究對(duì)象，他對(duì)中日歷史人物進(jìn)行了大量的個(gè)案研究，從中探索做人的根本原則，并在此基礎(chǔ)上形成了一整套為人處世的理論。

而在安岡最感興趣的政治領(lǐng)域中，人的因素更是被他提到了相當(dāng)高的位置。他指出，政治本身就是由人創(chuàng)造出來、又服務(wù)于人類社會(huì)的，“人民生活之禍福完全取決于政治之如何，世之興亡完全在于政治是否得其人。”也就是說，安岡認(rèn)為，政治在于人，尤其是領(lǐng)導(dǎo)人物。政治的好壞取決于這些從事政治事務(wù)之人的好壞，而政治的好壞又決定著人們生活幸福與否。

由此可以看到，安岡的人物學(xué)其實(shí)存在兩個(gè)層面。一是哲學(xué)倫理層面，安岡在此所探討的是廣義、抽象的人；另一個(gè)則是社會(huì)政治實(shí)踐的層面，安岡在此層面上所探討的更多是具體的政治家群體。因此，我們可以將第一個(gè)層面上的人物學(xué)概括為“人學(xué)”，而第二個(gè)層次上的人物學(xué)。其實(shí)就是日本社會(huì)中許多人已經(jīng)進(jìn)行了定義的“帝王學(xué)”。

聯(lián)結(jié)這兩個(gè)層面的，就是安岡秉承儒家經(jīng)世致用傳統(tǒng)而提出的“活學(xué)”原則。安岡一直主張學(xué)問必須與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，盡管他研究的是歷史人物，卻處處滲透著對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)心；其切入點(diǎn)雖然在古代，最后的落腳點(diǎn)仍然是在現(xiàn)當(dāng)代。

安岡對(duì)人類社會(huì)、尤其是政治生活中“人”這一要素的把握，應(yīng)當(dāng)說是比較準(zhǔn)確的。政治是人類社會(huì)的活動(dòng)，任何政治活動(dòng)都由人的行為所構(gòu)成，亞里士多德甚至提出“人天生是政治的動(dòng)物”這一命題，可見人與政治的關(guān)系之緊密。從這個(gè)意義上說，安岡對(duì)政治核心的把握有著一定的合理性。

但同時(shí)，安岡對(duì)“人”的這種重視也有著很明顯的缺陷。首先，他過分強(qiáng)調(diào)人對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，忽略了社會(huì)對(duì)人的影響。其次，安岡在這里所講的“人”，或者是抽象的人，或者就具體到政治家、英雄人物等的身上，沒有給普通民眾留下太多空間。

二、以道德身心為價(jià)值取向

在研究人的過程中，安岡最重視人的道德因素，提出，任何學(xué)問歸根到底都是“身心之學(xué)”，這成為他思想體系的價(jià)值取向。

在安岡看來，人之所以成為人，主要有四方面的因素：德性、知能、技能、習(xí)慣。其中最本質(zhì)的就是德性，即道德，而知能即知識(shí)和技術(shù)都只是非根本的屬性。“一個(gè)人缺乏德性，雖有人的外形，也不能算是人，有了德性，才能稱之為‘人’。也就是說，‘德性’是人的本質(zhì)要素。……‘知能’可以說是前項(xiàng)本質(zhì)要素的附屬要素。”

安岡認(rèn)為，道德不僅對(duì)個(gè)人起到引導(dǎo)作用，還是使社會(huì)和諧的一個(gè)重要因素：“道德不管大小，都是如何使人的行動(dòng)自然而真實(shí)、優(yōu)美的作法。如何使人與人的關(guān)系良好，就是道德。”因此，真正的學(xué)問是“身心之學(xué)”；任何問題，即使是政治、經(jīng)濟(jì)問題，歸根到底也都是道德問題。

政治方面，安岡常舉明治維新的例子。他認(rèn)為，明治維新之所以能成功進(jìn)行，就在于“人物與學(xué)養(yǎng)”。“封建時(shí)代日本出現(xiàn)了一些有識(shí)之士和受其熏陶的后進(jìn)，是明治維新成功最基本的要素。”

在經(jīng)濟(jì)方面，安岡則經(jīng)常舉日本幕末時(shí)期陽明學(xué)者山田方谷的理財(cái)論為例，說明要解決經(jīng)濟(jì)上的問題，不能局限于經(jīng)濟(jì)本身，而要跳出其外，通過整肅政治、加強(qiáng)道德來解決。“如果不改變觀念、不講道義、不知覺醒，那么經(jīng)濟(jì)的情況是無法解救的。……實(shí)踐道德，才能轉(zhuǎn)變成大利。”

不難看出，安岡對(duì)道德的推崇也存在極大缺陷：

首先，他片面夸大了道德的作用。道德的確是人類社會(huì)中極為重要的一個(gè)內(nèi)容，沒有道德的人類社會(huì)是無法存在的。然而，社會(huì)是一個(gè)十分復(fù)雜的集合體，沒有任何一種力量能獨(dú)自決定其發(fā)展。安岡舉明治維新和山田方谷的理財(cái)論來說明任何問題歸根到底都是道德問題，但這正反映出了他對(duì)道德作用的盲目夸大。眾所周知，明治維新的成功有方方面面的因素，是各個(gè)層面歷史合力共同作用的結(jié)果，決不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的“人物與學(xué)養(yǎng)”所能解釋。安岡其實(shí)只是從自己的理論需要出發(fā)來闡釋這些史實(shí)，而不是客觀地對(duì)歷史問題進(jìn)行分析，其偏頗之處也就十分明顯。

其次，從安岡所描繪的道德來看，這是一種超階級(jí)、超國家、超時(shí)代的道德。在安岡這里，從孔子、到明治維新志士、再到當(dāng)代人，不論時(shí)代，不論國別，其道德標(biāo)準(zhǔn)似乎都是同一的。而我們都知道，雖然的確存在一些相對(duì)普遍性的道德要求，但一個(gè)絕對(duì)超然世外的道德標(biāo)準(zhǔn)是不存在的，它一定會(huì)因階級(jí)、時(shí)代、國家的不同而有所區(qū)別。因此，雖然安岡對(duì)道德的重視有合理的一面，但他將道德設(shè)置得過于寬泛和超然，這樣的道德其實(shí)是不存在的。

三、以經(jīng)世致用為根本原則

雖然身為學(xué)者，但安岡所關(guān)心的事情決不囿于書齋之內(nèi)。他認(rèn)為，學(xué)者研究學(xué)問，不能死讀書，而要以經(jīng)世致用為治學(xué)的根本原則。

安岡主張，學(xué)者固然需要在書本上做文章，但更為重要的是，學(xué)者還需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，要關(guān)心社會(huì)政治、國計(jì)民生，把從書本上領(lǐng)悟到的道理運(yùn)用到實(shí)際當(dāng)中去，做到經(jīng)世致用。只有這樣，才能做成真正的學(xué)問，否則就只能陷入無用的空談。

安岡對(duì)學(xué)問所持的這種強(qiáng)烈實(shí)用主義態(tài)度是與日本民族的文化特點(diǎn)完全一致的。實(shí)用主義的思維方式是日本民族性格中最重要的特征之一，反映到學(xué)術(shù)上來，就是學(xué)問一定要對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)“有用”。

安岡自己的學(xué)問和人生也貫穿著這種經(jīng)世致用的精神。安岡本人一直對(duì)社會(huì)實(shí)踐充滿興趣，大學(xué)畢業(yè)時(shí)，他放棄了留校任教的機(jī)會(huì)，而投身于“國家革新運(yùn)動(dòng)”；之后實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的挫折雖然讓安岡重新回到書齋之內(nèi)，但其視野仍然投注在書齋之外的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)中。對(duì)傳統(tǒng)人物的探索，只是安岡用來聯(lián)結(jié)古典與現(xiàn)代的一個(gè)環(huán)節(jié)。時(shí)住友集團(tuán)總裁新井正明就形容安岡說：“他盡管在講中國的古典，說先哲之遺訓(xùn)，但他是將古典、遺訓(xùn)的精神，融于現(xiàn)實(shí)的形勢(shì)之中，并去推測(cè)未來。”

安岡的人物研究并沒有單純地停留在書本之中，他在探索古代人物的同時(shí)，又積極推進(jìn)對(duì)現(xiàn)代人物的培養(yǎng)和指導(dǎo)。他開辦了金雞學(xué)院與日本農(nóng)士學(xué)校。將自己的人物學(xué)政治主張運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中去，試圖培養(yǎng)更多在他看來合格的政治人才。他還與財(cái)政官界保持著密切的關(guān)系，用自己的人物學(xué)理論指導(dǎo)這些社會(huì)高層人物。正因?yàn)榘矊倪@些行為，日本社會(huì)對(duì)他的定位也不僅僅只是一個(gè)陽明學(xué)者或是東方文化的研究者、思想者，還有不少人稱呼他為“思想的實(shí)踐者”等，這也從一個(gè)側(cè)面反映出了安岡的實(shí)踐性所受到的認(rèn)可。

四、以社會(huì)精英為研究重點(diǎn)

正是在經(jīng)世致用原則之下，安岡沒有將其人物學(xué)局限在哲學(xué)倫理層面上抽象的“人學(xué)”，而是將其應(yīng)用到了政治實(shí)踐領(lǐng)域，其學(xué)說也因此被很多人稱為“帝王學(xué)”、“宰相學(xué)”。

歷史人物多如牛毛，安岡在對(duì)他們進(jìn)行分析的時(shí)候，有著十分明確的選擇性，那就是：社會(huì)精英人物，即社會(huì)、國家的領(lǐng)導(dǎo)者或是具有領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)的人物。

安岡對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在歷史發(fā)展中的作用格外重視。在他看來，社會(huì)的前進(jìn)、歷史的發(fā)展，無不是領(lǐng)導(dǎo)者的作用所致。“政治畢竟就是當(dāng)局人物的問題，所以，民眾擁有怎樣的政治家，政治家是怎樣的人物——這些問題大大地支配民眾的禍福。”

與對(duì)領(lǐng)袖人物的這種推崇和重視相反，安岡對(duì)一般民眾則充滿蔑視，他認(rèn)為，歷史上的無數(shù)事實(shí)已經(jīng)說明了民眾缺乏明辨是非的能力，需要領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)之進(jìn)行引導(dǎo)。他有時(shí)候甚至走得更極端，將領(lǐng)袖人物和社會(huì)大眾在一定程度上對(duì)立起來。

很顯然，安岡的人物學(xué)充滿了英雄主義色彩，他將目光完全集中在社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階層身上，而將人民群眾排除在國家政治生活之外，認(rèn)為政治只是領(lǐng)導(dǎo)者的事，人民群眾只是領(lǐng)導(dǎo)者意志的被動(dòng)接受者。這種英雄史觀是安岡整個(gè)思想體系中最為荒謬和落后的一項(xiàng)內(nèi)容，其各種右翼主張均由此發(fā)端。正是從這種英雄史觀的立場(chǎng)出發(fā)，安岡曾對(duì)法西斯政體充滿了贊美之情。曾為日本對(duì)華侵略進(jìn)行辯解，并在對(duì)共產(chǎn)主義進(jìn)行惡毒攻擊。

五、以哲人政治為終極理想

安岡從自己道德本位的人物學(xué)理論出發(fā)，提出了他心中完美政治的理想形態(tài)，即：由具有高尚道德品質(zhì)的人來擔(dān)當(dāng)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，通過他們的見識(shí)、能力，使整個(gè)社會(huì)得到進(jìn)步。安岡將自己的這種政治理想稱作“哲人政治”。

哲人政治，從字面上理解，就是由哲人來進(jìn)行統(tǒng)治。那么，什么樣的人才可以算作是哲人呢?安岡認(rèn)為，所謂哲人，其道德修養(yǎng)必定已經(jīng)是達(dá)到了相當(dāng)高的境界。這種境界可以用中國明代學(xué)者崔銑在其《聽松堂語鏡》中提到的“六然訓(xùn)”來概括：“自處超然，處人藹然，有事斬然，無事澄然，得意澹然，失意泰然。”

結(jié)合安岡其他一些論述，我們大概可以概括出他對(duì)“哲人”的要求：

首先是要有高尚的道德。對(duì)于任何人來說，道德都是最本質(zhì)的要素，那么對(duì)于關(guān)系到人民幸福、國家興亡的領(lǐng)導(dǎo)者來說，就更是一個(gè)最基本的要求了。安岡指出，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者——不管是已經(jīng)處于領(lǐng)導(dǎo)地位還是即將成為領(lǐng)導(dǎo)者的——最需要時(shí)刻注意加強(qiáng)自己的道德修養(yǎng)。“一個(gè)不勤于學(xué)問修養(yǎng)的人，是無法做真正的政治家的”。

其次是見識(shí)，即“取舍或決定人生之行動(dòng)的知性能力”。安岡多次強(qiáng)調(diào)“見識(shí)”與“知識(shí)”的不同，他指出：“知識(shí)不過是單純大腦的活動(dòng)，而見識(shí)則更進(jìn)一步，是整個(gè)人的作用，據(jù)此才能夠有道德或真理的判斷。”

最后還有十分重要的一點(diǎn)，就是豁達(dá)的胸懷。這里的胸懷不僅僅指的是對(duì)異己意見的寬容，還包括對(duì)人世出世的平淡態(tài)度，即“六然訓(xùn)”中的“得意澹然，失意泰然”。雖然安岡極力主張學(xué)者要走出書齋、關(guān)心社會(huì)，提倡一種積極的入世態(tài)度，但道家思想中的超脫精神對(duì)他也仍然有強(qiáng)大的吸引力。因此，安岡在提倡積極人世的同時(shí)，也主張，如果由于某種原因，自己的主張無法得到實(shí)施，也要以平淡泰然之心面對(duì)之。能在“出世”與“人世”兩種處世哲學(xué)之間自如地轉(zhuǎn)換，這才是個(gè)人修養(yǎng)的最高境界。

在安岡心目中，能夠達(dá)到這些要求的人，就是哲人，也就可以成為哲人政治家。把國家的政治交給這樣的哲人政治家，就是政治最理想的狀態(tài)，也是人類的一個(gè)目標(biāo)：“現(xiàn)在，最令人擔(dān)憂的就是具有高尚道德的人物能否輩出，即使不乏這樣的人，那么能否將他們安置到強(qiáng)有力的政治位置上。我相信哲人政治，是新世界中最大的政治課題。”

這里我們必須指出的是，考慮到安岡的英雄史觀，這種“哲人政治”的本質(zhì)其實(shí)就是一種極權(quán)主義政體。這樣，我們也就是不難理解為什么安岡批判民主政治“是把國家的政治委托給現(xiàn)有的多數(shù)人、供他們?yōu)榱俗陨矶旱鼗钣玫臇|西”，并贊成極權(quán)，甚至還曾大力鼓吹“實(shí)行國家主義民族主義的法西斯當(dāng)然就是哲人主義”。

此外，從安岡對(duì)哲人的要求來看，其標(biāo)準(zhǔn)仍然流于空泛，并沒有真正解決“什么樣的人才能算是哲人”的問題。這就使得其主張很容易被人利用，甚至是被安岡自己利用。在二戰(zhàn)全面爆發(fā)前夜出游世界的時(shí)候，安岡就對(duì)他所看到的墨索里尼極權(quán)統(tǒng)治下的意大利進(jìn)行大肆吹捧，認(rèn)為它正是哲人政治的一種表現(xiàn)。

因此，對(duì)于安岡這種“哲人政治”的政治理想，我們?nèi)员仨毿⌒膶?duì)待，謹(jǐn)慎分析。

六、小結(jié)

在對(duì)安岡思想體系的五個(gè)基本點(diǎn)分別進(jìn)行探討之后，我們不難看出這五點(diǎn)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

首先，安岡將“人”作為研究對(duì)象，圍繞此對(duì)象而展開的各種思想主張構(gòu)成其人物學(xué)的全部?jī)?nèi)容。在“人”的各種構(gòu)成因素當(dāng)中，安岡把“道德”單獨(dú)提升到一個(gè)決定性的高度，成為構(gòu)成人的最基本要素。具備高尚道德的人，就是安岡心目中的哲人。這些內(nèi)容構(gòu)成其哲學(xué)倫理層面上的“人學(xué)”理論。

同時(shí)，在實(shí)用主義和經(jīng)世致用思想的影響下，安岡提出了“活學(xué)”的治學(xué)原則，并由此將其學(xué)術(shù)主張投射到了政治實(shí)踐領(lǐng)域，其哲學(xué)倫理層面上的“人學(xué)”變成了政治層面的“帝王學(xué)”。

經(jīng)過這種投射之后，在原來抽象的“人”的概念中，安岡就將普通人民排除出去，完全集中在具體的政治家、社會(huì)精英、英雄人物等身上，將之視為推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的力量，其英雄史觀也就凸顯出來。而附上道德因素的“哲人”概念，在投射到社會(huì)政治領(lǐng)域之后，就自然衍生出了所謂“哲人政治”。這樣，安岡的整個(gè)人物學(xué)理論，就形成了如圖1所示的結(jié)構(gòu)。

由此結(jié)構(gòu)圖可以看出，在哲學(xué)倫理層面，“人”是安岡的出發(fā)點(diǎn)，“哲人”是其理想或者說終極目標(biāo)；相應(yīng)地，在政治實(shí)踐層面，“英雄人物”是其出發(fā)點(diǎn)，而以“哲人政治”為理想狀態(tài)。

在這整個(gè)體系結(jié)構(gòu)中，英雄史觀是最大的缺陷所在。正是由于這種英雄史觀的指導(dǎo)，使得安岡始終站在了右翼陣營中，成為右翼思想的一個(gè)理論支撐。安岡從自己的人物學(xué)理論出發(fā)，引申出各種右翼主張，如鼓吹極權(quán)主義政體、鼓吹國家關(guān)系中的所謂“華夷秩序”、反對(duì)共產(chǎn)主義等等。也正是在這個(gè)意義上，日本京都大學(xué)教授吉田和男在其對(duì)日本陽明學(xué)的研究中，在把安岡作為明治之后陽明學(xué)者代表人物的同時(shí)，也指出，安岡在戰(zhàn)前與右翼分子交往、與國家主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合，這些做法其實(shí)是違背了陽明學(xué)精神的。安岡作為一個(gè)陽明學(xué)者，他與右翼勢(shì)力之間的緊密關(guān)系更是使人們很容易產(chǎn)生陽明學(xué)與右翼思想相關(guān)聯(lián)的印象，從而在一定程度上導(dǎo)致了戰(zhàn)后陽明學(xué)的衰退。

責(zé)任編輯：楊 茜