拍案說法

單方面解除合同無效

王某將車輛掛靠某運輸公司經(jīng)營，雙方簽訂了掛靠合同；后因該車輛賣給他人后，王某將有關(guān)費用交給運輸公司，并告之將車輛已賣，但未解除合同，兩月后被運輸公司告上法庭要求賠償違約金。

法院認為，被告王某雖已于2007年3月28日通知原告運輸公司已將掛靠車輛出賣，因不具備法定或約定解除合同的條件，雙方亦未就解除合同達成一致，被告單方要求解除合同，當然未發(fā)生解除合同的效果，故雙方的掛靠合同仍然存在，被告仍應向原告支付合同約定的勞務報酬和各項規(guī)費等。被告主張其通知原告解除合同后即不再承擔該項義務的主張沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，法院判決原、被告所簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》解除，被告王某十日內(nèi)前往原告處辦理車輛的過戶登記手續(xù)；被告王某向原告支付2007年6月1日至本判決生效之日的勞務費、運管費及車輛附加費；駁回原告其他的訴訟請求。

利用商業(yè)秘密跳槽領刑9年

福州一家電子廠業(yè)務員范某利用職務之便，將廠里的國外客戶資料、產(chǎn)品價格、產(chǎn)品宣傳圖片、產(chǎn)品樣品等商業(yè)資料拷貝后藏匿。之后，范某向電子廠提出辭職，并跳槽至另一家生產(chǎn)同類產(chǎn)品的公司任副總經(jīng)理，全權(quán)負責制品車間的生產(chǎn)經(jīng)營。致使電子廠出口產(chǎn)品銷量下降，經(jīng)鑒定，電子廠的經(jīng)濟損失達182萬元。

法院還查明，范某在電子廠任業(yè)務員期間，通過采取虛報、截留、分流貨款的方式，收取電子廠銷售貨款12萬美元據(jù)為己有。

法院審理認為，范某的行為分別構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪和職務侵占罪，應數(shù)罪并罰予以懲處。福建省福州市倉山區(qū)人民法院日前對這起案件作出一審判決，被告人范某被判處有期徒刑9年，并被追繳非法所得99萬余元。

美六大電影巨頭集體狀告下載服務商

知名的P2P下載服務商迅雷公司因為涉嫌幫助網(wǎng)民下載盜版電影，而受到二十世紀福克斯公司等六家美國電影制片公司的集體起訴。

據(jù)了解，迅雷在國內(nèi)提供了迅雷5和WEB迅雷兩個P2P下載軟件，即通過迅雷的P2P網(wǎng)絡，網(wǎng)民可以下載到大量軟件、影視內(nèi)容等。二十世紀福克斯公司、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、環(huán)球影片公司、華納兄弟影片公司以及Buena?Vista國際公司等6家公司作為美國的電影巨頭，此次一齊將迅雷列為被告，是因為他們認為，迅雷作為P2P服務商，幫助網(wǎng)民下載盜版電影，對其電影版權(quán)造成了侵害。故將以P2P下載為商業(yè)模式的迅雷網(wǎng)站告上了法庭。

日前，浦東新區(qū)法院已經(jīng)正式受理此案。訴狀中，6家美國電影公司要求迅雷公開承認自己的盜版行為，同時賠償合計700萬元人民幣。

假租賃合同詐騙案

在房地產(chǎn)行業(yè)日益火爆的今天，一些不法經(jīng)營者開始利用各種手段謀取不義之財，如何規(guī)范房地產(chǎn)市場，避免房地產(chǎn)市場中的各種風險，打擊違法犯罪成為社會關(guān)注的焦點。

北京金鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理金勇利用假租賃合同先后詐騙9次，出租西城區(qū)新街口地區(qū)的一處地下室，詐騙施某52萬余元。

北京利海翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人劉家富謊稱受人委托，出售房屋使用權(quán)，詐騙人民幣530余萬元。

日前，北京市第一中級人民法院以合同詐騙罪一審判處劉家富無期徒刑，并沒收個人全部財產(chǎn)。金勇假租賃合同詐騙案一中院將擇日開庭審理。

中國雅虎音樂下載?終審被判侵權(quán)

根據(jù)我國2006年7月1日開始實施的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，搜索引擎公司在一定程度上享有信息傳播的“避風港原則”。《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中第23條規(guī)定:網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任。“這也就等于說，只要版權(quán)人沒有提出異議，網(wǎng)站就可以隨意提供影視和音樂作品的鏈接，這對于著作權(quán)人是不公平的。”

北京第二中級人民法院裁定中國雅虎侵權(quán)罪名成立，對其處以人民幣21萬元的罰款。中國雅虎隨即表示不服判決，并提起上訴。近日，北京市高級人民法院駁回雅虎的上訴，維持雅虎中國侵權(quán)的判決不變。

李敖之女告贏北京物業(yè)

臺灣作家李敖之女、“維權(quán)女王”李文，在北京耗時最長的一場官司終于有了最終結(jié)果：她自2005年起訴北京富陽物業(yè)發(fā)展有限責任公司和臺商劉天棟，賣給她房屋存在嚴重質(zhì)量(墻壁發(fā)霉、溫差，窗戶漏雨等)問題，在北京市第二中級法院敗訴后，上訴至北京市高院，經(jīng)高院調(diào)解，富陽物業(yè)同意向李文支付16萬元。