權(quán)力對(duì)收入分配的影響及其調(diào)節(jié)

摘要：作為主體擁有的一種強(qiáng)制性地對(duì)他人的支配和控制力量，權(quán)力顯著地影響著人們獲取收入的機(jī)會(huì)、能力、成本和要素價(jià)格，制約著社會(huì)的收入分配狀況。社會(huì)貧富懸殊根源于社會(huì)權(quán)力分配的不均衡，社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)定著社會(huì)的收入分配格局。調(diào)節(jié)收入分配，降低貧富差距的關(guān)鍵在于調(diào)節(jié)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。從短期看，就是要通過強(qiáng)化和調(diào)節(jié)政府權(quán)力，加大對(duì)國民收入再分配的調(diào)節(jié)力度；從長遠(yuǎn)看，需要通過持續(xù)的改革，優(yōu)化社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成經(jīng)濟(jì)權(quán)力均衡、政治權(quán)力民主、文化權(quán)力共享的社會(huì)權(quán)力體系。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；收入分配；收入調(diào)節(jié)；社會(huì)公平

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－7217(2008)04－0002－05

一、引言

改革開放以來，我國逐步打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代收入分配中的平均主義，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但同時(shí)，居民的收入差距也逐步擴(kuò)大。為了防止貧富懸殊的問題，黨中央從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略高度出發(fā)，在十七大報(bào)告中特別指出，“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)，初次分配和再次分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再次分配更加注重公平”。從而將公平放在更加重要的位置上，加大了促進(jìn)社會(huì)公平的政策力度，如調(diào)整稅收政策、強(qiáng)化社會(huì)保障、加大轉(zhuǎn)移支付、擴(kuò)大公共產(chǎn)品投入等。應(yīng)該說，這些政策對(duì)調(diào)節(jié)收入分配起了積極作用。但是，從總體上看，效果并不理想。我國居民的收入差距或基尼系數(shù)仍在繼續(xù)擴(kuò)大，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的消極效應(yīng)也在進(jìn)一步蔓延。如何有效地調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會(huì)公平，仍然是一個(gè)有待進(jìn)一步探討的重大問題。為什么一些合理的收入分配政策得不到落實(shí)?為什么已經(jīng)實(shí)施的收入分配政策成效有限?到底是什么因素從根本上決定了人們的收入分配?引起人們收入差距擴(kuò)大的根源是什么?這不能不引起人們的深思。本文試圖從一個(gè)新的視角即權(quán)力的視角，對(duì)這些問題進(jìn)行探討并提出和論證：權(quán)力存在于所有社會(huì)關(guān)系中，是制約人們行為選擇的基本要素；權(quán)力是一種特殊的資源，對(duì)人們收入分配狀況起著根本性制約作用；社會(huì)貧富懸殊的根源在于社會(huì)權(quán)力分配的不均衡，社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)定著社會(huì)的收入分配格局，因而，調(diào)節(jié)收入分配的關(guān)鍵在于優(yōu)化社會(huì)的權(quán)力分配格局，形成均衡的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。

二、權(quán)力——社會(huì)系統(tǒng)中影響收入分配的根本性因素

所謂權(quán)力，是主體具有一種強(qiáng)制性的對(duì)他人進(jìn)行支配和控制的力量。作為主體的一種外在支配力和控制力，權(quán)力不是一種自在屬性，而是一種關(guān)系屬性，反映人與人之間的一種支配與被支配關(guān)系，只有在一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，權(quán)力才存在和具有意義。權(quán)力可以表現(xiàn)為對(duì)一定物質(zhì)資源的支配和控制，但這種對(duì)物質(zhì)資源的控制權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)他人取得和利用這些物質(zhì)資源權(quán)利的排斥或支配，反映的還是一種人與人之間的支配控制關(guān)系。

羅素認(rèn)為，權(quán)力是社會(huì)關(guān)系中的普遍現(xiàn)象，是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)基本范疇，就像“能”在物理學(xué)中是基本范疇一樣。權(quán)力是構(gòu)成社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本要素，任何社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)都包含一定的權(quán)力關(guān)系，都需要借助一定的權(quán)力機(jī)制來維持，不論是政府、社團(tuán)、市場(chǎng)、企業(yè)，還是學(xué)校、家庭，都是如此，只要人們之間發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系，就會(huì)有權(quán)力關(guān)系的存在。由于社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)不同，人們控制和支配的資源不同，也就形成了不同的權(quán)力，如對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源的不同控制力，就可以形成政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力。在不同類型的權(quán)力中，政治權(quán)力是以國家合法暴力為支撐的直接強(qiáng)制性權(quán)力，因而是最為有效和根本性的權(quán)力，它在一定程度上支配和控制經(jīng)濟(jì)權(quán)和文化權(quán)。這也就是為什么人們常常把權(quán)力等同于政治權(quán)力的原因。

權(quán)力是通過對(duì)外在資源的控制來實(shí)現(xiàn)，主體正是因?yàn)榭刂屏四承┧怂杌蛩来娴馁Y源，包括經(jīng)濟(jì)資源、行政資源和文化資源等，而產(chǎn)生對(duì)他人的支配和控制力。因而，主體權(quán)力的大小，主要通過對(duì)資源控制的多寡體現(xiàn)出來，或者說人們控制資源的多少和性質(zhì)，在一定意義上決定了擁有權(quán)力的大小。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，權(quán)力也是一種資源，是一種可以用來創(chuàng)造價(jià)值的資源。和一般資源不同的是，權(quán)力資源是一種控制資源的資源，因此，是一種具有更為重要價(jià)值的資源。我們知道，資源在一定條件下就可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人收益或?yàn)閾碛姓邉?chuàng)造收入，權(quán)力資源更是如此。而且，權(quán)力資源具有不同于一般資源的收入特征，其邊際收入是遞增的。由于權(quán)力可以同時(shí)引起或支配其他相關(guān)要素的相應(yīng)變化，隨著權(quán)力邊界的延伸，其邊際收益將不斷提高，即能夠更容易、更多地去獲取收入。

承認(rèn)權(quán)力對(duì)收入分配的作用，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本觀點(diǎn)。卡爾·馬克思認(rèn)為社會(huì)所有制關(guān)系決定了人們的分配關(guān)系，社會(huì)的收入分配方式是由社會(huì)所有制方式?jīng)Q定的，人們?cè)谏a(chǎn)資源所有制中的權(quán)利和地位決定人們收入的差異。在馬克思主義的觀點(diǎn)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法律表現(xiàn))決定了人們的收入分配方式，從而規(guī)定了人們收入分配的所得。資本主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)力集中在資本家手中，因此按資本分配是資本主義社會(huì)最基本的分配方式，資本家獲得了社會(huì)收入的大部分，無產(chǎn)階級(jí)只獲得很少的保持勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的收入。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的按要素分配理論中，實(shí)際上也包含了按權(quán)力分配的含義。按要素分配理論包含兩層含義：一是不同要素按其價(jià)值或價(jià)格獲得相應(yīng)收入，二是收入屬于要素所有者。因此，人們的收入狀況歸根到底還是取決于人們擁有的要素所有權(quán)及其權(quán)力的多少。所以，不論從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，都可以得出一個(gè)基本結(jié)論：人們?cè)谝欢ń?jīng)濟(jì)體系中的權(quán)利或權(quán)力從根本上決定了人們?cè)谑杖敕峙渲械牡匚缓退谩Ｍ瑫r(shí)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力或權(quán)利不是孤立的，其產(chǎn)生、保障和變化，受政治權(quán)力或權(quán)利的制約。諾斯也認(rèn)為是國家政治權(quán)力決定了社會(huì)產(chǎn)權(quán)的初始安排，也是法律等政治權(quán)力保護(hù)著一定的產(chǎn)權(quán)安排，因此，政治權(quán)力通過對(duì)人們的產(chǎn)權(quán)安排或經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約，深刻地影響著人們的收入分配。

三、權(quán)力影響收入分配的機(jī)制

權(quán)力對(duì)收入分配的影響機(jī)制，可以從微觀和宏觀兩個(gè)層面具體考察。

從微觀層面看，權(quán)力對(duì)收入分配的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，權(quán)力可以影響人們獲取收入的機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)是人們獲取收入的前提，沒有機(jī)會(huì)就沒有獲取新收入的可能，特別是超額收入，大多是基于一定特殊機(jī)會(huì)創(chuàng)造的。而權(quán)力是影響人們獲取收入機(jī)會(huì)的重要變量，權(quán)力的大小與人們獲取收入機(jī)會(huì)的大小有很強(qiáng)的正相關(guān)性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力極大地影響著人們獲取收入的機(jī)會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則就是“嫌貧愛富”、“扶強(qiáng)抑弱”，“富”和“強(qiáng)”實(shí)質(zhì)上都是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的表現(xiàn)形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是以人們控制資源的能力和多寡來選擇其青睞者并提供獲利機(jī)會(huì)。表面看來“機(jī)會(huì)均等”的市場(chǎng)，實(shí)際上從來都不可能是機(jī)會(huì)均等的，經(jīng)濟(jì)權(quán)力或人們對(duì)資源的控制力，在相當(dāng)大的程度上決定著人們獲取經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)。如果說經(jīng)濟(jì)權(quán)力為人們?nèi)〉毛@利機(jī)會(huì)創(chuàng)造了有利條件，那么，行政權(quán)力則可以直接影響、甚至決定獲利機(jī)會(huì)的安排，從而為不同的人提供不同的獲利機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響人們的收入分配。在社會(huì)和組織中，收入的機(jī)會(huì)在一定程度上是通過制度安排來設(shè)定的，而社會(huì)和組織的制度安排，主要由政治或行政權(quán)力的擁有者來設(shè)置，權(quán)力擁有者可以通過制定偏向自己和利益依存者的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和收入分配規(guī)則為自己和利益依存者提供更好的獲利機(jī)會(huì)。在不規(guī)范的體制中，權(quán)力更可以成為獲取收入機(jī)會(huì)的最有利工具。一定的行政權(quán)力擁有者因控制某些公共資源而擁有設(shè)租和獲取租金的機(jī)會(huì)；一些經(jīng)濟(jì)權(quán)力的擁有者或行政權(quán)力的相關(guān)者，則可以通過尋租方式去獲得攫取超額利益的機(jī)會(huì)。如我國改革開放以來的不少暴富者，很大程度上就是利用我國轉(zhuǎn)軌時(shí)期資源配置的雙軌制，靠獲取尋租的機(jī)會(huì)來獲取巨額收入的。正如阿蘭·德波頓所說，權(quán)力是一種擁有資源的決策能力，這種決策能力可以為自己和不同的主體提供不同的獲得收入的機(jī)會(huì)。

第二，權(quán)力影響人們獲取收入的能力。能力是直接影響人們收入的根本性因素，人們的收入在一定程度上可以理解為能力的函數(shù)。我們知道，人們獲得收入的多少，一方面受產(chǎn)出影響，另一方面受分配的影響。前者取決于人們的創(chuàng)造能力，后者受制于人們的博弈能力，而這兩方面的能力都與權(quán)力緊密相關(guān)。產(chǎn)出的多少主要依賴于人們的創(chuàng)造能力，包括自身的直接創(chuàng)造能力和利用外在資源的間接創(chuàng)造能力。前者與權(quán)力關(guān)系不大，主要靠自身的素質(zhì)；后者則是以資源控制權(quán)為前提，權(quán)力越大，控制的資源越多，人們獲取收入的能力就越強(qiáng)。所謂按要素分配，實(shí)質(zhì)上就是按人們對(duì)資源控制權(quán)進(jìn)行分配。我國壟斷行業(yè)的員工收入之所以可以高出一般行業(yè)3～6倍，原因就在于他們擁有壟斷性控制重要資源的權(quán)力。權(quán)力對(duì)人們收入能力的影響，更突出表現(xiàn)在分配能力上，或稱之為分配中的博弈能力上，即在現(xiàn)有的收益大餅中，爭(zhēng)取自己獲得多大一塊的能力。我們知道，收入分配過程實(shí)際上是一個(gè)利益相關(guān)者的博弈過程。博弈論告訴我們，博弈的均衡實(shí)質(zhì)上是一種實(shí)力或控制力的均衡，也就是博弈各方獲得了與自己實(shí)力或控制力相當(dāng)?shù)哪且环菟茫蚨菬o意也無法改變的狀況。顯然，參與者權(quán)力的大小決定著博弈者的控制力的大小，從而也決定著人們?cè)谑杖敕峙渲蝎@得比重的多少。我國農(nóng)民工之所以付出很多但得到的工資卻很低，根本原因之一，就是因?yàn)樗麄兪巧鐣?huì)的弱勢(shì)群體，無法與擁有經(jīng)濟(jì)控制權(quán)和行政關(guān)系資源的雇主抗衡去爭(zhēng)取自己應(yīng)當(dāng)所得，也無力去影響政府的相關(guān)制度安排來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的合理利益。宏觀地考察現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，我們可以清楚地看到，權(quán)力格局與收入分配格局是趨向一致的。處于社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治行政權(quán)、文化權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位的階層和集團(tuán)，必定是社會(huì)收入分配中獲得較多、比較富有的階層和集團(tuán)，反之，社會(huì)權(quán)力上的弱勢(shì)群體必定也是社會(huì)上的比較貧困的群體。中國社科院課題組的《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》中列出了當(dāng)代中國從高到低的十大社會(huì)階層，明顯地顯示出權(quán)力與收入的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從高到底的階層變化，既反映出權(quán)力由大到小的變化，也顯示出收入由多到少的遞減。所以，從根本上看，社會(huì)收入差距根源于權(quán)力結(jié)構(gòu)的不均衡，權(quán)力的分布結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了收入分配格局。

第三，權(quán)力對(duì)人們收入分配的影響還通過對(duì)獲取收入的成本體現(xiàn)出來，即權(quán)力可以減少人們獲得收入的成本。人們利用資源去獲得收入，無疑都存在成本或機(jī)會(huì)成本。成本的高低，在一定意義上決定著人們實(shí)際獲得凈收入的大小。在具有外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，主體獲取收入的成本大小，既取決于對(duì)成本的節(jié)約，也取決于對(duì)成本的分擔(dān)。如果一些人獲得收益，成本卻讓他人承擔(dān)了，他們的凈收入就會(huì)增加，反之亦然。我們知道，權(quán)力是一種壟斷性的、可以產(chǎn)生極大外部性的資源，權(quán)力的擁有者可以憑借對(duì)資源的控制和支配力，使自己在獲取收入的同時(shí)，將部分甚至全部成本轉(zhuǎn)移出去由他人來承擔(dān)。正如阿蘭·斯密德所說：“權(quán)力是把成本強(qiáng)加給他人的能力”。特別是在制度不規(guī)范的條件下，權(quán)力的外部性就更為突出。我國房地產(chǎn)開發(fā)中，開發(fā)商和地方政府以很低的成本征收農(nóng)民土地，然后利用土地的壟斷獲得超額收入，就是權(quán)力外部性影響收入分配的典型事例。至于一些政府職能管理部門人員憑借權(quán)力設(shè)置租金獲取的收入，基本上是一種沒有成本的收入。反之，那些沒有權(quán)力和權(quán)力關(guān)系的社會(huì)群體和個(gè)人，要獲取一定資源和收入，將需要付出更多、更大的成本，投入所得凈收入常常很低、甚至虧本。權(quán)力對(duì)成本的影響，也通過對(duì)主體權(quán)益的損益或保障狀況體現(xiàn)出來。

第四，權(quán)力影響到要素的價(jià)格從而影響要素所有者的收入。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的分配原則是按要素分配，但是要素交易價(jià)格不僅取決于要素的使用價(jià)值，也取決于要素的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成。菲呂博騰認(rèn)為：“在其他條件相同時(shí)，被交易物品的價(jià)值決定于該物品上的產(chǎn)權(quán)的界定方式，兩個(gè)物質(zhì)形態(tài)完全相同的商品，如果附著其上的產(chǎn)權(quán)不同，其市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)不同。”產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，也是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力，任何市場(chǎng)交易的商品或要素，都有一定的產(chǎn)權(quán)歸屬，附著一定的權(quán)力，并影響著要素的價(jià)格，從而也影響要素所有者的收入。就勞動(dòng)收入看，勞動(dòng)作為一種要素，其價(jià)格也不是完全由人們勞動(dòng)投入的數(shù)量和質(zhì)量決定的，勞動(dòng)者擁有的權(quán)力始終是影響勞動(dòng)價(jià)格和勞動(dòng)者收入的一個(gè)重要因素。兩個(gè)完成了同質(zhì)同量的勞動(dòng)主體，如果一個(gè)權(quán)力地位高于另一個(gè)，其勞動(dòng)要素的價(jià)格或收入也常常超過后者。其原因在于，勞動(dòng)力的收入除了取決于自身勞動(dòng)的價(jià)值以外，還取決于他對(duì)他人勞動(dòng)的影響和支配力，即權(quán)力。

權(quán)力對(duì)收入分配的影響不僅體現(xiàn)在微觀主體的權(quán)力關(guān)系中，也突出地表現(xiàn)在宏觀上——政府權(quán)力可以極大地影響人們的收入分配。在初次分配中，政府通過制定不同的勞動(dòng)就業(yè)政策和基本的收入分配制度，影響人們獲取收入的機(jī)會(huì)和社會(huì)收入分配的格局。在再次分配中，通過制定不同的稅收政策和轉(zhuǎn)移支付政策，直接調(diào)節(jié)人們的收入分配，這實(shí)質(zhì)上就是在運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行分配。應(yīng)該說，現(xiàn)代政府的權(quán)力對(duì)收入分配的影響越來越大。現(xiàn)代西方國家收入分配之所以變得較為公平了一些，基尼系數(shù)出現(xiàn)了所謂的“倒U曲線”，其根本原因并不是如一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者所解釋的所謂市場(chǎng)“涓滴效應(yīng)”的自發(fā)結(jié)果，而是政府權(quán)力進(jìn)行再分配的結(jié)果。我們知道，歐洲的福利國家實(shí)現(xiàn)了較為公平的社會(huì)收入分配，主要靠的是政府運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)制性設(shè)立稅收制度、轉(zhuǎn)移支付制度、社會(huì)保障制度而實(shí)現(xiàn)的，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然而然的結(jié)果。當(dāng)然，政府的收入分配政策并不是隨心所欲的，除了受意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀念影響外，最為根本制約還是社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，或者說是社會(huì)上不同階層和利益集團(tuán)權(quán)力的對(duì)比及其變化，從根本上影響、甚至決定了政府的收入分配政策。不同階層和利益集團(tuán)擁有的對(duì)社會(huì)資源控制力的大小，決定著對(duì)政府行為和收入分配政策影響力的大小，從而影響、甚至規(guī)定著政府的收入分配政策傾向和選擇。改革開放以來，我國提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，但是在具體實(shí)施過程中卻常常是“效率優(yōu)先，不顧公平”。

四、基于權(quán)力視角的我國收入分配調(diào)節(jié)對(duì)策

以上分析表明，權(quán)力是影響收入分配的一個(gè)關(guān)鍵性因素。因此，要從根本上限制和縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平，需要從社會(huì)權(quán)力的角度人手，通過對(duì)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的改革，有效地調(diào)整社會(huì)收入分配的格局。從短期看，就是要進(jìn)一步強(qiáng)化和調(diào)節(jié)政府權(quán)力，加大對(duì)國民收入再分配的調(diào)節(jié)力度；從長遠(yuǎn)看，要通過持續(xù)的改革，優(yōu)化社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成經(jīng)濟(jì)權(quán)力均衡、政治權(quán)力民主、文化權(quán)力共享的社會(huì)權(quán)力體系。

第一，加強(qiáng)政府權(quán)力在促進(jìn)社會(huì)收入分配公平上的積極作為。我們應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)力量是不可能使社會(huì)收入分配趨于公平的，不存在所謂收入分配自發(fā)的“庫滋尼茨倒U曲線”，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，收入分配自然而然會(huì)趨于公平的說法是沒有根據(jù)的。因此，縮小收入分配差距，促進(jìn)收入分配趨向公平必須靠政府權(quán)力的介入和積極作為。需要強(qiáng)化政府在促進(jìn)社會(huì)公平方面的權(quán)力，進(jìn)一步調(diào)整稅收政策，加大“調(diào)富濟(jì)貧”的力度；不斷提升社會(huì)保障的范圍和程度，加大轉(zhuǎn)移支付的力度；加大保障社會(huì)公平的公共事業(yè)等方面的投資。促進(jìn)收入分配的公平是政府的基本職能，是權(quán)為民所用的基本體現(xiàn)。一個(gè)在社會(huì)公平上都不積極作為的政府，不是一個(gè)稱職的政府。當(dāng)然，政府權(quán)力在收入分配公平上的積極作為，應(yīng)該以不損害市場(chǎng)效率為前提，必須在法律規(guī)范的條件下進(jìn)行。

第二，必須進(jìn)一步縮小政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)資源、特別是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)過程的控制，盡可能縮小權(quán)力尋租的土壤。必須更為嚴(yán)厲地打擊各種以權(quán)謀私、錢權(quán)交易、謀取暴利的行為，最大限度壓縮少數(shù)人利用權(quán)力或收買權(quán)力去獲取不正當(dāng)暴利的空間，有效堵住當(dāng)權(quán)者利用權(quán)力謀取灰、黑色收入的通道。只有把強(qiáng)化政府促進(jìn)公平的權(quán)力和弱化政府控制微觀經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)力結(jié)合起來，才能有效構(gòu)建社會(huì)公平機(jī)制。

第三，切實(shí)保障每一個(gè)公民特別是社會(huì)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利，以及基于基本權(quán)利的正當(dāng)權(quán)力的有效行使。我國憲法和法律賦予了每一個(gè)公民基本的生存、經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)利，但是，對(duì)于社會(huì)的弱勢(shì)群體來說，這些權(quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到有效保障。如相當(dāng)多的農(nóng)民工工資低于法定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民土地承包權(quán)常常受到侵害等，這就使得本來收入很低的這些社會(huì)弱勢(shì)群體更加貧窮。所以，促進(jìn)公平，首先政府要盡最大努力去保護(hù)這些弱勢(shì)群體的基本權(quán)利，保障他們能夠有效地去行使基于基本權(quán)利的社會(huì)權(quán)力。這樣，才能使他們最基本的利益得到保障，基本收入不被侵害。如果連基本權(quán)利和利益都得不到保障，就更談不上社會(huì)意義上的收入公平了。

第四，落實(shí)和擴(kuò)大公民的民主權(quán)利，特別是要?jiǎng)?chuàng)造條件賦予社會(huì)的弱勢(shì)群體更多的社會(huì)權(quán)力，增加他們?cè)谏鐣?huì)收入分配博弈中的談判權(quán)和談判能力。首先，就是要真正落實(shí)憲法賦予公民的基本民主權(quán)利，如公民的選舉與被選舉權(quán)，對(duì)政府及其官員的監(jiān)督、制衡權(quán)等，使每一個(gè)公民，包括社會(huì)弱勢(shì)群體的每一個(gè)人，都擁有一份能合理地影響社會(huì)、影響政府的權(quán)力；其次，要積極創(chuàng)造條件，擴(kuò)大基層政府領(lǐng)導(dǎo)人和各級(jí)人大代表的直選范圍和層級(jí)，只有當(dāng)我們的基層政府領(lǐng)導(dǎo)人、人民代表真正由人民所選擇，才能真正代表人民的利益，為人民說話，并為他們爭(zhēng)取合理的利益，提高他們的福利和收入；再次，政府要?jiǎng)?chuàng)造條件，積極支持和促進(jìn)建立健全各種民眾自治組織，如工會(huì)組織、農(nóng)會(huì)組織和農(nóng)民工協(xié)會(huì)等其他社會(huì)群體自治組織，依托組織化來增強(qiáng)社會(huì)弱勢(shì)群體和一般民眾在社會(huì)利益博弈中的權(quán)力和在社會(huì)收入分配談判中的討價(jià)還價(jià)能力，由此打破和扭轉(zhuǎn)因行政、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷造成的社會(huì)收入分配逆公平運(yùn)作的趨勢(shì)，以保障社會(huì)弱勢(shì)群體公平權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

第五，從長遠(yuǎn)看，必須通過持續(xù)的深化改革和有效的制度創(chuàng)新，建立一種均衡的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力的均衡、政治權(quán)力民主、文化權(quán)力共享的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力均衡結(jié)構(gòu)中，我們既不能走過去“一大二公”的老路，也不能崇拜西方“私有化”的模式，應(yīng)該探索出一條既能保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利、激勵(lì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造活力，又不導(dǎo)致財(cái)富占有兩極分化、使社會(huì)大多數(shù)人都擁有相對(duì)均衡的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，人人成為可以支配自己經(jīng)濟(jì)行為、可以合理擁有影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的權(quán)力主體。在政治權(quán)力民主上，就是要真正落實(shí)憲法賦予每一個(gè)公民的民主權(quán)利，使每一個(gè)層次的政治權(quán)力是基于公民意志產(chǎn)生的，使每一個(gè)公民擁有廣泛的法律規(guī)范和保護(hù)下的政治權(quán)利和自由，使得每一個(gè)公民、群體、社會(huì)階層都能夠在社會(huì)選擇和利益分配中表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己那一份意志，從而保障社會(huì)收入總體上的公平性。文化權(quán)力的共享主要是在保障每一個(gè)公民的教育權(quán)和享受更多免費(fèi)教育的基礎(chǔ)上，破除少數(shù)所謂精英的話語壟斷權(quán)，使每一個(gè)公民都擁有獲取信息、表達(dá)意志、創(chuàng)造文化的權(quán)利和能力，共同去創(chuàng)造社會(huì)文化體系，從而為公平獲取利益，促進(jìn)社會(huì)公平創(chuàng)造精神文化條件。