創意城市、創新型城市與創新型區域

摘要：本文從產業、城市和區域協同發展的視角，揭示了從創意產業到創意城市、再到創新型城市乃至創新型區域的演進軌跡，希冀對我國城市和區域發展有所啟迪。

關鍵詞：創意城市；創新型城市；創新型區域

中圖分類號：TU984 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060(2008)02-0020-06

近年來，科技創新作為新經濟增長的重要驅動因素，引起了普遍關注。世界各國為了在競爭中占據主導地位，紛紛提出了建設創新型國家的目標與任務，著力推進經濟增長從要素驅動和投資驅動為主的階段向創新驅動為主的階段轉變。

城市既是參與國際競爭的中觀地域單元，又是一個國家或區域的創新活動的孵化器，尤其是大都市區域在經濟發展進程中扮演著主要角色。在國家創新體系建設的召引下，眾多大城市區域也相繼提出了建設創新型城市、創新型區域的發展目標，表明大都市區域層面上的經濟增長政策更加受到重視。創新型城市和創新型區域建設是創新型國家建設的重要組成部分，加強對創新型城市研究，既有助于提升城市綜合競爭力，又裨益于國家創新體系建設的整體目標。

一、從創意產業到創意城市

近年來，創意產業倍受矚目，不少國家和地區都將創意產業作為一個重要的戰略產業納入其發展規劃之中，并運用各種政策和手段予以積極推進。由于創意會衍生出無窮的新產品、新市場和財富創造的機會，因而它已成為推動城市和區域經濟成長的原動力，城市經濟學家甚至將創意產業視為城市新經濟增長的引擎和源頭。2006年北京斥資5億元建設文化創意產業區，現已初步形成了北京數字娛樂示范基地、中關村創意產業先導基地、國家新媒體產業基地、東城區文化產業園、朝陽大山子藝術中心等6個文化創意產業集聚區。上海也在加快建設國際創意產業中心，通過培育創意市場，完善創意產業鏈，形成自主創新品牌和創意產業發展群落。至2006年底，上海已擁有50個創意產業園，占地約100萬平方米，園區入駐企業2000多家，相關從業人員2萬多人，每平方米創造產值近3萬元，上海創意產業增加值占全市GDP的比重達到7.5％。2007年上海創意產業園預計將增至近80個，創意產業正在成為上海新的支柱產業和綜合競爭力因素之一。

創意產業集聚發展而形成創意產業群落，推動著城市經濟增長方式由粗放型向集約型轉變、城市產業結構由傳統制造業向現代服務業升級、城市功能空間由舊廠房向智能型空間轉型，進而又推動著創意產業集聚區向創意城市演進。特別是創意人才在大城市的集聚和創新，驅動了創意城市的出現。創意城市主要是在勞動力市場、文化多元化、包容性、低進入障礙和各類高水平的城市服務等基礎上形成和發展起來的。美國城市經濟學家Richard Florida等人，在研究城市產業變化、人口組成變化以及城市氛圍變化的基礎上，提出了創意城市的概念。他們指出，創意城市必須具備“3T”要素，即技術(Technology)、人才(Talent)和包容(Tolerance)，它們相互補充，是創意城市形成的充分必要條件。

但在目前國內的相關研究和實踐中，存在下列認識誤區：

1 存在著將創意產業泛化的傾向

創意產業是指那些依靠個人創意、技能和天才，通過挖掘和開發智力財產以創造財富和就業機會的活動。據此定義，創意產業主要是指依靠開發智力財產(知識、信息等)而進行的生產、傳播和使用活動，主要是指文化創意產業活動，一般包括動漫、影視、網絡游戲、工業設計、會展、娛樂等方面。但在現有的創意產業分類體系中，不僅存在以創意產業取代全部服務產業的傾向，甚至還有覆蓋所有產業范疇的趨勢。然而，值得注意的是，出版業中的重復出版現象就不是創意產業而是浪費行為；軟件開發中的盜版現象也不是創意產業而是侵權行為。

2 存在著夸大創意產業地位和作用的現象

創意產業只是文化產業的一部分，并不等同于全部文化產業，對其地位和作用不宜高估。創意產業蘊含了以人為本的精神和高附加值的特點，可以發展成為一個城市的支柱產業，但同時又具有需求的不確定性和生產過程的復雜化等特征。因此，創意是一把“雙面刃”，好的創意能夠帶來有益的結果，而差的創意可能導致浪費和損失。

3 存在著創意產業園區重復建設的傾向

近年來，我國創意產業園區數量與日俱增，但大多數園區由于缺乏整體規劃和創意思維，出現了創意產業園區建設與城市文化特色聯系不夠緊密、功能和行業定位趨同等重復建設傾向，致使創意產業園區的特色化、規模化和品牌化欠缺。而且大多偏重創意產業園區的空間形態開發和建設，漠視創意產業的業態培育及創意環境的營造，漠視創意產業鏈的構建。上述傾向均不利于創意產業園區的可持續發展。

4 存在著創意產業與創意城市內涵界定不清的現象

創意城市原本是指以文化為主的城市再生概念，通過城市創意對各個行業的滲透而形成以創意產業為主導產業體系的城市。由此可見，創意情境是創意城市形成的環境條件，創意產業是創意城市的產業支撐，創意產業園區是創意城市的空間表現形態。創意城市是創意產業與創意空間的有機聚合體。通過發展創意產業，帶動空間創新和組織創新、制度創新，進而孕育出創意城市。因此，創意城市著重科技、文化、藝術與經濟的融合，強調地方文化特色與區域發展的融合，注重人的創造力與城市創意環境的融合。創意只有融入到生產開發和商業化營銷之中，才能充分彰顯其科學上的或技術上的價值。創意產業鏈包括原創活動、創意產品的制造與銷售三個部分，而在新創意進入批量化生產之前，并不能完全體現其價值。此外，好的創意還需要與好的技術載體有效結合，才會產生倍增效應。

二、從創意城市到創新型城市

城市創新問題的探索與實踐是一個全球性的城市發展前沿課題。20世紀70年代以來，當西方國家部分城市面臨經濟停滯、設施老化、企業外遷、人才外流、社會分化、情感恐懼及對有形環境不滿和地方歸屬感缺乏等多種危機時，城市發展的創新問題引起了政府部門和學術界的關注與思考。

在國外，創新型城市最初是指對城市面臨的問題(如交通管理、產業發展、城市生態、種族融合等)提出具有創造性的解決辦法，并由此帶來城市的復興。后來也指把創新作為驅動力的一種城市經濟增長和經濟發展模式，并不斷融合社會發展的理念和思想。

2005年，世界銀行曾發表一份關于“東亞創新型城市”的研究報告，其中提出了一系列成為創新型城市的先決條件，包括擁有優良的交通電信基礎和功能完善的城市中心區；擁有充足的經營、文化、媒體、體育及學術活動的場所設施；擁有研究、開發與創新能力；擁有受教育程度較高的勞動力隊伍；政府治理有效，服務高效；擁有多樣化的文化事業基礎設施和服務；擁有多樣化的、高質量的居住選擇；切實重視環保；社會多元，能接納各種觀點的碰撞，各種文化的融合和各種體驗的交匯等。

創意城市只是創新型城市發展的初級形態。創意是創新的基礎和前提，創新則是從新創意的產生到全面獲利的完整商業化過程。因此，創新型城市的內涵比創意城市更為豐富，它是指能夠激活創新意識，集聚創新資源，發揮創新作用，創造創新成果，把創新作為核心驅動力推動其發展的城市，并對所在城市群或更大范圍內的其它區域具有高端輻射與引領作用。創新型城市是涵蓋技術創新、知識創新、制度創新、服務創新、文化創新、創新環境等全社會創新的一個綜合創新體系，通過各種創新主體(企業、高校、科研機構、創新服務機構和政府)之間的交互作用而形成集聚與擴散知識與技術的網絡系統。

創新型城市的各種創新主體之間存在著復雜的相互作用關系：知識創新增進了技術創新的知識存量，而技術創新為知識創新提供必要的支持；制度創新是實現其他創新的前提條件；文化創新為技術創新和知識創新提供激勵氛圍和良好環境，并為制度創新奠定了思想基礎；服務創新為其他創新活動的開展鋪平了道路；而其他創新的成果又為服務創新和文化創新創造了條件。在這種相互促進和相互制約的關系中，知識創新是城市創新的基礎，技術創新是城市創新的核心，制度創新是城市創新的保障，服務創新是城市創新的紐帶，文化創新是城市創新的靈魂，創新環境是城市創新的前提條件和載體。企業家和科技工作者主要關注一項創意或創新所帶來的短期利益，而政府和決策者們則更多地關注如何去創造一個有利于創新的環境，以及把創新成果轉化為經濟增長或財富的途徑，注重創新的長遠效應與社會責任。

完善的創新系統是創新型城市的主要特征。城市創新體系是指在一個開放的城市網絡系統中，一系列諸如公司、組織和機構等參與者，它們在生產過程中因新知識的產生、傳播和使用而交互作用。其中，參與者行為主體包括生產部門、科學研究部門、創新支持單位及公共機構部門等。各行為主體的基本職能是：生產部門是技術創新的主體，除生產和供應技術外，它們更多的則是應用知識，擅長于不斷推進產品創新和工藝創新。科學研究部門主要是生產知識和技術，向社會提供新的科學知識，其中高等院校的研發活動主要集中在基礎研究領域。公共機構部門以協調為主，主要是支持知識生產尤其是戰略性研發，引導企業的技術創新和產業發展，建設科技基礎設施，完善知識產權制度、法律法規和標準等。創新支持單位，包括生產力促進中心、技術咨詢機構、工程技術研究中心等，主要是促進技術轉移，支持中小企業的技術創新。

蘭德瑞教授從兩個方面評價創新型城市，一個是對城市創新前提的評價，另一個是對創新型城市活力的評價。對城市創新前提的評價指標包括：城市危機或挑戰意識，城市組織能力和管理能力，打破既有規則的能力，城市的學習能力，獎勵機制，地方民主性，大學、政府及企業研究機構的研發能力，創新場所的可獲得性等。創新型城市的活力包括經濟活力、社會活力、環境活力及文化活力，每一個方面都可以用如下9個標準來衡量：關鍵階段，差異性，可達性，安全性，特殊性，創新性，協同作用，競爭性和組織能力。

費希爾等人突破了創新體系研究主要聚焦于國家層面的局限，分別以維也納、巴塞羅那、斯德哥爾摩三大都市區域為研究對象，對歐洲三個都市區域的創新體系進行了詳細調研與比較分析，揭示了生產部門、生產者服務部門、科學研究部門及公共機構部門等都市創新體系各主要組成部分之間的相似性和差異性，并對創新網絡活動與經濟績效及區域發展之間的內在聯系進行了系統分析與闡釋。其中，衡量生產部門創新的指標包括持續現場研發的公司的比例、研發人員比例、研發支出密度、產品創新率及產品創新所占營業額份額；衡量科學研究部門的指標主要是參與合作的研究部門所占的比例；衡量生產者服務部門創新的指標包括提供新服務和組織創新的生產者服務供應商所占比例、研發支出和研發人員比例、新服務帶來的營業額所占比例以及支持生產企業的創新的生產者服務公司所占比例。

科技部中國科學技術信息研究所和中國社會科學院中國城市發展研究會聯合開展的“中國城市創新能力評價指標體系”課題研究認為，城市創新能力是城市創新體系中所有要素和行為主體有機組合的總體能力，主要表現為一種城市創新體系的協調、整合能力。他們主要從城市技術創新能力、高新技術產業化能力、自主品牌創新能力和城市創新環境建設四個方面，選取包括研發經費支出、高新技術產業出口總額、發明專利數量等74個指標進行綜合評價。但所選指標偏多，對所選指標間的相關性也缺少分析。

創新型城市是創新型國家的重要組成部分。一般認為，創新型國家至少具備以下三個基本特征：全社會RD投入占國民生產總值的比重在3％以上；科技進步貢獻率達到70％以上；企業對引進技術的依存度低于30％。因此，許多學者也將這三個指標作為評價創新型城市的主要指標。

筆者認為，鑒于創新型城市創新主體眾多，創新內涵豐富，創新環境復雜，因而僅以上述三個指標來評價創新型城市是遠遠不夠的。其次，創新型城市作為一個國家創新資源和要素聚集、創新產業和產品發達、創新精神突出、創新環境優越、創新成果豐實的中心地區，其衡量標準則應高于創新型國家的一般標準，特別是在一個地域遼闊、人口眾多的大國。第三，創新型城市自身的發展也具有階段性，如工業化的創新型城市發展形態、知識化的創新型城市發展形態和可持續的高級創新型城市發展形態，因而其評價指標本身也應是動態演進的。一般可分為初級階段指標、中級階段指標和高級階段指標。本文依據發達國家創新型城市的一般經驗值或初級門檻值，來測量上海與創新型城市的差距。

由表1可以得出下列結論：

①從所選取的20個測度指標來看，2005年上海創新型城市的綜合達成率為60％，大體將步入創新型城市的門檻，但創新能力仍然較低。

②從各單項指標來看，達成率存在明顯的差異性。企業專利申請量占全社會專利申請量的比重這一指標的達成率最高，為99.8％。而每百萬人口發明專利授權數、企業研發投入占產品銷售收入的比重、基礎研究經費支出占RD經費支出的比重這3項指標的達成率偏低，分別為18.7％，20％，24.9％。這也是上海建設創新型城市面臨的主要瓶頸。

③企業對外技術依存度與國際先進創新型城市仍有較大的差距。這與上海的傳統技術創新路徑有一定的聯系。過去上海選擇以引進技術為主的技術創新模式，近年來才開始重視提升自主創新能力，打造引進技術與自主創新相結合的綜合協調型技術創新模式。

④節能降耗和減排仍是上海建設創新型城市進程中需要繼續抓好的兩大迫切任務。尤其是單位能源使用生產的GDP與國際經驗值仍有較大的差距。城市污水集中處理率也有待進一步提高。

三、從創新型城市到創新型區域

大都市圈是由若干大城市為核心、包括周邊眾多中小城市共同組合而成的集合型城市群區域。單個創新型城市若能聯合起來進行協同創新，則對區域經濟發展的推動作用將產生乘數效應，更有益于形成創新型區域，進一步增強區域的國際競爭力。未來的競爭將是創新型國家之間的競爭、創新型區域之間的競爭、創新型城市之間的競爭和創新型企業之間的競爭。

中國的都市圈都應著力打造成為創新型區域。2007年10月18日，長江三角洲地區科協合作聯盟正式成立，標志著以滬蘇浙兩省一市科技部門牽頭，充分發揮三地16個城市科技資源豐富、人才薈萃、專業互補和科協組織網絡優勢的科技合作交流邁出了實質性一步。這是充分發揮區域優勢，促進長三角實現率先發展、科學發展，增強綜合實力、創新能力、可持續發展能力和國際競爭力的客觀要求，也是盡快把長三角建設成為創新型區域的具體行動。

但需引起重視的是，僅僅依靠各省市科協的力量來建設創新型區域，仍是有一定局限性的。首先，創新型區域建設是一項涉及知識創新、技術創新、制度創新、文化創新、服務創新及創新環境等寬領域、多層次、全方位的系統創新工程，而科協合作聯盟主要致力于優化區域間科技合作與技術轉移的政策環境，提高科技企業跨地區合作的積極性，因此單靠科協的力量恐難擔此重任。其次，除科技合作外，區域合作還涉及市場、旅游、交通、港口、環保、能源、信息、人才、物流、文化、教育、醫療衛生、社會保障、法律等眾多部門和行業，僅有科技合作難以全面實現區域整體協同創新的目標。再次，不同區域的同行業間的交流合作尚處于自發、分散的狀態，行政壁壘、地區分割現象的存在阻礙著交流合作的進一步深化及其行業協會的異地發展。第四，要把分散的行業協會之間的聯動提升為城市之間或區域之間的廣泛聯合，還需要形成有效的制度安排及利益協調機制。因此，只有通過政府、高等院校和科研院所、中介服務機構、企業等的相互配合和相互協作，才能形成區域創新的整體合力，才能保障區域創新合作的可持續性，真正形成區域間政府互商、產業互補、行業互聯、企業互動、協會互助的新格局，實現創新型區域建設的總體目標。

高新技術產業帶是創新型區域形成的重要基礎。它是一種依托于交通干線融合、集散人口、產業、城鎮、物流、能流、信息流的線狀空間地域綜合體，是帶動區域經濟系統迅速發展的驅動器。美國的硅谷、波士頓128號公路沿線的高科技帶、馬里蘭州蒙哥馬利縣的270號公路沿線的高技術走廊、蘇格蘭中部的硅谷地區即是典型例證。在新技術革命和經濟全球化背景下，我國的長三角、珠三角、環渤海等大都市區域，在建設高新技術產業帶的同時，還應著力打造區域聯動創新軸，通過創新資源和創新要素的集聚和擴散，帶動區域經濟整體躍升，率先成為我國的創新型示范區域。

(責任編輯：謝 閩)