房產檔案查詢收費的法律與經濟分析

摘要：房產檔案的確權性與隱私性，決定了房產檔案管理是一種具有公益性的公共產品。然而，房產檔案管理需要成本，因此，國家與社會有責任分擔此成本，而房產檔案查詢收費正是社會分擔此成本的一種主要方式。公安機關、檢察院、法院盡管是為了公共秩序安全等公益目的查詢房產檔案。但作為直接利用者，也應該承擔一定的費用。否則，有失公平。

關鍵詞：房產檔案 查詢收費 治理

當前，房產檔案查詢收費引起了公眾的關注。許多人不能理解，甚至誤認為房產檔案管理部門在獲取不當利益。為了消除公眾的誤解，使社會對房產檔案查詢收費有一個公正的認識，本文對房產檔案查詢應否收費?公安機關、檢察院、法院查詢房產檔案可否收費等問題進行了法律與經濟學分析。

1 房產檔案查詢、利用應否收費

按照《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》及《中華人民共和國物權法》的相關規定，相關當事人有權查詢、利用房產檔案。然而，有權查詢、利用并不等于無償或免費查詢、利用。在符合法律規定的權限條件下，當事人進行查詢、利用是否還應該支付一定的管理費用?對此問題，物權法雖未涉及，但《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》第十七條則規定，房屋權屬登記信息的查詢、利用按照國家有關規定收取相關費用。按此規定，首先可以明確的是，當事人應當有償利用房產檔案。至于應當收取哪些費用以及收費的額度是多少，則應按照國家物價局、財政部《利用檔案收費規定》([1992]價費字130號)執行。至此，對查詢、利用應否收費問題的探討，似乎已有定論。然而，事情并非如此簡單，有學者就明確提出，新形勢下，檔案利用收費應審慎。因此，要想徹底解決此問題，還必須進行深層次的剖析。國家相關部門的規定合理嗎?當事人為什么要為房產檔案的查詢、利用付費?要回答此問題，則首先要分析房產檔案的性質及房產檔案的管理體制，然后，才能從根本上解決是否應該收費的問題。

1.1 房地產檔案的性質

1.1.1 房地產檔案是房地產行政主管部門在房地產權權屬登記、調查、測繪、變更和房屋的查解封登記情況，以及進行產權清理時。直接形成的有保存價值的文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄，如將各種原始的產權證件、產權文件、證明、歷史資料、印記、手跡等收集起來，用科學的方法，加以整理分類裝訂而成。它是城市房地產權屬登記管理工作的真實記錄和重要依據。是城市建設檔案的重要組成部分，簡稱房產檔案。它主要反映房屋所有人和房屋及用地情況，是客觀現實狀況的真實反映。

1.1.2 房地產權檔案相對于其他檔案來說，除了具有檔案的一般表現形式外，就其性質而言，還具有專一性、動態性、完整性、價值性、法律性。從法律的視角分析，還具有兩個獨特性質：確權性與隱私性。所謂確權性，是指房產檔案具有不可質疑、不可替代的權威性作用。它能夠明確房屋所有權的歸屬，止爭解紛，宣示所有權人對房屋所有權的權屬狀態。所謂隱私性，是指房產檔案的內容不只記載產權人個人信息還記載著產權人家庭成員及其他相關信息，當今隨著公民自由權的擴展，隱私權的保護范圍也越來越大，由于個人房產信息涉及面的寬泛已成為一項關乎當事人切身利益的重要隱私，不經利害關系人同意，房產檔案管理部門不得隨意公開。

由于房產檔案所具有的這兩個獨特性質，使房產檔案的管理成為一種向所有社會主體提供的公共服務。也就是說。房產檔案管理是一種具有公益性的公共產品。為了確保房產檔案的權威與隱秘，同時也為了促進和保障社會的公平、和諧與發展，我國上至周代就產生了地籍制度，經過歷代地籍制度的改革與發展一直延續至今，國家壟斷似乎成為最可取的選擇。自2007年10月1日起我國施行的《中華人民共和國物權法》第10條亦規定，國家對不動產實行統一登記制度。那么，目前在我國，國家如何實現對房產檔案的有效管理，即房產檔案的管理體制應該是什么呢?

1.2 房產檔案的管理體制

房產檔案管理的運轉模式。結合現有的政治變革理念——善治、親民、為民，可能面臨三種選擇：國家財政全供：完全自籌；財政供給與自籌結合。每一種選擇都有其相應的理念支持：國家財政全供考慮更多的是房產檔案管理的公共屬性；完全自籌側重的是市場對資源配置的效率，即房產檔案管理的市場化：財政供給與自籌結合則是在治理理念的影響下，試圖對市場與政府的一種綜合。具體選擇哪一種模式，則由國家根據具體的國情來決定。當然，國家也可以在多元文化的背景下，實施多元化管理——放權給地方，由各省、自治區、直轄市結合本地條件自主決定管理模式。

1.3 收費的合理性

無論采取何種管理模式，查詢、利用收費均具有合理性：一是防止濫用查詢權，增加房產檔案的管理成本；二是補償房產檔案管理的成本；三是體現了公平——利用者承擔成本，不利用者不承擔或承擔較少成本。當然，對于房產檔案管理收費需要明確兩點：首先，查詢、利用收費的目的不是營利：其次，不同的管理模式下，收費的多少是不同的。由此，統一規定收費標準而不考慮管理體制的不同是不科學的。以自籌模式管理的房產檔案查詢收費顯然要高于財政全供模式。

2 公安機關、檢察院、法院查詢、利用房產檔案可否收費

根據國家物價局、財政部《利用檔案收費規定》第二條第二項之規定，各級黨政機關為工作查考利用檔案，應無償提供服務(復制工本費照收)。對各級黨政機關作寬泛解釋。公安機關、檢察院、法院亦包含在內。然而，為什么公安機關、檢察院、法院可以免費查詢、利用?究其理由，不外乎兩點：一是公安機關、檢察院、法院均是為了公益安全與秩序目的查詢、利用房產檔案；二是公安機關、檢察院、法院具有相應的公權力，隨時可能以妨礙執法的名義，對房產檔案管理部門進行處罰，從而變相達到免費目的。實質上，能站得住腳的理由，就是為了公益目的可以免費查詢、利用房產檔案信息。然而。接下來就會產生一個疑問——誰應該為公共秩序等公共利益埋單?難道因為公益。公安機關、檢察院、法院可以將部分成本轉移給房產檔案管理部門。如果推而廣之，豈不是與其職務相關的一切服務，其他相關單位均要免費提供。于是，公安機關、檢察院、法院購買汽車、建筑房屋、用水、電、氣、油等均不用支付任何費用。這樣的推論，在實行市場經濟的國家，顯然是行不通的。被使用者即提供服務者，無論企業還是事業單位，實質上分攤了本應由全社會負擔的費用。這顯然是不公平的，特別是對于自籌自支的房產檔案管理部門尤為突出。按照社會負擔原則，為造就公共利益。不可將極不平等的負擔加諸部門之上。

對于公安機關、檢察院、法院因免費查詢、利用而帶來的成本。房產檔案管理部門，尤其是以自籌為主的房產檔案管理部門。要想生存，甚至提供優質的公共服務，除非國家承擔全部費用，否則，只能面臨兩個選擇：增加收費項目或提高收費額度。但是。無論哪種選擇，都是房產檔案管理部門利用其壟斷地位將相應管理成本轉嫁給其他查詢當事人。同時。經濟的發展是房產檔案館社會功能充分發揮的重要條件，任何行業的發展都離不開一定的動力、條件和保障，房產檔案事業的發展也不例外。社會的發展、經濟的繁榮會促進社會對房產檔案信息量需求的增長，同時也會帶動房產檔案事業的向前發展。但是，歷史的經驗告訴我們，房產檔案事業的發展相對于經濟的發展要滯后一段時間。為此，我們應該意識到，社會主義市場經濟的建立、科教興國戰略的實施，并不意味著國家在短期內會大幅度地增加對房產檔案館的投資。向房產檔案利用人收取一定的費用，用于補償房產檔案保管和今后在相當長一個時期內的發展，籌集一部分成本費用是十分必要的。社會主義市場經濟體制本身的完善還有一個過程，房產檔案的利用和社會功能的發揮，是一個復雜的系統工程，它涉及到國家經濟發達程度、國家方針政策、社會對檔案信息需求，以及檔案館自身的業務建設等諸多方面，單就房產檔案利用收費這一方面工作的完善是難以奏效的。地方財政要加大對房產檔案館投資力度。因此，應該正確理解和認識房產檔案工作效益的特點。找準房產檔案工作的定位。

綜上分析，對于實行自籌或自籌與財政供給相結合的房產檔案管理部門來說，其管理成本的全部或很大一部分要由當事人的利用付費來補償。如果公安機關、檢察院、法院查詢、利用免費的話。其他當事人的利用成本就必然提高。否則，最終的結果只能是房產檔案管理這種公共服務處于無人提供的無序狀態。因此，為了公平、為了部分消除房產檔案利用者對檔案查詢收費過高的抱怨。對公安、檢察院、法院的查詢進行收費應該說是更為明智、更為理性的選擇。而且，國家物價局、財政部的《利用檔案收費規定》頒布于1992年，其主要目的乃是為了防止“三亂”，與15年后的今天相比。其運行背景已大相徑庭，對其變革已勢在必行。

3 結語：房產檔案查詢收費的合理化建議

房產檔案館作為房產管理的事業機構，保存房產檔案的目的不是為了謀求利益，獲得利潤。而是為了造福于人類，為人類社會的生存和持續發展創造某種基本的條件，這就決定了房產檔案館的工作效益最終表現為社會效益。

但房產檔案的管理是需要成本的，毫無爭議的事實。只要社會需求這種公共服務。對房產檔案的管理就是必要的，但是，必須要解決的問題是誰來埋單——國家抑或社會?本質上就是房產檔案的管理體制問題。如前面所述，有三種選擇，但無論哪種選擇，前提是非營利的。即房產檔案管理部門的目的不是營利而是更好地提供服務。在這樣的前提下，我們還要盡量保證成本的分攤是公平的。就我國房產檔案管理的現實來看，僅有直接利用者分攤成本是遠遠不夠的，因為。大量的居民購買房屋初始產權的目的不是交易而是居住，他們進行房產登記后，基本不進行檔案查詢。然而。房產檔案的日常保管成本卻是非常高，這是需要每個房產所有者都應該支付檔案保管費用。如果這筆成本也由直接利用者分攤，顯然費用太高，也不公平。實際上，公民進行房產登記時，已繳納了一定的稅、費，因此，由國家承擔此成本較為合理。所以，綜上所述，房產檔案的管理體制以國家財政供給為主、通過經營性服務即查詢、利用收費為輔是更為合理的選擇。