欄案館的核心職能是什么？

摘要：文章就“存史是否是檔案館的核心職能”、“利用是否是檔案館的核心職能”和“檔案館的核心職能是什么”問題談了作者的思考與認識。

關鍵詞：檔案館 核心職能 存史 利用集中管理檔案

《檔案管理》2007年第2期“學者對話”欄目刊發了宗培嶺、潘玉民先生的《存史乎?利用乎?——檔案館核心職能論》一文，讀后頗受啟迪。宗培嶺先生站在歷史與長遠的角度，認為檔案館的核心職能是存史；而潘玉民先生則站在社會與現實的角度，認為檔案館的核心職能是利用。那么，我們不禁要問：“檔案館的核心職能到底是存史還是利用?”為了更好地回答這問題。筆者想就“存史是否是檔案館的核心職能”、“利用是否是檔案館的核心職能”和“檔案館的核心職能是什么”這三個問題談點個人思考與認識，與宗培嶺、潘玉民先生商榷。

1 思考之一：存史是否是檔案館的核心職能

宗培嶺先生根據《檔案法實施辦法》第十條之規定，將檔案館職能歸納為檔案保存、利用服務與檔案研究三大職能，并說：“其中檔案研究是為更好從事檔案保存與利用服務而衍生的職能”，“檔案館的主要職責則是保存國家歷史”，“檔案館積累和保存檔案。就是保存了歷史文化遺產”，“從歷史的觀點看，國家之所之設立檔案館，其核心職能應是保存國家歷史或社會記憶”，“任何國家設立檔案館的主要目的是保存好國家的歷史，在此基礎上再開展利用服務，不能把兩者的順序倒置”。筆者認為，宗培嶺先生對檔案館職能的歸納有一定道理，保存國家歷史或社會記憶也確實是檔案館的主要職責之一，也是任何國家設立檔案館的主要目的之一，但若依此就下結論說“存史是檔案館的核心職能”，理由似乎不太充分，難道“利用服務就不是檔案館的主要職責嗎?”難道“國家設立檔案館的目的僅僅是存史嗎?”顯而易見，檔案館的主要職責既包括存史，又包括利用：國家設立檔案館的目的既包括存史，又包括利用。

宗培嶺先生認為檔案館的核心競爭力就是“檔案館憑什么樣的‘看家本領’使自己能駐立于世，在社會上占有一席之地?答案應該是明確的：唯有館藏資源”。同時指出：“檔案館既是匯聚歷史記憶的場所，又是歷史記憶的守護者”，“檔案館信息化仍應以‘信息資源為核心’，我們在任何情況下都必須把館藏資源建設放在第一位”。筆者認為，館藏資源固然是檔案館的“看家本領”不假，難道檔案館僅僅守護這些“歷史記憶”而不提供利用就能“駐立于世”嗎?“館藏資源建設”地位固然重要，但“館藏資源建設”的最終目的是什么?我們是不是應該“在任何情況下都必須把館藏資源建設放在第一位”呢?顯而易見，作為“存史”重要體現的“館藏資源”在檔案館“駐立于世”方面舉足輕重，但若沒有向社會提供利用服務，長期無人問津，檔案館很難“駐立于世”。因此，我們固然應當把作為“存史”重要體現的“館藏資源”的建設放在重要地位。但也不能忽視這些“館藏資源”的利用服務，應該“兩手抓，兩手都要硬”。一句話，檔案館的核心職能應該融會“存史”與“利用”兩方面的內容。

宗培嶺先生認為：“從檔案館利用實踐看，把利用服務作為檔案館的核心職能是行不通的”，“如果一味宣傳檔案利用的經濟效益是檢驗檔案工作效果的標準、檔案館產業化、利用服務是檔案館的核心職能等觀點，檔案館將不堪重負”，“檔案界應大力宣傳檔案館的存史功能，檔案館的基本職責是存史備查，應依靠提高社會與領導的檔案意識來獲取外界的支持”，“如果要講檔案館的效益，檔案館精心挑選、保存好歷史并盡可能長久提供利用就是最大的效益”。筆者認為，宣傳檔案利用的經濟效益并沒有錯。似乎也不會導致“檔案館不堪重負”，相反極有可能對提高檔案館的社會地位起到一定的積極作用。當然，檔案館的存史功能也應大力宣傳。一句話，檔案館“存史”與“利用”功能都應大力宣傳，不能厚此薄彼。其實，宗培嶺先生說的“精心挑選、保存好歷史并盡可能長久提供利用”本身就融會了“存史”與“利用”兩大功能。

宗培嶺先生認為：“現今國外的檔案學重大理論，無論是檔案全宗理論、檔案價值鑒定理論，還是檔案保護理論，實際上都是館藏理論……從理論的內容看都與社會記憶的保存有關”，“檔案全宗理論與鑒定理論是檔案學理論的根基，是檔案學最具有特色的理論，從檔案學重大理論的產生也可以證實檔案館的核心職能是保存社會記憶”，“檔案館實踐主要應是挑選、整理、保存檔案文件，即通過館藏建設保存好社會記憶……必須把關注點轉向檔案館的核心職能實踐上來”。筆者認為，檔案學理論的根基——檔案全宗理論與鑒定理論的內容固然與保存社會記憶即“存史”有關，難道與“利用”就無關嗎?顯然，無論全宗確立、檔案價值鑒定，還是檔案保護，其最終目的都不是為“存史”而“存史”，而是為了更好地更長久地提供利用服務，當然，“存史”是“利用”的必要前提。也就是說，檔案學理論中同時流淌著“存史”與“利用”兩種血液。就是檔案館實踐，也不僅僅是“存史”實踐，還包括“利用”實踐，兩者缺一不可，共同構成了豐富多彩的檔案館實踐。顯然，“關注檔案館的核心職能實踐”就是要關注包括“存史”實踐與“利用”實踐兩大核心內容的檔案館實踐。

宗培嶺先生認為：“在社會信息化環境下。強調檔案館存史這一核心職能不但沒有過時，反而具有特殊的重要性。如果我們不能及時挑選、鑒別、接收有關電子文件進館，并加以科學的整理與保護。到時檔案館或者一無所有，或者變成電子垃圾堆積場”。筆者認為。在社會信息化環境下，檔案館的“存史”功能固然不可忽視，但其“利用”功能同樣不可或缺，“存史”與“利用”猶如檔案館這只“大雁”的雙翅，離開哪一“翅”，檔案館這只“大雁”都很難飛高飛遠。也就是說，即使在社會信息化環境下，檔案館的核心職能都不能拋棄“存史”與“利用”兩大功能的任一功能，而應兼收并蓄。

綜上所述，筆者認為，“存史”是檔案館核心職能的重要內容，或者說是檔案館的核心職能的核心內容之一，但不是檔案館核心職能的核心內容的全部。也就是說，無論檔案館的核心職能是什么，其中都不能缺少“存史”這一重要內容。但若把檔案館的核心職能僅僅表述為“存史”，顯然不太妥當，因為它忽略了檔案館核心職能的另一重要內容“利用”。

2 思考之二：利用是否是檔案館的核心職能

潘玉民先生認為：利用服務(即“利用”)是檔案館的核心職能，而檔案保存(即“存史”)是檔案館的基本職能。并強調指出：“基本職能與核心職能在程度上不同，基本職能即根本職能，是指一個機構應該承擔的任務和職責；而核心職能則是指中心職能而言，它能指導和帶動其他職能”。按照潘玉民先生的看法，只有“存史”應該是檔案館應該承擔的任務和職責，難道“利用”就不是檔案館應該承擔的任務和職責嗎?顯然，“利用”也應該是檔案館的基本職能，因為《檔案法實施辦法》第十條明明寫著檔案館承擔“采取各種形式開發檔案資源，為社會利用檔案資源提供服務”的工作任務。因此，筆者認為，“存史”與“利用”都應是檔案館的基本職能，兩者之間不存在誰是中心職能誰是非中心職能問題。

潘玉民先生認為：檔案館的核心職能“不可能一成不變，而是隨著社會的發展而不斷地發展變化的”，“保存檔案是檔案館早期的核心職能。現代意義檔案館出現后，檔案館應突破傳統的保存職能。以利用服務為核心職能。”同時又強調指出：“館藏建設與利用服務兩者不可偏廢。”筆者認為，潘玉民先生的檔案館核心職能是“不斷地發展變化”的觀點似乎有一定道理，但潘玉民先生說的“以利用服務為核心職能”和“館藏建設與利用服務兩者不可偏廢”似乎又很難自圓其說，好像進入了“兩難”境地。其實，“存史”與“利用”都是檔案館核心職能的核心內容，舍棄任何一個方面都必然會陷入“兩難推理”的尷尬。

潘玉民先生認為：“檔案館發展需要存史職能。為后世積累并傳承人類社會記憶。但更需要利用服務的職能”，“檔案利用服務是檔案館事業之本，是檔案館發展的強大推動力，是增強檔案館與圖書館、博物館競爭能力之所在”，“無論從理論上，還是從實踐上，檔案館都不能以存史為核心職能，而應以利用服務為核心職能”。筆者認為，檔案館的發展同時需要“存史”與“利用”兩大職能，兩者都是檔案館事業之本。無論從理論上，還是從實踐上，只強調一個方面而忽略另一個方面，都是無益的，都無助于檔案館的可持續發展。

潘玉民先生認為：“利用服務實踐是衡量檔案館核心職能的唯一標準”，“在現代社會，檔案館工作越來越多地影響著社會與公眾的生活，究其原因主要是檔案利用服務所發揮的影響所致”，“檔案館作為社會利用檔案的中心，如何納入社會主流，在建設和諧社會中如何發揮積極的作用，仍是當前檔案館理論研究的迫切課題”。筆者認為，衡量檔案館核心職能的唯一標準應該是檔案館工作實踐。其中固然不可或缺地包含著“利用服務實踐”，但并非僅此而已：檔案館社會影響的擴大固然與檔案利用服務密切相關，但也并非僅此而已；檔案館是社會利用檔案的中心不假。但同時又是檔案保存、管理的中心：在建設和諧社會中發揮檔案館的作用固然離不開檔案利用服務，但同樣也離不開檔案資源建設這個重要基礎和前提。兩者同樣重要，檔案館核心職能不能舍棄其中的任一內容。

潘玉民先生認為：“面對新時代，檔案館更應大張旗鼓地樹立利用服務為核心職能的價值取向，以基礎設施建設和豐富館藏為基點，強化檔案存史基本職能。傳承人類文明記憶，為全面提高公共服務能力構建平臺，不斷加大檔案信息資源開發的力度。提高館藏信息資源社會共享能力”。筆者認為，潘玉民先生的構想很全面也值得每一個檔案館所借鑒和師從，但潘玉民先生在提出這一全面構想的同時又強調“利用服務為檔案館核心職能”似乎不太妥當，因為這一構想里強調的不僅僅是利用服務，還包括基礎設施建設和豐富館藏等有關存史的重要內容。顯然。按照這一構想，檔案館的核心職能似乎不應該僅僅包括“利用服務”這一內容，還應當包括“存史”。

綜上所述。筆者認為，“利用”是檔案館核心職能的重要內容，或者說是檔案館的核心職能的核心內容之一，但不是檔案館核心職能的核心內容的全部。也就是說。無論檔案館的核心職能是什么，其中都不能缺少“利用”這一重要內容，但若把檔案館的核心職能僅僅表述為“利用”。顯然不太妥當。因為它忽略了檔案館核心職能的另一重要內容“存史”。

3 思考之三：檔案館的核心職能是什么

檔案館的核心職能是什么呢?根據筆者前面對“存史是否是檔案館的核心職能”和“利用是否是檔案館的核心職能”兩大問題的分析，顯而易見。無論檔案館的核心職能是什么，其中都不能缺少“存史”與“利用”這兩大核心內容。那么，應當如何全面準確地表述這一“核心職能”呢?在此，筆者試著從《檔案法》和《檔案法實施辦法》的有關條款中去找尋答案。

《檔案法》第八條明確規定：“中央和縣級以上地方各級檔案館，是集中管理檔案的文化事業機構，負責接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內的檔案”。根據這一規定。我們不難看出，“集中管理檔案”似乎應該是檔案館的核心職能。至于“接收、收集、整理、保管和提供利用”檔案都是這一核心職能的核心內容，它們共同構成了這一核心職能，其中“接收、收集、整理、保管”檔案，筆者認為，都可以納入“館藏資源”建設即“存史”職能的范疇，而“提供利用”檔案就是指“利用”職能。也就是說。根據《檔案法》第八條之規定。筆者認為，檔案館的核心職能應該是“集中管理檔案”，這一檔案館核心職能無論從歷史與長遠角度看，還是從社會與現實角度看，似乎都應該是比“存史”或“利用”更為妥當，且容易為絕大多數檔案界同仁所認同。因為，它融會了檔案館的“存史”與“利用”兩大功能。具體來說，從社會職責看，“集中管理檔案”兼收并蓄了檔案館的“存史”與“利用”兩大社會職責，是檔案館在社會分工中的最基本最核心的職責；從核心競爭力看，“集中管理檔案”是檔案館的“看家本領”。是檔案館“駐立于世”、“在社會上占有一席之地”的重要支撐，是檔案館能夠獨立于圖書館、博物館等其他文化事業單位之外的核心競爭力之所在：從實踐是檢驗真理的標準的角度看，“集中管理檔案”實踐是檔案館工作實踐的核心內容，無論是館藏資源建設即存史實踐，還是利用服務即利用實踐，都可納入“集中管理檔案”實踐的范疇，怎樣“集中管理檔案”是檔案館工作實踐的核心內容和最終目的：從國內外檔案學經典理論的角度來看，無論是檔案全宗理論、檔案價值鑒定理論。還是檔案保護理論，從本質上講，都淵源于“集中管理檔案”這一核心職能，也就是說，這些經典理論的產生與運用都與檔案館“集中管理檔案”這一核心職能是密不可分的；從社會信息化背景看，無論是紙張檔案的接收、收集、整理、保管與利用，還是電子檔案(文件)的接收、收集、整理、保管與利用，都是檔案館“集中管理檔案”這一核心職能的有機組成部分，或者說都屬于“集中管理檔案”的范疇，因為紙質檔案和電子檔案都是檔案大家庭的成員。

《檔案法實施辦法》第十條明確規定：“中央和地方各級國家檔案館。是集中保存、管理檔案的文化事業機構，依照《檔案法》第八條規定，承擔下列工作任務：(一)收集和接收本館保管范圍內對國家和社會有保存價值的檔案；(二)對所保存的檔案嚴格按照規定整理和保管；(三)采取各種形式開發檔案資源，為社會利用檔案資源提供服務”。《檔案法實施辦法》第十條的表述其實是對《檔案法》第八條之規定的具體解釋，有所不同的是這里將“集中管理檔案”進一步充實表述為“集中保存、管理檔案”。筆者認為，“集中管理檔案”也好，“集中保存、管理檔案”也罷，其核心意思是一致的。因為“集中保存檔案”從某種意義上講可以包含在“集中管理檔案”范疇之內，所以，筆者認為。就目前而言。檔案館的核心職能還是表述為“集中管理檔案”比較合適些。當然。這只是筆者的“一孔之見”，隨著檔案界同仁對檔案館核心職能問題研究的深入，也許還會有更為恰當的表述來替代“集中管理檔案”。讓我們攜手并進，為這一天的早日來臨而共同努力吧!