臺灣民國檔案收藏的現狀與特點

摘要：本文對“國史館”等3個主要檔案機構的收藏現狀進行了介紹和分析，認為其對歷史檔案的管理以為史學研究服務為出發點，總體上以歐美國家的檔案工作為楷模，并積極引進應用信息化技術，但也保留了一些舊中國時期的做法，可供我們參考借鑒。

關鍵詞：民國檔案 臺灣

1949年蔣介石政權撤離大陸時，將其黨政中樞機構包括蔣介石本人的大批重要檔案攜帶到臺灣，這使臺灣成為民國檔案的主要收藏地之一。收藏這些材料的機構主要有“國史館”、中央研究院近代史研究所檔案館和中國國民黨黨史館。3個館因其館藏的重要程度，在一定程度上代表了臺灣對歷史檔案的管理水平。2007年11月間，我應臺北中央研究院近代史研究所之邀，到臺灣查閱民國時期史料，順便也考察了上述機構。

“國史館”的歷史可追溯到辛亥革命時期，1947年正式成立于南京，1957年在臺復館。它位于臺北市南遠離市區的大崎腳山腳下，館舍建在頗陡的山坡上。幾幢小樓分別以歷任館長的名字命名。從我住的中研院到那里要坐公交車轉兩次地鐵。再轉乘公交車方能到達。這樣的選址恐怕也是出于“備戰”的考慮。該館主要職能是“掌理纂修國史事宜”，故在沒有“國家檔案館”的情況下。由它負責收藏國民政府和各部會及臺灣省政府的檔案。據介紹，它的庫房面積約2000平方米，館藏有1000多萬件，130多個全宗，分為一般檔案和特藏檔案。其中最著名的是蔣介石檔案。蔣介石一生比較注重積累保存其個人材料，來臺后這些檔案存放在大溪，故以“大溪檔案”聞名于世。1995年移交給“國史館”。后正式命名為“蔣中正總統檔案”。現已向學術界提供利用，開放的文件有12，437份，照片5萬余張。

近史所收藏的主要是自清末、北洋到國民政府的外交、經濟部門的檔案，還有一些名人捐贈的個人文獻。其中外交、經濟兩方面的檔案有34萬余份。中央研究院遷臺后，1955年2月成立近代史研究所籌備處，1965年4月正式設所?；I備處主任并出任首任所長的郭廷以先生從其治學理念出發，十分注重搜集第一手的原始史料，以此作為研究的基礎。故在1955年與臺灣當局“外交部”洽商，接管了原由該部保存的清總理衙門、外務部和北洋政府外交部的檔案。1966年起，又從“經濟部”接收了自清末至民國的商部、農商部、實業部、經濟部等單位的檔案。之后又陸續接收個人及團體捐贈的資料。為了保存這些珍貴檔案，近史所在1958年12月設立檔案室。并在1988年2月于臺北市東郊舊莊的中研院大院內，緊挨近史所和郭廷以圖書館建造了檔案館新樓，占地5000余平方米。

國民黨黨史館的位置與上述兩館不同。它位于臺北市中心的原中央黨部大樓，緊鄰現在頗受關注的中正紀念堂，面對“總統府”。2006年國民黨將中央黨部大樓出售給長榮集團，改為張榮發文教基金會所在地。協議規定國民黨可繼續使用該樓兩個樓層10年，這樣黨史館就沒有隨黨部搬遷，繼續設在該樓的第七層。它收藏有300萬件檔案。雖說都是該黨中央黨部的文件，說來好像僅是一黨文獻，但由于國民黨在大陸實行“黨治主義”。所以它們實際上是與整個國家緊密相關的。

這三個館雖都是保存歷史檔案的機構。但性質各異。因此在檔案管理上既有相同之處，也有很大的區別。

從體制和規模上說，“國史館”是政府機關，相對規模最大，體制上也最齊全。它直屬于“總統府”，館長為特任職政務官。下設修纂、審編、采集、秘書四處及政風、人事、會計三室，有纂修、協修、助修等職，總數達100余人。2004年在本土化影響下，為加強臺灣史研究，將原臺灣省文獻委員會改隸“國史館”，更名臺灣文獻館。

中研院是官方學術機構，近史所檔案館的經費也有保障。其人員編制視工作項目以定。目前經常性工作人員有16人。連臨時雇用的共30人左右。

而國民黨黨史館因國民黨已處于在野地位，只能算是一個民間法人團體附屬機構。目前國民黨經費緊張。即使所藏檔案極其珍貴，也只能配備1個館長加2個帶志工性質的工作人員。保安工作則交由整個大樓的保安人員負責。但就在這樣情況下，他們仍堅持向社會開放利用。

在管理上，臺灣與大陸的做法可說是大同但有一定差異。

首先從收集方面看，臺灣官方歷史檔案的收藏應歸何家機構負責。在相當長時間內似無統一方針，直到今天才逐步明確。后果是同一全宗往往分在不同機構保管。

“國史館”在大陸時期，征集了大批中央政府機關的非現行文件，現在還根據“《總統副總統文物管理條例》”，負責保管“總統、副總統”的文件。這里所說的“文物”，“系指總統、副總統從事各項活動所產生而不屬于檔案性質之各種文物，包括信箋、手稿、個人筆記、日記、備忘錄、講稿、照片、錄像帶、錄音帶、文字及激光視盤、勛章及可保存禮品等文字、非文字數據或物品?！边@就說明。他們所說的“檔案”。僅指官方正式文件。范圍遠窄于我們的定義。上述在我們看來也屬檔案的材料就和“總統、副總統”任職期間產生的官文書相割裂。尤其是在1999年臺灣當局制定“《檔案法》”，建“檔案管理局”并附設檔案庫后，中央機關檔案先由該庫選擇收藏，剩余的才交“國史館”選擇有史料價值的保存。

中研院近史所檔案館的情況也是如此。它的主要館藏是由近史所與“政府”部門自行協商接收而來。其中相當多的是國民政府時期的文件，如民國實業部、經濟部、資源委員會等單位的檔案中，許多是1938年后的文件。而這些部門還有不少文件由“國史館”收集，并建立全宗，文件的形成時間也有重合。

這樣的情況，說明了在相當長時間內臺灣當局延續了當初在大陸時的作風，即對歷史檔案并不重視，收集整理歷史檔案的工作主要由學術性機構團體進行。其結果與當今檔案學普遍認可的檔案管理要“集中、統一”原則，同一全宗的文件不可分割原則。當然是不相吻合的。

分類編目上，“國史館”將檔案分為全宗、副全宗、系列、副系列、副副系列、卷等層次。同一層次劃分存在標準不一的現象。

“國史館”對檔案的著錄采用EAD系統進行。按其解釋：“所謂EAD是EncodedArchivalDescrilation的縮寫，中文譯為檔案描述編碼格式，其定義是‘EAD是一組規則，用以指定檔案檢索工具的智能及實體部分，以使其內部所包含的信息能夠以可預期的平臺無關的方式被搜尋、檢索、顯示、交換’”著錄的內容與大陸檔案機構大同小異，但對文件不標文種而只摘由，有的著錄人員所寫摘由相當長，近乎文件內容。總體上看，由于著錄人員的素質較高。因此著錄的質量也是相當不錯的。

近史所則將館藏內容分為外交、經濟、民間資料及中外地圖四大部分。之下分為全宗、系列、宗、冊。所謂“宗”即關于某一問題的全部案卷。檔號稱“保管號”，由于它的館藏數量不如“國史館”。所以僅9位數。

從以上情況看。作為歷史檔案的收藏機構，分類著重的是反映歷史事件，而不注意如何反映檔案形成機關本身的情況，因此分類上沒有“年度”這一層次。這種情況很可能在立檔案單位時就已存在，而這是舊中國的一種普遍現象。殷鐘麒先生在評價“類戶分類法”就已指出。

在保護條件方面，我蒙準進入近史所檔案館和國民黨黨史館的庫房，前者一開始就是按專用庫房要求建造。在二樓至四樓設有回型庫房，各種設施一應齊備。后者雖處在一個綜合辦公樓中，但庫房本身條件還是不錯的?！皣佛^”房屋整體相對陳舊，不過因其敏感性。不便提出進內參觀，只是聽取介紹而已?？磥黼m然三館情況不一，庫房都還符合檔案保護要求。如無窗戶、恒溫恒濕，裝備密集架和硬紙卷盒等。和歐美國家相比并不遜色。

在現代信息技術方面，2001年臺灣“國科會”推動“典藏數字化計劃”。幫助各典藏單位將重要文物、檔案數據數字化。通過此計劃資助，“國史館”已完成國民政府、蔣介石、資源委員會和臺灣省政府檔案數字化，近史所正在進行“近代外交經濟重要檔案數字典藏計劃”，預計5年完成外交檔案及“行政院國際經濟合作發展委員會”檔案的數字典藏。同時，也實現了遠程網絡檢索，而且是到文件級的。不過“國史館”檔案因其網站的域名為gov.tw.大陸無法連接。國民黨黨史館則不能得到上述資助，所以至今還是用卡片檢索，也不具有“國史館”那樣的專門網站或近史所檔案館式的二級網站。目前他們和美國斯坦福大學胡佛研究所合作，分期將檔案拍攝成縮微膠卷和數字化。胡佛研究所承擔資金，派人到臺北工作，并取得縮微膠卷拷貝的保管權，將來就可在美國利用這些文件了。

不管臺灣在檔案業務或檔案學方面達到的水平如何，客觀地說，在我所到的幾個檔案機構中，為用戶服務這方面是做得比較到位的，有不少值得稱道的地方。工作人員的服務態度都很熱情。對業務也很熟悉。用戶提出的合理要求或咨詢。一般都會得到圓滿解決。另外在開放程度上，像“國史館”這樣的最高層次的檔案館庫，對一般民眾都是開放的。大陸學者前往查閱。需出示臺方具有相應資格機構的介紹信。不過手續是很簡單的。這些機構也有自己的編研任務，但只要開放政策允許利用的材料。總是提供給用戶，不致因館內需要而拖延甚至藏匿。近史所副所長謝國興先生向我介紹說，歷史文獻就是要向大家公開，不要怕別人利用這些材料而影響自己的研究工作。所以近史所在做檔案上網的工作，登錄后可觀看原文。

利用檔案都是無償提供的，不收取什么調卷費或保護費。復印費用也很合理。在“國史館”復印1張A4紙的價格是1元新臺幣，合人民幣2角3分?？紤]到臺灣的物價和收入水平。這應說是相當低廉的。

綜上所述，臺灣對歷史檔案的管理以為史學研究服務為出發點，總體上以歐美國家的檔案工作為楷模。并正積極引進信息化新技術，但也保留了一些舊中國時期的做法。可供我們參考借鑒。

(作者單位：浙江大學歷史系 來稿日期：2007－12－20)