腐敗不關(guān)年齡大小

重慶市人民檢察院日前發(fā)布的報告顯示，近年來職務(wù)犯罪過去常見的“59歲現(xiàn)象”不再突出，35歲以下干部群體已經(jīng)成為職務(wù)犯罪的高發(fā)群體。該報告統(tǒng)計，2003至2007年，重慶市檢察機關(guān)共立案查辦35歲以下職務(wù)犯罪嫌疑人623人，占立案總數(shù)的16.69％。而同期查辦的55歲以上的職務(wù)犯罪嫌疑人僅有317人，占總數(shù)的8.49％。(4月24日《中國青年報》)

檢察機關(guān)的報告用數(shù)字說話，讓人不得不信服。有專家據(jù)此驚呼：腐敗“35歲現(xiàn)象”替代了“59歲現(xiàn)象”。

那么，這一“新發(fā)現(xiàn)”對于預(yù)防腐敗犯罪究竟有無意義呢?

腐敗“年齡論”一直甚為流行。最為流行的是前些年大家經(jīng)常談及的“59歲現(xiàn)象”。人們解釋說，人到了這個年齡，馬上就要退休，再不撈一把，就來不及了，于是有些干部就抱著“有權(quán)不用，過期作廢”的心理，不惜代價地在退休前大撈特?fù)埔话选Ｗ詈笠话鄭彌]站好的官員的確大有人在，“59歲現(xiàn)象”聽上去很有道理。后來，有人又總結(jié)出腐敗“26歲現(xiàn)象”，說剛參加工作的年輕人貪圖享受，難抵誘惑，容易腐敗。現(xiàn)在又出來一個“35歲現(xiàn)象”，認(rèn)為“35歲以下干部群體已經(jīng)成為職務(wù)犯罪的高發(fā)群體”。

究竟哪個年齡段的人更容易腐敗?這么多“現(xiàn)象”有點讓人摸不著頭腦。顯然，人們分析哪個年齡階段的人容易腐敗，主要是從他們的心理特征出發(fā)。不同年齡段的人群的確會呈現(xiàn)出不同的心理特征和行為習(xí)慣，這些因素對腐敗或許有所影響，但不會是關(guān)鍵因素。

其實，腐敗本與年齡關(guān)系不大，說哪個年齡段的人容易腐敗，本身就是很可笑的事情。腐敗現(xiàn)象之所以會發(fā)生，根本原因在于權(quán)力失去了有效的監(jiān)督制約。權(quán)力一旦失去制約，大權(quán)在握的官員就會尋租墮落，不管他是59歲，還是26歲，或是35歲。一個個腐敗案例，早已證明了這一點。

說到底，腐敗者的年齡問題，僅僅是腐敗問題的一個表面現(xiàn)象。為什么“35歲現(xiàn)象”會取代“59歲現(xiàn)象”?一定程度上與我們的干部政策有關(guān)系。最近幾年，干部年輕化的趨勢越來越明顯，30多歲便大權(quán)在握的年輕干部越來越多，基層干部中甚至流傳著“三十當(dāng)官，四十靠邊，五十賦閑”的說法。有些地方還規(guī)定，55歲一刀切，很多干部根本沒有機會干到59歲了。掌握實權(quán)的年輕干部越來越多，如果權(quán)力監(jiān)督制約上再存在漏洞，35歲以下干部群體成為腐敗的商發(fā)群體就可以理解了。

所以，問題的實質(zhì)不是“年齡”而是“權(quán)力”。把年齡與腐敗緊密地聯(lián)系起來，往往會遮蔽腐敗犯罪的根本原因。不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，預(yù)防腐敗，必須大力加強權(quán)力監(jiān)督制度和機制建設(shè)，而不應(yīng)過多地在年齡問題上動腦筋。如果監(jiān)督措施全面有力，懲治措施足具威懾，腐敗成本大大提高，相信不管是哪個年齡段的掌權(quán)者，都不敢在誘惑面前輕舉妄動。