中國商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營中的貸款定價問題研究

摘 要：近年來中國商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張勢頭尤為強(qiáng)勁。但與其相適應(yīng)的信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營收益水平卻未隨之同步提高。由此凸現(xiàn)出信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張背后貸款定價問題的困擾。提高中國商業(yè)銀行的貸款定價能力，從而在信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中。卡準(zhǔn)信貸資金成本與收益的嚙合點，做到信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本的可控性，提高信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營收益水平是解決困擾之選擇。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；信貸業(yè)務(wù)；經(jīng)營成本；貸款定價

中圖分類號：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890(2008)03-0061-08

中國商業(yè)銀行經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)在整體上是建立在利息收入基礎(chǔ)上的，收入的提高高度依賴于各種形式的利息收入，尤其是以信貸業(yè)務(wù)為主要產(chǎn)品的貸款利息收入。因此，在信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中，如何卡準(zhǔn)信貸資金成本與收益的嚙合點，努力做到信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本的可控性，從而把握在信貸市場銀企博弈中的主動權(quán)，繼而確保信貸資金的安全增值歸流，提高和增強(qiáng)自身的盈利水平和能力，以達(dá)到全面提升競爭力和保持可持續(xù)發(fā)展的目的，其關(guān)鍵因素和主要環(huán)節(jié)是予以貸款科學(xué)合理的定價，即只有制定符合市場的信貸資金價格，才能達(dá)到信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本可控性的目標(biāo)。之所以這么說，是因為在中國商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)發(fā)展方式一時難以轉(zhuǎn)變，過分仰賴存貸利差凈利息收入為主的經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)短期難以轉(zhuǎn)型的背景下，關(guān)注和重視利率市場化改革漸次推進(jìn)和逐步深入過程中日益凸現(xiàn)的貸款定價方面的困擾，并采取相應(yīng)的策略取向加以應(yīng)對顯得尤為迫切和重要。

一、信貸業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張決定貸款定價的迫切和重要

闡釋貸款的科學(xué)合理定價對信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本可控性的迫切和重要，我們可以從中國商業(yè)銀行近年來信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的扼要回顧，以及經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)對利息收入高度依賴的簡略透視這兩個逐步遞進(jìn)的層次上予以深入分析和充分揭示。

(一)信貸擴(kuò)張速度快力度強(qiáng)

近年來，借助和受益于快速發(fā)展且勢頭良好的宏觀經(jīng)濟(jì)，中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張力度和貸款增長幅度均呈加速態(tài)勢，尤其是2007年，各商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張導(dǎo)致的信貸規(guī)模的急劇增長達(dá)到了前所未有的高度(詳情見表1)。 表1顯示，盡管央行自2007年年初以來，5次上調(diào)存貸款利率，10次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率至14.5％歷史高位(截至11月底)，但是各商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的強(qiáng)勁勢頭依然沒有消退的跡象，許多商業(yè)銀行在三季度就已經(jīng)完成了全年預(yù)定的指標(biāo)和貸款額度。另外，按照存貸比(存款與貸款比重)不應(yīng)超過75％監(jiān)管要求和規(guī)定，2007年1～10月全部金融機(jī)構(gòu)新增貸款與存款的存貸比卻已高達(dá)81％，超過監(jiān)管線75％達(dá)6個百分點。

為了更為直觀清晰地了解中國商業(yè)銀行貸款持續(xù)快速增長，信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大的具體情況，筆者以業(yè)已完成股份制改造，先后于2005年、2006年成為上市公司的工商、中國、建設(shè)、交通4家大型商業(yè)銀行，以及招商、民生、深發(fā)、浦發(fā)、華夏、興業(yè)、中信等7家中型上市商業(yè)銀行(以下簡稱“11家大中型上市商業(yè)銀行”)近三年年報所披露的有關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)，依次對其信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的基本狀況作一扼要回顧。

2006年，11家大中型上市商業(yè)銀行，除工商、中國、深發(fā)等三行外，其他八行2006年的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張力度平均水平為23.3％，比2006年整個銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均水平17.3％高出6個百分點，其中，招商、民生、華夏、興業(yè)等四家中型商業(yè)銀行分別高出9.9個百分點、8.3個百分點、7.8個百分點和12.7個百分點。從總體上看，中型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大型商業(yè)銀行。另從貸款凈額增長幅度來看也同樣如此。2006年，7家中型商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度尤為迅猛，貸款增速異常顯著，貸款凈額增長幅度平均水平為22.54％，高出整個銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款增長平均水平14.7％達(dá)47.84個百分點。其中，興業(yè)銀行貸款增幅最為顯著，達(dá)到33.8％。超過平均水平19.1個百分點，居11家商行之首(具體情況見表2)。

與此同時，貸款的高速增長導(dǎo)致中國商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的貸款資產(chǎn)占比一直高居70％～80％；從11家大中型上市商業(yè)銀行來看，其中，深發(fā)貸款資產(chǎn)占比近兩年均高達(dá)70％。工、中、建、交4家大型商業(yè)銀行之所以低于中型商業(yè)銀行，是因為四行改制上市，先后于2004年、2005年分別剝離和核銷了7050億元、2913億元、1858億元和532億元不良貸款所致。可見，信貸資產(chǎn)和傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)在11家銀行占據(jù)著絕對比重，從整體上來說信貸資產(chǎn)是11家大中型上市商業(yè)銀行的主體資產(chǎn)(見圖1)，傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)乃是11行的主要業(yè)務(wù)。

(二)利息收入占絕對主體地位

由于信貸業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張，決定了中國商業(yè)銀行經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)以存貸利差為主的凈利息收入仍為絕對的收入主體，高度依賴?yán)⑹杖脒@種單一失衡經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型在短期內(nèi)難以見效，且在相當(dāng)長的時期內(nèi)不會發(fā)生根本性改變或動搖。2006年，中國商業(yè)銀行利息收入占全部收入的比例達(dá)95.4％，銀行凈利差收入與營業(yè)利潤的比例更是高達(dá)341％。2005年、2006年，11家大中型上市商業(yè)銀行以存貸利差為主的凈利息收入平均占比分別為91.24％、91.06％，其中，除招商、民生、深發(fā)、浦發(fā)等四家中型商業(yè)銀行2006年比2005年略微有所下降外，其他7家大中型商業(yè)銀行均為上升，建行上升了2個百分點，達(dá)到92.6％，高于其他各行。由此可見，利息收入在中國商業(yè)銀行經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)中的主體地位之一斑(詳情見表3)。利息收入。在此，我們不妨以大型商業(yè)銀行中國工商銀行，中型商業(yè)商業(yè)銀行中信銀行為例來作一簡略透視，看其利息收入的具體構(gòu)成，見圖2和圖3：

圖2和圖3表明，貸款利息收入在中國商業(yè)銀行利息收入構(gòu)成中占據(jù)著絕對的主體地位，其比例近年在中國商業(yè)銀行利息收入中一般處于60％～85％的區(qū)間，但不同規(guī)模的商業(yè)銀行存在一定差距，一般來說，大型商業(yè)銀行要低于中型商業(yè)銀行，這表明，大型商業(yè)銀行對貸款利息收入的依賴相對來說要稍弱于中型商業(yè)銀行，這是從11家大中型上市商業(yè)銀行近兩年利息收入結(jié)構(gòu)變動趨勢中不難得出的結(jié)論(詳情見表4)。

二、信貸收益的增長趨緩決定貸款定價的迫切和重要

闡釋貸款的科學(xué)合理定價對信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本可控性的迫切和重要，我們還可以從中國商業(yè)銀行近年來貸款利息收入增長態(tài)勢的概要描述，以及自主貸款定價能力強(qiáng)弱的簡單比較這兩個逐步遞進(jìn)的層次上進(jìn)一步予以深入分析和充分揭示。

(一)信貸收益水平未能同步提高

近兩年，中國商業(yè)銀行明顯高于市場正常水平的貸款增長率并不意味著相應(yīng)貸款利息收入增長率伴隨著一同增長，也就是說貸款利息收入增長要慢于貸款投放增長的相應(yīng)比率，貸款利息收入增速趨緩與貸款急劇增長漸顯背離跡象，兩者的剪刀差漸露端倪。信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營收益水平未能與信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張同步提高，這可從11家大中型上市商業(yè)銀行2005年、2006年貸款投放及利息收入增速的基本態(tài)勢概要描述中窺見一斑，其中，尤以建設(shè)、交通、華夏和興業(yè)等四行最為明顯。詳情見表5。

再考察11家大中型上市商業(yè)銀行2006年凈利潤增長率和貸款增長率的關(guān)系，也可得出相應(yīng)的結(jié)論(見圖4)，其中：中信銀行凈利潤的增長低于貸款率的增長，建設(shè)和華夏兩行基本持平，工商、交通、民生、浦發(fā)和興業(yè)五行略高，中國和招商兩行凈利潤增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貸款率的增長，反映出大多數(shù)銀行盈利水平和能力并沒有伴隨信貸業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張而同步攀升，同時也折射出中國商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張背后存在的貸款定價問題的困擾。

表5和圖4實際上凸現(xiàn)了中國商業(yè)銀行在利率市場化的初始階段，對利率信號的不敏感，因為對于商業(yè)銀行的經(jīng)營來說，脫離了一定利率水平的貸款，是沒有太大實際意義的，貸款規(guī)模的擴(kuò)大不再意味著貸款收益的同步提高，所以只有提高對貸款的定價能力，才能降低信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本，相應(yīng)提高收益水平。

(二)貸款定價能力相對較弱

中國商業(yè)銀行之所以出現(xiàn)貸款利息收入增速慢于貸款投放增速，信貸業(yè)務(wù)收益水平跟不上信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度的現(xiàn)象，主要是因為貸款定價能力相對較弱，導(dǎo)致信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本不斷高企所致。

隨著央行旨在增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)風(fēng)險、成本等因素實行差別定價的能力，于2004年10月29日放開人民幣貸款利率上浮的上限和存款利率下浮的下限，漸次推進(jìn)利率市場化改革后，使得貸款市場、存款市場、貨幣市場和債券市場之間各種利率價格的定價權(quán)逐步放開，不同類型的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)可以根據(jù)自身的偏好自主進(jìn)行資產(chǎn)方和負(fù)債方的定價，于是，商業(yè)銀行面臨資產(chǎn)方和負(fù)債方變革的雙重挑戰(zhàn)，最為典型和直接表現(xiàn)是在激烈的信貸市場競爭中，商業(yè)銀行在貸款尤其是優(yōu)質(zhì)貸款利率的定價上處于一種被動且弱勢地位。那些支撐銀行信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張的大企業(yè)、大行業(yè)、大項目等優(yōu)質(zhì)客戶，其作為信貸市場的買方，議價能力大大增強(qiáng)，各家商業(yè)銀行競相追逐的結(jié)果只能是價格的接受者而非制定者，只得非理性地降低貸款條件和下浮利率，被動地向其長期提供價格較為低廉的貸款，主要特征是貸款利率上浮比例下降，下浮比例上升，商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營利潤空間受到擠壓。這是從中國商業(yè)銀行2004～2006年四季度各利率浮動區(qū)間貸款占比數(shù)據(jù)的簡單比較中。就很容易得出的結(jié)論。詳情見表6。

表6中反映：國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行下浮利率貸款和上浮利率貸款分別呈逐年上升和下降趨勢，2006年，股份制商業(yè)銀行下浮利率貸款竟然超過上浮利率貸款11.72個百分點，高達(dá)40.75％，國有商業(yè)銀行下浮利率貸款也達(dá)到了31.52％，占比近1/3。區(qū)域性商業(yè)銀行由于主要服務(wù)于在信貸市場處于“賣方市場”的中小企業(yè)，同期上浮利率貸款的比重和利率上浮幅度和區(qū)間，都要高于國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，下浮利率貸款則只占近1/4。

道理很簡單。下浮利率貸款數(shù)額上升快，占比多，凈利差就會收窄，信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本就會增加，即使信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張得再快，經(jīng)營利潤也不會同步增加，盈利水平也不會相應(yīng)上升。全國總體如此，具體到個別省份的商業(yè)銀行分支行也不例外，下面以安徽省為例來進(jìn)一步加以說明(見表7)。

從表7可以看出，2005年，安徽省區(qū)域內(nèi)的國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行下浮利率貸款分別超過上浮利率貸款5.9個百分點和9個百分點，2006年超過的比例居然高達(dá)18個百分點和38個百分點，由此可見其信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本的高企程度。另據(jù)《2006年上海市金融運行情況報告》披露的數(shù)據(jù)，2006年上海市金融機(jī)構(gòu)實行下浮利率的人民幣貸款占比達(dá)52.7％，比實行基準(zhǔn)利率和上浮利率的人民幣貸款高5.4個百分點，比2005年提高6.5個百分點；《人民銀行溫州中心支行2006年借貸利率監(jiān)測報告》披露的數(shù)據(jù)，2006年1月，該轄區(qū)平均一年期貸款利率為9.36％，而2005年的同期貸款利率則為12.12％，下降了2.76個百分點，均可以得出上述相同的結(jié)論。由于各家商業(yè)銀行具體貸款利率定價是多少屬其經(jīng)營中的商業(yè)秘密，僅向監(jiān)管部門報告，不在年報中披露和反映，故而無法獲取11家大中型上市商業(yè)銀行的相關(guān)具體數(shù)據(jù)放在同一個平臺和層面上進(jìn)行相應(yīng)的類比分析，略顯缺撼。

概言之，貸款利率上浮比例下降，下浮比例上升，就會使貸款利率總體上下降，作為商業(yè)銀行主營業(yè)務(wù)的存貸利差凈利息收入就會面臨收縮和減少的威脅，而結(jié)合近兩年中國商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的背景，這一威脅可能比想象中表現(xiàn)得更為嚴(yán)重，由此也就凸現(xiàn)出中國商業(yè)銀行提高貸款定價能力，盡快實現(xiàn)信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本可控性的迫切和重要。

三、中國商業(yè)銀行現(xiàn)行貸款定價方式及其存在的相關(guān)問題

目前，中國商業(yè)銀行在信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營中對貸款定價雖比以往任何時候都要關(guān)注和重視，但貸款定價是涉及銀企雙方一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，有著諸多的構(gòu)成要件，非一蹴而就和畢其功于一役就可實現(xiàn)預(yù)期。因此，與國外商業(yè)銀行業(yè)已具備的科學(xué)的貸款定價機(jī)制和成熟的貸款定價技巧相比，中國商業(yè)銀行對貸款的定價無論是在理論上還是在實踐中均處在探索的初級階段。

(一)現(xiàn)行貸款定價的一般方式

放開貸款利率上浮限制，賦予商業(yè)銀行以一定的貸款定價自主權(quán)后，在仿照和借鑒國外商業(yè)銀行貸款定價機(jī)制和模式的基礎(chǔ)上，中國商業(yè)銀行現(xiàn)行的貸款定價一般采取三種方式，即“成本加成定價”、“基準(zhǔn)利率定價”、“綜合收益定價”。

1 成本加成定價。成本加成定價是最基本的貸款定價方法，由管理大師彼得·S·羅斯創(chuàng)立，其基本公式是“貸款利率=籌措貸款資金的成本＋銀行非資金經(jīng)營成本＋補(bǔ)償銀行預(yù)期違約風(fēng)險的資金＋銀行期望的利潤”。由于中國銀行業(yè)目前還沒有形成科學(xué)、合理、詳盡的成本計量體系，因此，各家商業(yè)銀行采用的“成本加成”，實際上是一種粗放式的成本測量。從資金來源成本到非資金性經(jīng)營成本，再到違約成本的測量都只是算大賬，至于貸款中免費服務(wù)導(dǎo)致的利潤流失有多少，貸款控制不力造成的呆賬、壞賬有多少等等，尚未用科學(xué)方法進(jìn)行精確的計算。同時，由于“成本加成定價”本身是從銀行自我經(jīng)營角度出發(fā)，忽略了客戶要求，有的商業(yè)銀行為了盡可能彌補(bǔ)信貸成本的上升導(dǎo)致的收益減少，使得貸款定價高于企業(yè)所能接受的范圍和幅度，所以不易使處于市場經(jīng)濟(jì)下平等互利這一“自選商場”中的企業(yè)所接受，推行的廣度和力度都很有限。

2 基準(zhǔn)利率定價。基準(zhǔn)利率定價脫胎于彼得·S·羅斯的價格領(lǐng)導(dǎo)定價法，其實質(zhì)就是在“基準(zhǔn)或優(yōu)惠利率”的基礎(chǔ)上加成，基本公式是“貸款利率=基準(zhǔn)或優(yōu)惠利率＋非優(yōu)惠利率借款人支付的違約風(fēng)險金費率＋長期貸款借款人支付的長期風(fēng)險金費率”。由于中國央行制定的存貸款基準(zhǔn)利率不同于國外央行所制定基準(zhǔn)利率，這就使“基準(zhǔn)利率定價”缺少合理可行的基準(zhǔn)利率。所以采用“基準(zhǔn)利率定價”的中國商業(yè)銀行，實際上貸款的定價就是圍繞央行規(guī)定的法定貸款利率上下浮動，好的大型企業(yè)下浮10％，這也是央行允許下浮的最低限，中小型企業(yè)上浮10％～30％，而國債利率、同業(yè)拆借利率參照性較差，更無法參照貨幣市場交易工具價格來定價，只能將其作為資金運用的機(jī)會成本來衡量，很難全面核算資金的市場價格。因此，在難以考慮資金來源成本、資金使用成本的情況下，貸款定價參照人民銀行規(guī)定的法定貸款利率上下浮動，銀行與企業(yè)都無疑義，雙方都樂意接受，因而得到較普遍的推廣和使用。

3 綜合收益定價。綜合收益定價有人稱之為“客戶盈利分析”定價，該方法可以說是價格領(lǐng)導(dǎo)定價法的一個變形，要求在貸款定價時把所有客戶的關(guān)系考慮在內(nèi)，將貸款客戶給銀行帶來的所有收支項目都納入到貸款定價中，從而擴(kuò)大了貸款定價的概念，因此，有文獻(xiàn)把它與前兩種方法予以并列，“綜合收益定價”是目前各家商業(yè)銀行正在追求和試圖逐步實現(xiàn)的最佳貸款定價方法，使用這種方法可以綜合考慮客戶與銀行經(jīng)營中各個環(huán)節(jié)給銀行帶來的成本和收益，通過綜合考慮后，依據(jù)法定貸款利率，給出貸款客戶適當(dāng)?shù)母狱c數(shù)，對收益大于成本的客戶給予優(yōu)惠，而對綜合收益較差的客戶執(zhí)行上浮利率。這種方法雖然是中國商業(yè)銀行貸款合理定價的發(fā)展方向，但是目前還僅僅只是個鄒形，因為它受約束的因素較多，要求商業(yè)銀行必須全面地、精打細(xì)算地衡量內(nèi)部整體成本與收益狀況，而目前各家商業(yè)銀行還沒有一個高效全面的數(shù)據(jù)庫信息支持系統(tǒng)，因此，這種成本與收益的核算也僅僅是粗略的概算，很難做到精打細(xì)算。

(二)現(xiàn)行貸款定價存在的相關(guān)問題

1 “唯成分論”。很多商業(yè)銀行貸款定價并不長綜合考慮貸款資金成本與風(fēng)險收益，差異性的個傅信用風(fēng)險定價在利率上得不到充分體現(xiàn)，而是在給定利率條件下簡單地采取“對大型企業(yè)下浮，對中小企業(yè)上浮”的辦法，這種簡單粗放的定價現(xiàn)象不僅普遍存在而且呈現(xiàn)逐漸加大的趨勢。例如：從全國總體情況來看，央行2005年發(fā)布的《穩(wěn)步推進(jìn)和率市場化報告》提供的數(shù)據(jù)顯示，同期對大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)下浮利率貸款占比分別為64.17％、22.50％和13.33％；上浮利率貸款占比分別為27.5％、36.72％和35.70％；從地區(qū)來看，“2006年天津市對大型企業(yè)貸款執(zhí)行基準(zhǔn)利率和下浮利率分別達(dá)46％、30％，兩者合計為76％；對中型企業(yè)貸款執(zhí)行基準(zhǔn)利率和利率上浮的占比分別為30％、48％，兩者合計為78％；對小型企業(yè)貸款執(zhí)行基推利率和上浮利率的占比分別為25％，62％兩者合計為87％”。2007年上半年，“安徽省轄內(nèi)大型企業(yè)獲得的全部貸款中，實行上浮利率的貸款占比僅為8.9％，分別低于中、小型企業(yè)38.8個百分點和60.6個百分點；對大型企業(yè)實行基準(zhǔn)利率和下浮利率的貸款占比則高達(dá)91.1％”。管中窺豹，可以看出，對于貸款定價，絕大部分不是取決于資金成本、收益與風(fēng)險的匹配，而是普遍以企業(yè)規(guī)模論成敗，定價鴕標(biāo)準(zhǔn)，要么是基準(zhǔn)利率，銀行與企業(yè)都不會有爭議，因為它是國家定的標(biāo)準(zhǔn)，要么根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小，下浮或上浮。當(dāng)然，大型企業(yè)貸款利率普遍以下浮和執(zhí)行基準(zhǔn)利率為主，而且占比呈上升趨勢。在實際定價操作中，貸款利率浮動幅度和范圍在大中小型企業(yè)間出現(xiàn)明顯的分化。唯成分論的初始結(jié)果是銀行信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本的加大，利潤空間受到擠壓，最終結(jié)果則是信貸風(fēng)險的累積和疊加，連累和拖曳銀行信貸業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。

2 市場基礎(chǔ)薄弱。時下中國商業(yè)銀行貸款定價能力不足，尤其是對優(yōu)質(zhì)企業(yè)貸款定價能力似乎越來越弱，最主要的問題是其承載的市場基礎(chǔ)薄弱，在一定程度上可以說還缺乏信貸資金商品化的市場基礎(chǔ)。作為全社會金融供給的主體，中國商業(yè)銀行，尤其是國有商業(yè)銀行長期以來為大型企業(yè)提供較低利率貸款已成為一種定勢，與此同時，大型企業(yè)似乎也形成了一種慣性思維，對低利率貸款需求顯露出當(dāng)然的剛性，特別是行業(yè)龍頭和具有一定壟斷性的企業(yè)深知自身的價值和優(yōu)勢，具有很強(qiáng)的議價能力，致使銀行在與其討價還價過程中，明顯處于劣勢地位，導(dǎo)致信貸資金形不成嚴(yán)格意義的市場價格。目前各家商業(yè)銀行業(yè)務(wù)同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，包括貸款對象、產(chǎn)品服務(wù)、盈利模式等都非常雷同，沒有什么差別，因此，在存貸利差凈利息收入為主要盈利來源的情況下，銀行對于信貸市場的優(yōu)質(zhì)客戶和項目的爭奪就變得非常激烈，價格因素亦就成為贏得優(yōu)質(zhì)客戶和項目的主要影響因素。因為市場供求狀態(tài)和競爭的結(jié)果決定了與其他手段相比，利率往往是更加有效的競爭手段。因此撇開基礎(chǔ)薄弱的市場，充分利用政策空間選擇下浮利率來爭取業(yè)務(wù)不僅顯得非常普遍而且也顯得非常正常。雖然商業(yè)銀行也在向企業(yè)提供更多、更便捷、綜合性的服務(wù)方面進(jìn)行競爭，但對于一般企業(yè)，尤其是項目性企業(yè)來說，資金往往是其最主要的需求，而利率的影響也往往是決定性的。如果利率不合適，企業(yè)就可以轉(zhuǎn)向其他銀行，畢竟你能提供的綜合性服務(wù)其他銀行往往也可以提供。如此，諸多的商業(yè)銀行就在一定程度上降低信貸資金的價格，通過犧牲一定的盈利空間來獲取更多市場份額，以達(dá)到長期穩(wěn)定客戶的目的。

3 缺乏相適應(yīng)的數(shù)據(jù)和技術(shù)。中國商業(yè)銀行定價意識形成較晚，定價實踐開展的時間不長，貸款定價所需要的數(shù)據(jù)和技術(shù)這一基礎(chǔ)條件還相當(dāng)缺乏。一是缺乏對歷史數(shù)據(jù)的長期收集和分析，對貸款定價的各因素的權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)的確定缺乏系統(tǒng)性數(shù)據(jù)積累和信息支撐，不能精準(zhǔn)地為每一筆貸款確定合適的利率水平，給建立科學(xué)、規(guī)范、統(tǒng)一的定價模式帶來困難，加上在定價方式方法的選擇運用上經(jīng)驗不足，定價能力低下且提升緩慢，其選擇就是將貸款利率厘定在基準(zhǔn)利率周圍很小的范圍內(nèi)。毫無疑問，這種主觀隨意性較大的定價方式既無法鎖定信貸風(fēng)險，又壓低了凈利差，使得盈利不能有效覆蓋可能出現(xiàn)的貸款損失。二是沒有建立起對違約風(fēng)險的定量測算和評估系統(tǒng)，難以提供準(zhǔn)確的風(fēng)險成本數(shù)據(jù)，缺乏風(fēng)險量化技術(shù)。國外商業(yè)銀行對于貸款定價是準(zhǔn)確量化的，對不同的客戶會進(jìn)行風(fēng)險量化并建立相應(yīng)的貸款模型，預(yù)測未來一定時間內(nèi)，在給定的條件下，貸款的最佳市場價格的潛在的最大損失。而國內(nèi)銀行習(xí)慣于以企業(yè)信用等級及貸款方式來測度貸款風(fēng)險度，并作為貸款定價主要甚至惟一的指標(biāo)，準(zhǔn)確性相對不高。目前，國內(nèi)的企業(yè)評級還缺乏公正、獨立、權(quán)威的專業(yè)評級機(jī)構(gòu)來操作，企業(yè)信用評級一般由各商業(yè)銀行自己進(jìn)行，對于貸款風(fēng)險評級只是大致分一下，到底有多少風(fēng)險無法準(zhǔn)確知曉，致使中國商業(yè)銀行在貸款定價風(fēng)險量化的測度上難度大、準(zhǔn)確度低。另外，中國商業(yè)銀行由于對客戶信用評級以及對貸款項目的風(fēng)險分類起步較晚，分類標(biāo)準(zhǔn)也不完全統(tǒng)一，因而可用于量化和分析貸款風(fēng)險的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足，對風(fēng)險進(jìn)行精確量化也就無從談起，無法提高相應(yīng)的貸款價格對各類不同客戶的吸引力。

四、制約中國商業(yè)銀行貸款科學(xué)合理定價的主要因素

(一)利率信號弱

對貸款進(jìn)行合理定價，使信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本達(dá)到可控性，就要更為深刻地認(rèn)識利率信號的作用，更加重視利率信號的運用。首先，利率信號能夠進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)的財務(wù)約束；其次，能夠促進(jìn)銀行逐步停止非理性的價格競爭并轉(zhuǎn)向價值競爭。然而，現(xiàn)實的情況是中國金融市場缺乏真正意義上的基準(zhǔn)利率，央行的利率設(shè)計無法實現(xiàn)資金的聯(lián)動反應(yīng)。除商業(yè)銀行的存款利率和貸款利率有資金運用收益覆蓋資金來源成本的功能外，其他利率之間沒有任何相關(guān)性，央行的再貸款利率與再貼現(xiàn)利率不僅在商業(yè)銀行間的參考作用較弱，而且無法實現(xiàn)對商業(yè)銀行資金松緊程度的調(diào)節(jié)。商業(yè)銀行依賴基準(zhǔn)利率定價時，無法考慮企業(yè)的可接受程度，更無法考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)運行的綜合狀況，商業(yè)銀行與企業(yè)都在被動地接受著央行的法定貸款基準(zhǔn)利率。

(二)信息不對稱

信貸市場是一個信息不對稱的市場，而且商業(yè)銀行面臨的信息不對稱問題又更為嚴(yán)重。由于信貸市場信息的不對稱性，與企業(yè)相關(guān)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)、信息來源相對有限，一些公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)又相對缺乏，商業(yè)銀行對于地區(qū)行業(yè)整體信用度、經(jīng)濟(jì)運行的整體風(fēng)險狀況就缺乏符合實際情況的識別標(biāo)準(zhǔn)，就無法用財務(wù)因素去判斷企業(yè)的狀況，商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)就始終伴隨著逆向選擇與道德風(fēng)險問題。企業(yè)提供的財務(wù)報表不真實，商業(yè)銀行只能依據(jù)經(jīng)驗和非財務(wù)信息給企業(yè)一個評價，迫使其在與企業(yè)的博弈中，貸款定價只能依賴央行法定基準(zhǔn)利率為參照點數(shù)上下浮動，很可能低于或過份低于市場價格水平。信貸市場的信息不對稱，商業(yè)銀行在對貸款定價時就很難在市場競爭因素與盈利兩者之間尋找較為理想的平衡點。

(三)管理水平低

各商業(yè)銀行在對貸款定價的管理上水平較低，基本上都沒有建立量化的定價系統(tǒng)以靈活地應(yīng)對復(fù)雜多變的市場環(huán)境。從當(dāng)今國際銀行界普遍采用的貸款定價模型來看，完善的貸款定價系統(tǒng)不僅需要對信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營的資金成本和非資金成本量化分?jǐn)偅疫€必須能夠?qū)J款項目的損失概率以及貸款客戶的信用狀況進(jìn)行量化處理。而中國商業(yè)銀行由于長期粗放式經(jīng)營的業(yè)務(wù)發(fā)展方式在成本管理方面尤其顯得薄弱和落后，初步建立的管理信息系統(tǒng)尚不能夠準(zhǔn)確地將成本費用細(xì)分到不同的客戶、產(chǎn)品、部門或機(jī)構(gòu)，難以歸集不同客戶、不同信貸業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本和收益，資金來源成本與資金運用成本脫鉤。由于內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和管理流程的不契合，各部門之間信息不溝通，缺乏“分產(chǎn)品核算”、“分客戶核算”、“分業(yè)務(wù)線核算”的高水平的詳細(xì)成本管理方式。

(四)意識不夠強(qiáng)

長期以來中國商業(yè)銀行普遍存在著一種天然的“速度情結(jié)”與“規(guī)模沖動”，一味強(qiáng)調(diào)爭取所謂的“生存空間”和搶占市場份額，片面追求資產(chǎn)規(guī)模和信貸業(yè)務(wù)高速增長的經(jīng)營管理理念和慣性思維導(dǎo)致商業(yè)銀行決策層和管理層對貸款科學(xué)定價的意識仍不夠強(qiáng)，采取的貸款定價方式大多是約定俗成的傳統(tǒng)方式，缺少對不同地區(qū)、行業(yè)和不同客戶進(jìn)行較為充分的差別定價。突出的表現(xiàn)是：對于所謂“好”的企業(yè)和客戶放松利率價格約束作用(即以極低的利率招攬客戶)，而對于所謂“不好”的企業(yè)和客戶仍然不會利用價格導(dǎo)向，發(fā)揮科學(xué)的貸款定價藝術(shù)和技巧，有效地將高風(fēng)險和高收益結(jié)合起來，只是簡單地拒絕客戶或設(shè)立貸款障礙。這種只是追求資產(chǎn)回報而不是資本回報，經(jīng)營效益不能隨著資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而同步提高的粗放型業(yè)務(wù)發(fā)展方式、松馳型的貸款定價機(jī)制必然導(dǎo)致在資產(chǎn)，規(guī)模擴(kuò)大的同時貸款風(fēng)險的不斷增加，信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本的不斷提高。

五、提高中國商業(yè)銀行貸款科學(xué)合理定價的路由選擇

隨著中國利率市場化改革的漸次推進(jìn)和逐步深入，賦予商業(yè)銀行對貸款定價的自主權(quán)限將會越來越大，借鑒和吸收國外商業(yè)銀行具有普遍適用性的貸款定價理論模型和成功的實踐經(jīng)驗，結(jié)合中國利率市場化改革階段性的現(xiàn)實和相應(yīng)的金融生態(tài)環(huán)境，從遠(yuǎn)期著眼，從近期著手，兼收并蓄，循序漸進(jìn)，適時建立一個符合目前中國商業(yè)銀行自身實際情況的科學(xué)合理的貸款定價體系，盡力盡快地提高貸款定價能力，使信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本達(dá)到可控性，提高信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營收益水平，已是勢在必行。

(一)近期選擇

采取何種貸款定價方式取決于銀行對經(jīng)營環(huán)境、競爭策略和管理水平的判斷。因此，從目前中國商業(yè)銀行“轉(zhuǎn)型期”自身的經(jīng)營管理水平和外部金融競爭環(huán)境看，簡單、全面、操作性的基準(zhǔn)利率加點，即貸款利率＝基準(zhǔn)利率(無風(fēng)險利率)＋價差的貸款定價方式乃是利率市場化初期比較適宜和可行的選擇。基準(zhǔn)利率可以根據(jù)央行進(jìn)行公開市場操作所確定的公開市場利率或再貼現(xiàn)利率水平來作參照標(biāo)的，價差的大小也就是加點的多少主要由商業(yè)銀行自身綜合平衡各種定價因素和相關(guān)權(quán)重來確定，而不是“唯成分論”依據(jù)企業(yè)大小來劃定。從嚴(yán)格意義上來說，采用貨幣市場基準(zhǔn)利率來替代貸款成本，會造成不同類別貸款成本一致的現(xiàn)象，不能真正體現(xiàn)差別定價的策略，與實際信貸經(jīng)營具體業(yè)務(wù)會有出入。因此，這只是為了規(guī)避當(dāng)前商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確核算貸款成本的難點，盡快解決信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營中的貸款定價困擾，在近期著手采取的一個短期變通方式。

(二)遠(yuǎn)期選擇

目前中國商業(yè)銀行在貸款定價中往往是根據(jù)客戶的要求主觀判定，缺少科學(xué)的量化依據(jù)，主觀隨意性較大。因此，學(xué)習(xí)、借鑒和引進(jìn)國外商業(yè)銀行先進(jìn)貸款定價技術(shù)和方法，開發(fā)和建立符合中國實際和商業(yè)銀行自身特點的貸款定價體系，是提高中國商業(yè)銀行貸款定價能力的重點和方向。一是采取“拿來主義”的辦法，參照國外商業(yè)銀行以科學(xué)、綜合的客戶盈利分析為核心的成本收益貸款定價模式，探索和建立適合自身特點的貸款利率敏感性動態(tài)分析模擬模型，準(zhǔn)確核算每一筆業(yè)務(wù)產(chǎn)品的成本和綜合收益，為應(yīng)對愈加激烈的信貸市場競爭而最終采取綜合收益定價。二是建立以數(shù)據(jù)倉庫為基礎(chǔ)的客戶資源和關(guān)系管理信息系統(tǒng)，逐步積累風(fēng)險計量所需的客戶評級基礎(chǔ)、評級歷史及級別遷移，違約及違約清償記錄等一系列基本歷史數(shù)據(jù)，掌握客戶的信用水平、經(jīng)濟(jì)實力、所處行業(yè)及地位、財務(wù)狀況等，測算客戶對銀行的綜合貢獻(xiàn)度，以此為標(biāo)的劃分客戶類別，為推行貸款的差別定價提供數(shù)據(jù)信息支持，直至建立一個科學(xué)完善的貸款定價體系。三是充分利用企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)逐步充實和完善的央行企業(yè)征信系統(tǒng)，全面把握企業(yè)與銀行的各種業(yè)務(wù)往來，同時借助和發(fā)揮社會中介機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的功能，歸集不同客戶、不同信貸產(chǎn)品的經(jīng)營成本和收益，形成信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營真實安全的市場環(huán)境，為貸款的科學(xué)合理定價提供輔助支持和保障，從而盡可能鎖定信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營成本，達(dá)到信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營收益水平的預(yù)期。

責(zé)任編輯：焦世玲

責(zé)任校對：華 菁