從美國高等教育認(rèn)證制度看我國本科教學(xué)評(píng)估

[摘要]美國的高等教育認(rèn)證制度在保證和提高美國高等教育質(zhì)量方面起到了重要作用。在我國各高等院校開展評(píng)估工作之際，認(rèn)識(shí)美國高等教育認(rèn)證制度的發(fā)展、組成和特征，借鑒美國高等教育認(rèn)證制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國高等教育評(píng)估工作具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]高等教育，認(rèn)證制度，教學(xué)評(píng)估。

[中圖分類號(hào)]G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634(2008)01-0019-05

2003年教育部啟動(dòng)了“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程”，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是開展5年一輪的普通高校本科教學(xué)水平評(píng)價(jià)。當(dāng)前，全國各高等院校正在以教育部有關(guān)評(píng)估文件為指導(dǎo)，認(rèn)真開展評(píng)建工作。美國高等教育認(rèn)證制度經(jīng)過100多年發(fā)展，其運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)相當(dāng)成熟與完善，在保證和提高美國高等教育質(zhì)量方面起到了重要作用。因此，借鑒和吸收美國高等教育質(zhì)量認(rèn)證方面的成功做法，對(duì)我國高等教育評(píng)估工作具有積極意義。

1美國高等教育認(rèn)證制度的發(fā)展

世界上最早的高等教育認(rèn)證制度（Accreditation）起源于19世紀(jì)下半期到20世紀(jì)初的美國。1885～1924年間，新英格蘭、中部等6個(gè)地區(qū)的院校相繼建立協(xié)會(huì)，以協(xié)調(diào)中學(xué)與大學(xué)的關(guān)系，特別用于制定大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)中期以前，各協(xié)會(huì)一般都傾向于獨(dú)立運(yùn)作，各機(jī)構(gòu)的活動(dòng)也不受什么監(jiān)督。直到1949年，才成立了一些協(xié)調(diào)組織，其中之一就是全國認(rèn)證委員會(huì)（National Commission Accrediting，簡(jiǎn)稱NCA），它負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)高等院校的認(rèn)證工作（最初的認(rèn)證主要由醫(yī)學(xué)專業(yè)團(tuán)體對(duì)醫(yī)學(xué)院教育質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證）。同年由各地區(qū)性院校認(rèn)證協(xié)會(huì)共同組建的全國地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)委員會(huì)（National Committee of Regional Accrediting Agencies，簡(jiǎn)稱NCRAA）成立，其作用是促進(jìn)彼此間的合作，制訂共同的互補(bǔ)政策與程序。NCRAA每年公布一份年度一覽表，列出所有經(jīng)過地區(qū)性機(jī)構(gòu)認(rèn)證的院校名單。1949年以后，美國全國的認(rèn)證活動(dòng)逐步走向正規(guī)化和制度化。1964年，NCRAA改組為“高等教育地區(qū)認(rèn)證委員會(huì)聯(lián)合會(huì)”（the Federation of Regional Accrediting Commissions ofHigher Education，簡(jiǎn)稱FRACHE），更加有力地促進(jìn)了地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系。1975年NCA和FRACHE合并，成立了高等教育認(rèn)證委員會(huì)（Council of Post secondary Accre ditation，簡(jiǎn)稱COPA）。其任務(wù)就是對(duì)全國6000多所高等學(xué)校的認(rèn)證進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，并制定總的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。該機(jī)構(gòu)有定型的認(rèn)證制度，其認(rèn)證結(jié)果公布后，倍受高等學(xué)校與各界重視。COPA代行政府的許多職能，協(xié)調(diào)各認(rèn)證機(jī)構(gòu)同聯(lián)邦政府的聯(lián)系。從1975年到1993年，美國高等教育認(rèn)證形成了全國統(tǒng)一的局面。COPA在全國各地區(qū)、行業(yè)中，成了院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證的總代表，在高等教育認(rèn)證方面起到了領(lǐng)導(dǎo)作用。

由于對(duì)內(nèi)管理的無序和對(duì)外交涉的不力，COPA于1993年自動(dòng)解散。之后3年，全國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)沒有一個(gè)具體的協(xié)調(diào)委員會(huì)，處于一種混亂狀態(tài)。為了維護(hù)自治權(quán)和促進(jìn)本行業(yè)發(fā)展，1995年7月，由24所大學(xué)校長(zhǎng)和一名理事組成了校長(zhǎng)認(rèn)證工作組。該工作組提出成立高等教育質(zhì)量認(rèn)證理事會(huì)（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）的建議，并在高等教育界廣泛征求意見。1996年3月29日，工作組將關(guān)于成立新的高等教育認(rèn)證委員會(huì)的建議，連同CHEA理事會(huì)的選票分送2990所院校的校長(zhǎng)，其中1603所高等院校的負(fù)責(zé)人以94%的贊同票，同意成立新的全國質(zhì)量認(rèn)證協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)（CHEA），并投票選出了理事會(huì)。CHEA繼承了美國高等教育認(rèn)證的民間管理和自我管理的傳統(tǒng)，成為美國高等教育認(rèn)證的權(quán)威機(jī)構(gòu)。它不僅起協(xié)調(diào)認(rèn)證的作用，而且更為重要的是通過協(xié)調(diào)工作為高等學(xué)校利益和辦學(xué)質(zhì)量服務(wù)。其功能和目標(biāo)也都進(jìn)行了改進(jìn)，使得高等教育認(rèn)證逐步從“認(rèn)證鑒定只對(duì)那些處于最低質(zhì)量邊緣的院校具有壓力”過渡到“加強(qiáng)認(rèn)證從而壯大高等教育事業(yè)”，本質(zhì)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了自身活力，更加適宜美國當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展需求。目前已完成全美3/4高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

此外，由于美國高等教育的自治和分權(quán)制管理的弊端日益顯現(xiàn)，政府逐步采用以資金投入為導(dǎo)向來加強(qiáng)高等教育宏觀管理。因此，在聯(lián)邦政府和高校之間存在一些屬于美國教育部（the United States Department of Education，USDE）管理和協(xié)調(diào)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，他們以政府制定的標(biāo)準(zhǔn)衡量高校是否有資格獲得聯(lián)邦資金和學(xué)生貸款。

由于順應(yīng)了美國政治、經(jīng)濟(jì)和文化特質(zhì)，在100多年里美國的高等教育認(rèn)證制度不斷地發(fā)展完善，從少量的對(duì)高等院校的認(rèn)證，擴(kuò)展到對(duì)專業(yè)的認(rèn)證、對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證、對(duì)學(xué)位課程的認(rèn)證等廣泛的領(lǐng)域。高等教育認(rèn)證制度一定程度上調(diào)整了聯(lián)邦政府、地方州教育權(quán)利部門及高等學(xué)校之間的利益關(guān)系，適時(shí)反映公眾對(duì)高等教育的多樣化需求和規(guī)范了各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)專業(yè)設(shè)置與學(xué)位授予程序。美國的認(rèn)證制度己經(jīng)發(fā)展成為世界種類最多、認(rèn)證機(jī)構(gòu)最多、體系最完善、最成熟的制度了。

2美國高等教育認(rèn)證制度及其特征

2.1認(rèn)證制度

美國高等教育認(rèn)證制度主要由全國性的專業(yè)認(rèn)證、院校認(rèn)證和認(rèn)證制度的組織管理三大部分組成：

1）專業(yè)認(rèn)證。“專業(yè)認(rèn)證”（Program Accreditation）是美國高等教育認(rèn)證實(shí)踐過程中一種相對(duì)獨(dú)立、不可或缺的認(rèn)證類型，“是一種起始于20世紀(jì)初的質(zhì)量保障和提高的方法和途徑，主要是非政府性質(zhì)的院校、專門職業(yè)和特定領(lǐng)域的專業(yè)人員聯(lián)合會(huì)等，通過認(rèn)證對(duì)達(dá)到或超過即定的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的專門職業(yè)性教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行認(rèn)可，并協(xié)助專門職業(yè)性的教學(xué)計(jì)劃進(jìn)一步提高教育質(zhì)量”。可以看出這里的專業(yè)側(cè)重于職業(yè)性的含義，并非指高等教育中的所有專業(yè)。正是對(duì)專業(yè)領(lǐng)域、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)培訓(xùn)的不斷重視，使專業(yè)認(rèn)證悄然興起并標(biāo)準(zhǔn)化。專業(yè)認(rèn)證最早興起于醫(yī)學(xué)這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，1847年美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（American Medical Association）建立了一個(gè)保證醫(yī)學(xué)教育的委員會(huì)，其目的就是“保護(hù)本行業(yè)的發(fā)展，與行業(yè)和低質(zhì)量的專業(yè)教育作斗爭(zhēng)”。1905年，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)建立了一套醫(yī)學(xué)院評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，首創(chuàng)有關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)資格認(rèn)定和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)醫(yī)科教育和醫(yī)生職業(yè)認(rèn)證都有著深遠(yuǎn)的影響。之后，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提升，要求開展廣泛的專業(yè)化分工和協(xié)作，專業(yè)認(rèn)證在各行各業(yè)逐步興起。在美國，專業(yè)認(rèn)證制度發(fā)展至今“它既包括專門職業(yè)性教學(xué)計(jì)劃最初開辦時(shí)的初始認(rèn)證，也包括在經(jīng)過一段時(shí)間辦學(xué)后周期性的對(duì)專業(yè)教學(xué)的質(zhì)量進(jìn)行的再認(rèn)證”，“美國作為專業(yè)認(rèn)證制度的發(fā)源地，近年來專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)基本維持在45個(gè)左右，經(jīng)其認(rèn)證的專業(yè)性教學(xué)計(jì)劃已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2萬個(gè)”；

2）院校認(rèn)證。早在1817年，紐約州就有大學(xué)評(píng)議會(huì)進(jìn)行一些評(píng)估活動(dòng)，而真正意義的認(rèn)證評(píng)估的確立是在19世紀(jì)末。贈(zèng)地學(xué)院的蓬勃發(fā)展，聯(lián)邦政府撥款輔助各州興辦農(nóng)學(xué)院和工業(yè)學(xué)院，高等學(xué)校的數(shù)量猛增，并產(chǎn)生了一批有代表性的學(xué)校如：研究型大學(xué)、社區(qū)學(xué)院、職業(yè)學(xué)校等等。龐大的結(jié)構(gòu)加上當(dāng)時(shí)尚未健全的松散管理機(jī)制，導(dǎo)致整個(gè)高等教育陷入無序和混亂的境地。出于對(duì)辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的擔(dān)心，以及美國民間對(duì)興辦教育一貫的熱情，再加上美國三權(quán)分立的政治制度，在個(gè)人和國家之間留有充分的政治文化活動(dòng)余地，從而首先產(chǎn)生了一些非營利的民間認(rèn)證機(jī)構(gòu)，他們制定一系列的辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)各種學(xué)校進(jìn)行鑒定認(rèn)證，以求達(dá)到統(tǒng)一辦學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初期，現(xiàn)在的六大區(qū)域性認(rèn)證組織已基本形成。在當(dāng)時(shí)，他們的認(rèn)證活動(dòng)還不是現(xiàn)在意義的對(duì)院校進(jìn)行的為了保證和提高辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)證活動(dòng)。當(dāng)時(shí)由于中學(xué)課程的多樣化，為了保證進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生達(dá)到基本的要求所開展的認(rèn)證主要是一種對(duì)入學(xué)資格的篩選制度的體現(xiàn)。之后，所有區(qū)域的教育認(rèn)證協(xié)會(huì)才開始對(duì)院校進(jìn)行認(rèn)證。同時(shí)，在院校認(rèn)證制度中還有一種獨(dú)特的組織——全國性院校認(rèn)證協(xié)會(huì)，它所負(fù)責(zé)的主要是一些宗教性質(zhì)和新型教育類型的學(xué)校。如職業(yè)教育、私立教育、繼續(xù)教育、遠(yuǎn)程教育和神學(xué)教育；

3）認(rèn)證制度組織管理結(jié)構(gòu)。美國高等教育創(chuàng)辦時(shí)就帶有強(qiáng)烈的自治性。自治性必然帶來對(duì)自身管理的自治行為和自治組織的建立，造成全美高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)地域的分散化、認(rèn)證對(duì)象的多元化。到20世紀(jì)初，美國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)在質(zhì)和量上都取得了相當(dāng)大的成就。但是面對(duì)龐大數(shù)量的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)，如何通過認(rèn)證鑒定來規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)自身行為，如何有效協(xié)調(diào)他們之間的工作等問題迎面而來，這為認(rèn)證機(jī)構(gòu)的上層組織——控制、協(xié)調(diào)和監(jiān)管委員會(huì)的成立提供了社會(huì)基礎(chǔ)。它的建立一定程度上防止了各個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)各自為政的松散狀態(tài)和負(fù)面影響，同時(shí)促使整個(gè)機(jī)構(gòu)達(dá)到一個(gè)更高的認(rèn)證水平。1949年，成立了全美高等學(xué)校資格鑒定理事會(huì)（NCA），1964年又成立了高等教育地區(qū)鑒定委員會(huì)聯(lián)合會(huì)（FRACHE）。1975年NCA和FRACHE合并，成立了中學(xué)后教育鑒定委員會(huì)（COPA），1996年成立了高等教育質(zhì)量認(rèn)證理事會(huì)(CHEA)。此外，還存在屬于美國教育部（USDE）管理和協(xié)調(diào)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。

2.2認(rèn)證的特點(diǎn)

美國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)之所以能夠發(fā)揮其他社會(huì)組織不可替代的重要作用，與認(rèn)證機(jī)構(gòu)本身的特點(diǎn)有關(guān)。從認(rèn)證機(jī)構(gòu)的功能價(jià)值和其實(shí)施機(jī)制的角度看，主要有以下四大特點(diǎn)：

1）獨(dú)立性。由于認(rèn)證機(jī)構(gòu)是一種非政府的、自愿性質(zhì)的民間組織，既不隸屬于政府而凌駕于高等學(xué)校之上，又相對(duì)獨(dú)立于任何具體的教育機(jī)構(gòu)和其他任何可能的教育利益組織或個(gè)人。盡管美國的認(rèn)證機(jī)構(gòu)大多是由各種學(xué)校協(xié)會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)所屬或派生出來的，但認(rèn)證機(jī)構(gòu)在進(jìn)行認(rèn)證活動(dòng)時(shí)，保持高度的獨(dú)立性，不受任何與被認(rèn)證學(xué)校或?qū)I(yè)及其有利益聯(lián)系或沖突關(guān)系的組織或個(gè)人的影響。每一個(gè)認(rèn)證組織對(duì)此都有明確的規(guī)則約束，美國聯(lián)邦教育部和美國高等教育認(rèn)證理事會(huì)在其對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)中也都對(duì)此有比較嚴(yán)格的要求。一旦認(rèn)證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受到公眾的質(zhì)疑，立即會(huì)影響到認(rèn)證機(jī)構(gòu)的生存，同時(shí)受質(zhì)疑的認(rèn)證機(jī)構(gòu)所提供的認(rèn)證信息也很難得到社會(huì)公眾的接受和認(rèn)可，其認(rèn)證也就完全失去其意義了。獨(dú)立性是美國認(rèn)證機(jī)構(gòu)的公正性和權(quán)威性存在的必要條件之一；

2）公正性。公正性也是美國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的另一重要特征。認(rèn)證機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依據(jù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的認(rèn)證程序組織認(rèn)證活動(dòng)，并對(duì)自己公布的認(rèn)證信息負(fù)責(zé)，承擔(dān)客觀性責(zé)任。一般在認(rèn)證信息輸出后，認(rèn)證活動(dòng)就宣告結(jié)束。認(rèn)證機(jī)構(gòu)并不對(duì)其它個(gè)人或機(jī)構(gòu)如何利用認(rèn)證信息負(fù)責(zé)，從而保證認(rèn)證結(jié)果的公正性；

3）權(quán)威性。美國高等教育認(rèn)證所依據(jù)的認(rèn)證指標(biāo)體系和認(rèn)證程序、規(guī)范具有認(rèn)識(shí)上的科學(xué)性和客觀性。美國教育認(rèn)證以自我評(píng)估為基礎(chǔ)、同行專家評(píng)議為核心、社會(huì)公眾共同參與的認(rèn)證方法為認(rèn)證的科學(xué)性提供了保障。由于認(rèn)證以教育質(zhì)量改進(jìn)為目標(biāo)，使被認(rèn)證學(xué)校或?qū)I(yè)愿意提供真實(shí)、可靠的信息，從而保證專家鑒定的客觀性和咨詢意見的有效性，為認(rèn)證結(jié)論的客觀性與科學(xué)性提供良好的基礎(chǔ)。同行專家評(píng)議有助于避免自我評(píng)估可能帶來某些失真評(píng)價(jià)傾向，專家的特殊身份，使得認(rèn)證意見具有較強(qiáng)的“權(quán)威效應(yīng)”，大大增強(qiáng)了認(rèn)證的可接受性和認(rèn)同感。社會(huì)公眾的參與，能夠擴(kuò)大認(rèn)證主體的范圍，拓寬認(rèn)證的信息來源渠道，使認(rèn)證置于社會(huì)公眾的公開監(jiān)督之下，既增強(qiáng)了認(rèn)證的科學(xué)性、客觀性及其權(quán)威性，又在社會(huì)公眾中強(qiáng)化了認(rèn)證的獨(dú)立性與公正性的印象；

4）自愿性。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的大量工作是依靠自愿者的無償奉獻(xiàn)完成的。自愿者多是有一定經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)的教育或行業(yè)專家。認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般都建有數(shù)量龐大的專家?guī)欤鋵＜叶际峭ㄟ^精心挑選的，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的會(huì)員單位或有經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)證專家推薦、本人同意后參與認(rèn)證活動(dòng)的，同時(shí)認(rèn)證機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)每一位首次參與認(rèn)證的專家進(jìn)行必要的培訓(xùn)。自愿者不為經(jīng)濟(jì)利益而參與認(rèn)證，使認(rèn)證過程中較少受到利益方面的影響，從而保證了認(rèn)證的獨(dú)立性和公正性。自愿者之所以愿意將自己的時(shí)間、精力、智慧無償奉獻(xiàn)給認(rèn)證事業(yè)，主要是因?yàn)橥ㄟ^接受認(rèn)證機(jī)構(gòu)的專業(yè)培訓(xùn)和參與實(shí)際的認(rèn)證活動(dòng)，可以使自愿者對(duì)本專業(yè)或行業(yè)的發(fā)展有更深入的了解；從中獲得的信息和認(rèn)識(shí)，可能會(huì)有助于自愿者改進(jìn)個(gè)人的教學(xué)或管理工作，也有利于提升自己在本專業(yè)或行業(yè)的學(xué)術(shù)地位和聲譽(yù)；此外，參與認(rèn)證，為改進(jìn)高等教育質(zhì)量作出貢獻(xiàn)，也是每一個(gè)自愿者的理想。

3我國本科教學(xué)評(píng)估及美國高等教育認(rèn)證制度的借鑒意義

我國高等院校合格鑒定和辦學(xué)水平評(píng)估工作開始于1983年，原國家教委召開高教工作會(huì)議，正式提出要對(duì)重點(diǎn)院校進(jìn)行評(píng)議。這次會(huì)議后，高校中的教育評(píng)估活動(dòng)開始活躍起來。1990年10月，原國家教委正式頒發(fā)《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，這是我國高等教育評(píng)估工作開始走上規(guī)范化的重要標(biāo)志。1995年4月，原國家教委向28個(gè)省（區(qū)、市）和31個(gè)中央部委印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)行首批高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)價(jià)的通知》，決定從1995年起用3年的時(shí)間分期分批對(duì)百余所高等學(xué)校本科教學(xué)工作進(jìn)行合格評(píng)價(jià)。2003年教育部啟動(dòng)了“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程”，開展了五年一輪的普通高校本科教學(xué)水平評(píng)價(jià)。

我國本科教學(xué)評(píng)價(jià)的一般程序?yàn)閷W(xué)校提出申請(qǐng)；評(píng)價(jià)委員會(huì)審核申請(qǐng)；學(xué)校自評(píng)，寫出自評(píng)報(bào)告；評(píng)價(jià)委員會(huì)派出視察小組到現(xiàn)場(chǎng)視察，寫出視察報(bào)告，提出評(píng)價(jià)結(jié)論與建議；評(píng)價(jià)委員會(huì)復(fù)核視察報(bào)告，提出正式評(píng)價(jià)結(jié)論；教育評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)小組審核評(píng)價(jià)結(jié)論，必要時(shí)報(bào)請(qǐng)有關(guān)教育行政部門和各級(jí)政府批準(zhǔn)，公布評(píng)價(jià)結(jié)論。評(píng)價(jià)結(jié)果分為“合格”、“暫緩?fù)ㄟ^”和“不合格”三檔。被評(píng)合格的學(xué)校從公布評(píng)價(jià)結(jié)果之日起，一年后的第一個(gè)月內(nèi)，應(yīng)向教育部高教司提交針對(duì)評(píng)價(jià)中提出的問題進(jìn)行整改情況的報(bào)告；暫緩?fù)ㄟ^的學(xué)校，需在規(guī)定的暫緩期（1～ 2年）內(nèi)積極改進(jìn)教學(xué)工作，提高教育質(zhì)量，申請(qǐng)重新接受評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)不合格的學(xué)校，由教育部區(qū)別情況，令其限期整頓、停止招生或停辦。

我國的高等教育評(píng)估經(jīng)過20多年的探索和實(shí)踐，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在評(píng)估職責(zé)上，發(fā)揮了檢查、評(píng)價(jià)和監(jiān)督三重職能。在體制上形成了國家評(píng)估和學(xué)校自評(píng)相結(jié)合的評(píng)估模式。但不能否認(rèn)，我國的高等教育評(píng)估工作還存在著諸如：高等教育評(píng)估準(zhǔn)則、規(guī)程等仍未以法規(guī)的形式明確；教育評(píng)估呈現(xiàn)單一、分散和封閉形式；評(píng)估的結(jié)果不公開，高等教育評(píng)估的作用尚未充分發(fā)揮；教育評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)尚不健全；缺乏高素質(zhì)、結(jié)構(gòu)合理的評(píng)估專家隊(duì)伍等不足。借鑒美國高等教育認(rèn)證制度對(duì)我國正在進(jìn)行的高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作具有重要的意義：

1）淡化政府職能，構(gòu)建多元化、獨(dú)立化的評(píng)估機(jī)構(gòu)。美國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的、民間的非盈利性的社會(huì)中介組織。這樣一種認(rèn)證管理機(jī)制，能形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的評(píng)估系統(tǒng)，可以減少行政力量的絕對(duì)影響力，有利于維護(hù)高等教育的自主性，使高等教育在一個(gè)較為自由的空間發(fā)展，同時(shí)合格評(píng)估的公正性和可信性得到增強(qiáng)，才能使高校和社會(huì)真正接受。而我國的高等教育評(píng)估工作目前都是由教育行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)高等院校的專業(yè)鑒定。根據(jù)1990年的原國家教委正式頒發(fā)《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，合格評(píng)估必須在在國務(wù)院和省（自治區(qū)、直轄市）人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，國家教育委員會(huì)、國務(wù)院有關(guān)部門教育行政部門和省（自治區(qū)、直轄市）高校工委、教育行政部門建立普通高等學(xué)校教育評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組，并確定有關(guān)具體機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教育評(píng)估的日常工作。評(píng)估帶有鮮明的官方色彩，國家及其教育管理部門是評(píng)估的主體，民間機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體較為缺乏。加強(qiáng)高等教育的自我管理應(yīng)是我國高等教育評(píng)估改革的重點(diǎn)之一；

2）建立多元化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)高等院校個(gè)性化發(fā)展。美國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)具有區(qū)分不同、彰顯個(gè)性的特點(diǎn)。其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)充分考慮到院校之間的差異，有利于院校根據(jù)自身特色和優(yōu)勢(shì)，提高辦學(xué)質(zhì)量。目前我國學(xué)位課程的合格評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)不健全，只依據(jù)《中華人民共和國高等學(xué)校學(xué)位管理?xiàng)l例》上少數(shù)的幾條。用相同的指標(biāo)體系去衡量不同的高校，既損害了評(píng)估的科學(xué)性，又抑制了高校個(gè)性化發(fā)展。多元化的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)考慮到高等學(xué)校的各自特點(diǎn)，較能反映學(xué)校特色；

3）強(qiáng)調(diào)自評(píng)的重要性。美國高等教育質(zhì)量認(rèn)證制度中的自我評(píng)估在認(rèn)證過程中起著十分重要的作用。自我評(píng)估使院校或?qū)I(yè)自身對(duì)其辦學(xué)情況有明確的了解和反省，有利于調(diào)動(dòng)院校或?qū)I(yè)內(nèi)部力量進(jìn)行改進(jìn)和提高。我國高等教育評(píng)估高度重視政府組織的外部評(píng)估，過于依賴量化的指標(biāo)體系，高等院校對(duì)合格評(píng)估的看法類似于質(zhì)量檢查而不是質(zhì)量建議，對(duì)于學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估有所忽視，因此高等院校在接受各種合格評(píng)估之前將大部分精力放在對(duì)指標(biāo)體系的準(zhǔn)備工作上。許多學(xué)校在評(píng)估前期的自評(píng)時(shí)間把主要精力放在基建上，而忽視學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的建立，學(xué)校更為關(guān)注的是哪些項(xiàng)目可能不合格。盡管，國家教育部門提出了“以評(píng)促建”的方針，強(qiáng)調(diào)評(píng)估不是為了簡(jiǎn)單地給學(xué)校“貼標(biāo)簽”，而是為了幫助學(xué)校全面推動(dòng)各項(xiàng)教學(xué)基本建設(shè)。然而，在實(shí)踐上，“通過評(píng)估”成為“通過檢查”的同義詞，高校教職員工為了評(píng)估突擊準(zhǔn)備材料，增加各方面的負(fù)擔(dān)；

4）建立素質(zhì)高、結(jié)構(gòu)合理的評(píng)估專家隊(duì)伍。美國高等教育認(rèn)證制度擁有一批高質(zhì)量的專家學(xué)者，專業(yè)的素質(zhì)、高效的工作和公平的理念使得評(píng)估專家們具有極高的聲譽(yù)。我國目前的合格評(píng)估時(shí)間雖然不短，由于長(zhǎng)時(shí)間由政府主導(dǎo)，專家的范圍和廣度還不夠。因此，應(yīng)當(dāng)加緊建設(shè)評(píng)估專家人才庫，并在認(rèn)證工作中加以充實(shí)，以保證高質(zhì)量的評(píng)估工作。

同時(shí)美國高等教育專業(yè)認(rèn)證覆蓋高等教育中的各個(gè)層次，包括副學(xué)士、學(xué)士、碩士及博士學(xué)位，分布在醫(yī)藥衛(wèi)生、工程、人文、社會(huì)科學(xué)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域。它監(jiān)督院校按照行業(yè)的要求培養(yǎng)有專業(yè)能力的合格人才。我國專業(yè)學(xué)位教育發(fā)展時(shí)間較短，缺乏與相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系和合作，專業(yè)評(píng)估還處于摸索階段。

參考文獻(xiàn)

1朱旭.美國高等教育認(rèn)證制度研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007，(1).

2王建成.中美高等教育認(rèn)證制度比較分析[J].教育科學(xué)，2006，(6).

3邱文成，鄧小明.美國高等教育認(rèn)證制度的歷史變遷[J].理工高教研究，2005，(6).

4劉盛綱.美國加拿大高等教育評(píng)估——高等教育評(píng)估概況（第一分冊(cè)）[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，1987.

5王建成.美國教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的行業(yè)認(rèn)可和官方認(rèn)可[J].比較教育研究，2005，(6).

6周剛，曹群.美國的大學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度[J].高等理科教育，2001，(3).

7別敦榮.論高等教育評(píng)估的基本特征[J].遼寧教育研究，2004，(4).