對我國法律信仰及其形成路徑的幾點思考

[摘要]由于缺少法律文化的滋養(yǎng)。缺少法律信仰的精神支持，法律移植和法制演進過程中制度的斷裂、制度與法律文化的雙重斷裂成為我國法治化進程中遭遇的重大現(xiàn)實難題。而制度與文化的斷裂又進一步加劇了精神層面法律信仰的危機。立足于我國法制的現(xiàn)狀，在目前我國政府自上而下推進法治化進程中，不僅要實現(xiàn)我國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型，塑造法治精神，而且要實現(xiàn)法律信仰對法治實踐的自下而上的回應(yīng)和對接，逐步形成廣大公民普遍的法律信仰，從而為法治提供源源不斷的精神支持。

[關(guān)鍵詞]制度文化；斷裂；法治；法律信仰

[中圖分類號]D920.4 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1002－7408(2008)03－0085－03

建立完備的法律體系，厲行法治，把國家的政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的各個方面納入法治的軌道，依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)，保障公民的各項權(quán)利，是我國確立的建設(shè)法治國家的根本任務(wù)。在我國漸次推進的法治化進程中。最根本的原動力來自社會普通民眾。只有當(dāng)法律至上、平等、權(quán)利、自由、秩序的要求發(fā)自廣大普通民眾內(nèi)心時，才是我國法治時代的真正到來。正如盧梭所育，一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。它形成了國家真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神。法治是現(xiàn)代文明的標(biāo)志。文明、先進的法律制度是法治的表征，豐厚的法律文化及其長期積淀、涵化的內(nèi)核——法治的精神和民眾對法律的信仰是法治的根本支撐。因此。法治建設(shè)的核心不僅僅是法律制度的現(xiàn)代化，法律意識的現(xiàn)代化，更為重要的是法治精神的確立。它作為對社會普通民眾的本質(zhì)要求，主要體現(xiàn)為一個符合理性追求的法律信仰的全面形成。

一、對我國法律信仰的精神文化反思

法治作為人類社會的文明成果，是西方經(jīng)濟、政治、文化、宗教等多重因素影響下法律制度不斷發(fā)展完善的綜合產(chǎn)物。從文化精神的視角形而上地考察西方法治、法律信仰形成的內(nèi)在因素時，我們必須看到西方法治、法律信仰背后更為強大的經(jīng)濟和社會的推動力量。在歐洲文明史上。早在古希臘、羅馬時期，商品經(jīng)濟就已初顯端倪，由于平等、自由的交換關(guān)系使古希臘時期就出現(xiàn)了民主政治的發(fā)軔，自然法理念開始萌芽；古羅馬時期商品經(jīng)濟的進一步繁榮催生了高度發(fā)達的私法制度，契約、平等、權(quán)利的觀念自此衍生。即使在漫長的封建社會，多個城邦的利益多元化要求，使得不同利益集團不斷斗爭、不斷妥協(xié)，反映在法律方面則是宗教法與世俗法的不斷斗爭和妥協(xié)。由此。市民社會形成。有效遏制了國家權(quán)力的無限擴大，促成了西方國家與社會二元結(jié)構(gòu)的相互抗衡。后來。在文藝復(fù)興運動、啟蒙運動的思想影響下，資產(chǎn)階級革命取得勝利。法治由偉大的理想逐步變成以憲政為核心的法治現(xiàn)實，現(xiàn)代文明政治制度由此誕生。法律至上、保障人權(quán)、平等自由、限制權(quán)力逐步成為法治的基本原則。法律的價值被普通民眾不斷體驗和認(rèn)同，法治的精神和理念逐步深入到了社會肌體之中，由少數(shù)思想家、法學(xué)家所堅守和信仰的法治理想成為更廣大人民的普遍信仰，深厚的法律文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代法治理念在社會民眾心目中的地位愈加堅定和穩(wěn)固。

同樣，決定我國傳統(tǒng)文化精神的根本因素仍然是傳統(tǒng)社會中的經(jīng)濟、社會力量。在漫長的封建社會，我國一直以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)，自然經(jīng)濟和農(nóng)耕文明以血緣為根基。這種封閉的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)，奠定了封建社會中央高度集權(quán)的一元化政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。一元化的政治統(tǒng)治，在意識形態(tài)的要求必然是一元的。因而在傳統(tǒng)的民族文化中。儒家的思想由于契合了一元化的政治需求而長期占據(jù)了思想和文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。從此，禮法合一、德主刑輔、家族本位、權(quán)利等差的法律文化傳統(tǒng)逐步發(fā)育成熟，綿延不絕。維系中華法系的文化精神之根是儒家的道德價值終極追求一圣人之治。人治的精神價值取向必然注定了我國生成法治的文化根脈的先天不足。謝遐齡曾斷言：“中國文化不會有‘圣經(jīng)’，任誰也樹不起來；中國社會不會成為法治社會?！袊诵哪恐腥魏我?guī)范都不是至高無上的，都需要人去權(quán)衡情況?！北M管其認(rèn)識未免有些悲觀，但卻發(fā)人深省。19世紀(jì)中葉，最后一個封建王朝在內(nèi)優(yōu)外患的交困中迫不得已開始變法修律，自此伊始，西方法律制度移植我國，中華法系逐步解構(gòu)。在中西法律文化的沖突和激蕩中，中華傳統(tǒng)文化以歷史的韌性和高度的封閉性而未發(fā)生根本變化，從而形成了我國法律文化與法律制度的斷裂。新中國成立之后，我國廢除了國民黨《六法全書》，重新建設(shè)社會主義新法制。但由于對法律自身發(fā)展的客觀規(guī)律和法律的繼承性認(rèn)識不足，我國對西方法律制度的移植實際上中斷，法律和法制在國家政治中的地位不斷弱化，甚至政策一度代替了法律。文革十年浩劫，我國的法制被嚴(yán)重踐踏，個人崇拜成為社會的普遍信仰。當(dāng)政治權(quán)威一旦消失，整個社會的精神價值追求開始失落，信仰隨即發(fā)生危機。改革開放后，特別是市場經(jīng)濟建設(shè)以來，我國加大了法制建設(shè)力度，也開始關(guān)注現(xiàn)代法律文化和法律意識的生成，進行了持續(xù)地全民普法教育。但我們看到，以立法為重點的法制建設(shè)只注重了速度和數(shù)量，而忽略了質(zhì)量和效果，法制宣傳普及教育的重心只放在了公民守法教育之上，而沒有把權(quán)利意識、主體意識、自由意識和憲政意識等現(xiàn)代法律的基本精神和法律價值作為宣傳教育的核心和重點?，F(xiàn)代的法律制度與法律意識、法律信仰仍然處于斷裂局面，這在相當(dāng)大的程度上挫傷了人民對法律的信心。立法“雖然以相當(dāng)快的速度覆蓋了社會生活的許多方面，然而法律的實施情況卻不盡如人意。”“承諾與現(xiàn)實的距離愈加拉大，人們對法律和法制的期望逐漸化為失望?！?/p>

二、我國法律信仰的現(xiàn)實表現(xiàn)

就當(dāng)前來看，我國法律制度已經(jīng)基本上覆蓋了經(jīng)濟、政治、文化和社會生活的方方面面，但我們看到，現(xiàn)實中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法、司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象還不同程度地存在，法律的信仰還沒有成為廣大公民的普遍信仰，公眾對法律信仰的危機進一步顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為：

法律未能成為社會普遍追求的價值目標(biāo)。公眾對立法產(chǎn)品的陌生感，導(dǎo)致法律應(yīng)有的價值不能轉(zhuǎn)化為社會普遍的價值目標(biāo)追求。在偏重立法的法治化思想指導(dǎo)下，我國走上了“快速推進”型的立法實踐道路，特別是上世紀(jì)80年代后以較快的速度迅速構(gòu)建起了以憲法為核心的社會主義法律體系的雛形，結(jié)束了“無法可依”的時代，但迅速的立法背后留下了法律不被信仰的隱患。公眾由于無法及時知曉、把握和理解新的法律規(guī)范。一些法律成為奢侈品而非必需品，不僅無法滿足社會主體生活的實際需要，甚至成為被排斥和否定的異化物。

法律虛無主義開始蔓延。有法不依的現(xiàn)實一定程度上強化了公眾對法律價值的非認(rèn)同觀念，“有法不依一個樣”的觀念在一定比例的公眾中占有相當(dāng)大的份量，公眾雖然對有法不依、不守的法律心理未形成社會定勢，但也一定程度上降低了法律應(yīng)有的尊嚴(yán)，削弱了法律的權(quán)威。

司法公正的崇高信念未能確立。司法體制的重重掣肘，職業(yè)化的道路推進緩慢，司法的中立無法實現(xiàn)。無司法的中立，則無司法的獨立，無獨立的審判，人們通過司法謀求社會正義的愿望難以全面得到實現(xiàn)。若長此以往，則難以喚起民眾對司法應(yīng)有的客觀、公正、公平精神的崇高信念和信仰激情。

法律工具主義仍然存在。長期以來由于片面強調(diào)法律工具論，導(dǎo)致人們僅把法律看成無數(shù)統(tǒng)治手段中的一種。影響了公眾對法律所蘊含的人類終極關(guān)懷這一價值目標(biāo)的追求和信仰。強調(diào)法律的工具性，使人們服從法律僅僅因為害怕招致國家強制性的制裁與懲罰時，法律就會喪失其靈魂和良知，法律就無法成為心中的信仰。

法律地方保護主義較為嚴(yán)重。由一定的行政區(qū)域的經(jīng)濟所衍生的地方保護主義影響了法律的普遍性，較大程度地加劇了公眾的法律信仰危機。地方保護主義，不僅表現(xiàn)在為維護本地區(qū)的不正當(dāng)利益。干擾法律的執(zhí)行和適用，而且還表現(xiàn)為當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)的不公正的裁決和執(zhí)行。地方保護主義的本質(zhì)是擴大了的個人主義，具有地區(qū)利益的狹隘性和個人利益的膨脹性，是以犧牲整體利益和法律的普遍性為代價的，它動搖了人們對法律的普遍性這一絕對真理的信仰。褻瀆了法律的權(quán)威性和至上性，導(dǎo)致對法律的不信仰而轉(zhuǎn)向求助于“人情”、“關(guān)系網(wǎng)”、“權(quán)力網(wǎng)”為非常規(guī)的救濟途徑，舍棄了旨在謀求公正、正義與效力達及每個人的法律，這些都進一步加劇了法律信仰的危機。

三、我國法律信仰形成的條件和途徑

在我們推進法治的進程中，立足于我國傳統(tǒng)文化的根基，根本任務(wù)之一，就是要實現(xiàn)我國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，重塑法律文化精神，盡快促成我國普遍的法律信仰的形成。

我國的法治是由政府推進的自上而下的法治模式，而法律信仰的文化精神屬性決定了其只能自下而上逐步形成。因此，外生性法治與內(nèi)生性法治如何對接，就成為我們推動法治的關(guān)鍵，如何實現(xiàn)法律信仰對法治實踐的回應(yīng)，就成為促成法律信仰形成的根本。對于外生性的法治，我們在理論和實踐中需要思考、解決的基本問題是如何克服我國法治推進模式自身的矛盾，即，法治的根本是制約權(quán)力，當(dāng)進入實質(zhì)的階段后。推動法治的主體——政府是否能自愿制約自身的權(quán)力?法治的動力是否還能源源不斷?這個問題也將關(guān)系到民眾對法治的最終信心和信仰。對于內(nèi)生性的法律信仰，需要解決的問題是如何克服我國當(dāng)前法律信仰普遍危機的現(xiàn)狀，促使普遍的法律信仰的形成，為推進我國法治提供強大精神動力支持。

當(dāng)前我們看到我國法律信仰形成的外部條件在逐漸發(fā)育：法治的前提已經(jīng)確立，市場經(jīng)濟正在向縱深發(fā)展，人們的文化價值觀念日趨多元，政治改革日漸接近核心；我國已經(jīng)加入了世貿(mào)組織，適應(yīng)世界統(tǒng)一的規(guī)則要求，我國法律走到世界前臺的要求日益迫切，外力已經(jīng)成為推動我國法治進程的一股重要力量?，F(xiàn)在，最為關(guān)鍵的是如何將法治的精神融入整個社會文化之中，如何在法律制度與民族文化之間尋求一種可以相互對接、相互滋長的生成機制，使我們的文化生長出法治的碩果，法律成為整個民族的特性。這是一項艱巨而又漫長的事業(yè)。不僅要立“良法”，更要培養(yǎng)“良民”。要循序漸進，將培養(yǎng)法律精神信仰貫穿于立法、司法、執(zhí)法、法律監(jiān)督等各個法律實踐環(huán)節(jié)之中，使主體在與社會法律實踐的互動中逐步形成法律的精神信仰。鑒于此，筆者認(rèn)為，必須從以下幾個方面著力：

第一，高揚法律理性主義旗幟，建構(gòu)我國的法律體系。要理性地確立我國法律的價值目標(biāo)，根除法律國家主義、工具主義的思想禁錮，建立法律實現(xiàn)正義、自由、秩序，制約權(quán)力的價值目標(biāo)體系，使法律成為民族正義實現(xiàn)的權(quán)威準(zhǔn)則；以實現(xiàn)法治為目標(biāo)，在法律理性主義的指導(dǎo)下，建構(gòu)立法體系，提高立法質(zhì)量，杜絕部門在立法中爭權(quán)奪利，通過合法途徑公然實現(xiàn)不合法利益的社會弊端，使現(xiàn)行的法律真正成為“良法”，成為保護民眾最高利益、實現(xiàn)正義的最高根據(jù)，“成為人民自由的圣經(jīng)”。當(dāng)前，最為重要的是完善憲法，將所有權(quán)力都納入憲法，以憲法確認(rèn)和保障公民的生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、經(jīng)濟自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、平等權(quán)等基本人權(quán)。要真正落實對憲法實施的監(jiān)督，處理違憲糾紛；落實物權(quán)法，完善民法體系，貫徹意思自治原則，確立自由、平等、契約原則，養(yǎng)育私法觀念，積極為現(xiàn)代市場經(jīng)濟活動提供行為規(guī)則，為人權(quán)提供基本保障，維護社會公平正義。

第二，培育市民社會，促成國家與社會的二元結(jié)構(gòu)的制衡，形成法治生成的機制。在我國長期的封建統(tǒng)治下，“由于強大的國家主義意識形態(tài)支持了國家強權(quán)浸透市民社會。從而扼殺了保有地方社會自治的封建傳統(tǒng)，也同時扼殺了市民社會(資產(chǎn)階級意義上的)在中國可能的前景?！眹业臋?quán)力無所不包，無所不在，導(dǎo)致了國家主義的泛濫和蔓延。因此，發(fā)展市場經(jīng)濟，形成多元化市場經(jīng)濟模式，制約國家權(quán)力的不斷擴張，培育市民社會是遏制國家主義的根本途徑。要按照公平與效率、自由和平等的價值原則與精神，構(gòu)筑適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展和時代要求的資源配置、權(quán)利和權(quán)力關(guān)系的經(jīng)濟、政治和社會制度體系，并納入法制化軌道；要推進國有企業(yè)的公司化改制，縮減政府職能，還企業(yè)以自主、還個人以自立。還市場以自律；進一步發(fā)展私有經(jīng)濟和合作經(jīng)濟，培養(yǎng)理性自由的市民社會主體；推進國家政治體制改革，擴大地方自主權(quán)和自治權(quán)。

第三，公正司法，嚴(yán)格執(zhí)法。要進一步推動司法體制改革，真正實現(xiàn)司法獨立，使司法機關(guān)成為居于國家、社會、個人中立地位的獨立審判機構(gòu)，實現(xiàn)法律中立價值，有效保障社會正義的實現(xiàn)。要制約政府權(quán)力，推動政府依法行政，使政府真正成為有限的政府；要加大法律監(jiān)督力度，建立監(jiān)督機制，加強立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督，確保法律的實施；從小處著手，在建設(shè)法律大制度的同時，注意附著于大體制之中的具體甚至細(xì)微的小制度建設(shè)，通過小體制的滲透。潛移默化，不斷影響民眾法律觀念、法律意識。

第四，促成執(zhí)法者、法學(xué)家、法律職業(yè)者共同體的法律信仰的生成。西塞羅曾經(jīng)說過：“執(zhí)政官是會說話的法律，而法律是不會說話的執(zhí)政官?！币紫戎攸c培育法律職業(yè)者共同體。通過對處于同一法律知識背景、同一法律思維方式的法律職業(yè)共同體的遴選、培訓(xùn)、教育，促成社會法律中堅力量的法律職業(yè)倫理、法律精神信仰的形成，為整個社會樹立一個忠實于法律、恪守法律、具有堅定法律精神信仰的榜樣群體。

第五，對廣大公民進行廣泛深刻的法律啟蒙。對法律的信仰，靠運動式的宣傳是無濟于事的，更不能靠強制而信仰。它只能靠法律思想的啟蒙，靠文化的積淀，逐漸衍化而生。首先，思想家、法學(xué)家要把關(guān)心人的權(quán)利、生存和利益作為理論的重點，保持和堅守法學(xué)的獨立品性。促使我國法學(xué)理論的成熟，用自己的人格和成熟的理論喚起民眾的法律理性的覺醒。其次，在全民普法教育基礎(chǔ)上，將法律宣傳教育的目標(biāo)定位在宣傳法治的精神和法律價值之上，促進公民權(quán)利意識、平等意識、自由意識的覺醒，提高法律素質(zhì)，塑造公民的法律信念；再次要進一步培育文化教育成分多樣化格局，通過文化教育多樣化的實踐，創(chuàng)造更為多元的文化成果，為主體自主選擇和自我思考提供條件，塑造主體的法律精神人格。

最后，讓我們以蘇力的話作為本文的結(jié)語：“我們必須記住，從根本上看，信仰從來都不是、也無需一種言詞的表白。而是一個人的活動所展現(xiàn)的他，她的存在方式。對于一個人是如此；對于一個民族，未必不是如此。”

[責(zé)任編輯：黎 峰]