新自由主義與“華盛頓共識(shí)”的理論缺陷

[摘要]本文論述了新自由主義的本質(zhì)和流行全球的原因，有針對(duì)性地批判了新自由主義的改革觀，指出新自由主義本質(zhì)上就是 “市場(chǎng)原教旨主義”，它對(duì)自由市場(chǎng)抱有極端教條主義的態(tài)度，拒絕承認(rèn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在任何缺陷和失靈，反對(duì)一切政府干預(yù)政策和社會(huì)改良措施。新自由主義與舊自由主義相比沒有更多的理論創(chuàng)新，相反，它武斷地否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)流派的研究成果，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在微觀和宏觀上存在的各種缺陷，在各種條件下可能出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈如外部效應(yīng)、信息不對(duì)稱等。倘若運(yùn)用新自由主義作為改革開放的指導(dǎo)思想，恰恰非常不利于借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種流派的研究成果。

[關(guān)鍵詞]新自由主義 華盛頓共識(shí) 北京共識(shí) 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌 產(chǎn)權(quán)改革

[中圖分類號(hào)]F091 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2008）04-0044-05

[作者簡(jiǎn)介]楊斌（1957—），廣東大浦人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全。

中國(guó)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家抱有一種浪漫的、盲目的改革觀，他們不愿意深入考察眾多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革實(shí)踐，一味片面地強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)改革而不深究關(guān)乎改革成敗的方向問題，不關(guān)心其倡導(dǎo)的改革是否能夠?qū)崿F(xiàn)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)，不顧其倡導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)改革究竟會(huì)付出多大的社會(huì)成本代價(jià)。尤其令人感到擔(dān)憂的是，有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明明知道數(shù)十個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家實(shí)施了美國(guó)推薦的所謂規(guī)范改革方案，幾乎無(wú)一例外地付出了巨大的慘痛社會(huì)成本代價(jià)，卻不愿意深究所謂規(guī)范改革方案的新自由主義性質(zhì)，不關(guān)注大規(guī)模私有化政策與沉重社會(huì)代價(jià)之間的聯(lián)系，仍然盲目地強(qiáng)調(diào)不惜承擔(dān)任何代價(jià)也要堅(jiān)持具有私有化性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)改革。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)批判新自由主義極為反感，他們否認(rèn)新自由主義思潮在中國(guó)的流行，否認(rèn)存在“華盛頓共識(shí)”誤導(dǎo)我國(guó)改革的危險(xiǎn)，甚至將批判新自由主義指責(zé)為“干擾改革開放”。但是，從某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)就可以清楚地看出，新自由主義的確對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，特別是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)。有些學(xué)者擔(dān)心批判新自由主義會(huì)批到自己頭上，因?yàn)椋麄兯珜?dǎo)的全面的、系統(tǒng)的規(guī)范改革方案，與美國(guó)等西方國(guó)家推薦的“華盛頓共識(shí)”改革方案，在非國(guó)有化、自由化、全球化等方面都存在著驚人的相似，只是有時(shí)用中國(guó)特色的術(shù)語(yǔ)對(duì)其略作包裝，他們所主張的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和“國(guó)退民進(jìn)”，同俄羅斯等眾多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的私有化也是大同小異，實(shí)質(zhì)都是通過各種途徑廉價(jià)賤賣國(guó)有資產(chǎn)。有些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱自己根本不知道什么是新自由主義，但表示贊成“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的非國(guó)有化、自由化和全球化，認(rèn)為“華盛頓共識(shí)”政策“是為了幫助世界各國(guó)搞改革的”，反映了“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)各方面的新成果”。由此可見，不是“批判新自由主義干擾了改革開放”，而是新自由主義干擾了改革開放的大方向。

新自由主義流行全球造成的危害已舉世皆知，西方培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平也深知這一點(diǎn)。令人遺憾的是，某些中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻似乎對(duì)此茫然不知，至今仍然盲目地堅(jiān)持著新自由主義的改革觀。耐人尋味的是，不少中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新自由主義改革政策的危害缺乏了解和警惕。相比之下，斯蒂格利茨等西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新自由主義的危害反而有著更為清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為新自由主義的”華盛頓共識(shí)”代表的是保守的意識(shí)形態(tài)，它不是推動(dòng)進(jìn)步的社會(huì)改良或改革，而是恢復(fù)自由放任資本主義的返古倒退。斯蒂格利茨曾深刻指出“華盛頓共識(shí)的政策有時(shí)也被稱為‘新自由主義’政策，它建立在‘市場(chǎng)原教旨主義’的基礎(chǔ)上，是自由放任政策的一種復(fù)興，這些政策在十九世紀(jì)曾為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層所竭力推動(dòng)”。斯蒂格利茨強(qiáng)烈地批評(píng)了“華盛頓共識(shí)”，稱其“往壞里說是誤導(dǎo)”，現(xiàn)在應(yīng)進(jìn)入“后華盛頓共識(shí)”時(shí)代，還說“無(wú)論新的共識(shí)是什么，都不能基于華盛頓”，直接點(diǎn)出了從華盛頓的立場(chǎng)出發(fā)，不可能符合廣大發(fā)展中國(guó)家利益。西方的社會(huì)黨國(guó)際也深感“正面臨著新自由主義、個(gè)人主義和原教旨 主義的威脅”，“社會(huì)民主主義的原則要求反對(duì)新自由主義市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)、新保守主義和單邊主義的道路”。倘若中國(guó)的學(xué)者和官員反而對(duì)新自由主義的威脅毫不知曉，對(duì)其危害采取一種視而不見、麻木不仁的態(tài)度，那么中國(guó)改革開放就可能像俄羅斯一樣滑向權(quán)貴資本主義的邪路。從這種意義上說，深入批判新自由主義和“華盛頓共識(shí)”的經(jīng)濟(jì)政策，恰恰有利于繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)，維護(hù)受到舉世贊揚(yáng)的“北京共識(shí)”的成功改革道路，捍衛(wèi)中國(guó)改革開放的成果不受新自由主義侵蝕、威脅，防止中國(guó)重蹈俄羅斯等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的災(zāi)難覆轍。

有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，舊自由主義倡導(dǎo)的極端自由放任資本主義已經(jīng)成為歷史，新自由主義是在繼承近代資本主義社會(huì)改良的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)福利國(guó)家制度的“除弊興利”，是一種“與時(shí)俱進(jìn)”的溫和中間改良道路，依照新自由主義理論進(jìn)行改革才能建立現(xiàn)代的規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不然國(guó)際權(quán)威組織為何積極向轉(zhuǎn)軌國(guó)家推薦新自由主義理論呢？其實(shí)，這是一種對(duì)新自由主義本質(zhì)的膚淺理解，新自由主義不是“與時(shí)俱進(jìn)”的溫和社會(huì)改良，而是重新恢復(fù)極端自由放任資本主義的“返古復(fù)辟”。新自由主義的學(xué)術(shù)淵源可追溯到舊自由主義，它在學(xué)術(shù)理論上并沒有更多的創(chuàng)新，兩者的區(qū)別主要在于：舊自由主義因大蕭條早已聲名狼藉，遭到西方社會(huì)改良思潮的批判，新自由主義則以種種理論返古復(fù)辟，重新否定二戰(zhàn)后的資本主義社會(huì)改良，同時(shí)也更徹底否定社會(huì)主義革命。我國(guó)留學(xué)西方長(zhǎng)期研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老前輩如陳岱蓀、胡代光教授，在論述新自由主義的特征時(shí)就特別強(qiáng)調(diào)它的“濃厚的復(fù)古色彩”，將它稱之為古典自由主義的“更為極端的翻版”。由于新自由主義頑固堅(jiān)持“絕對(duì)個(gè)人自由”，反對(duì)一切形式的社會(huì)改良，抨擊政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利制度，甚至反對(duì)政府禁止販賣毒品，在西方學(xué)術(shù)界也曾普遍被視為一種“極端學(xué)說”。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩陳岱蓀曾撰文深刻指出，“近年來(lái)在國(guó)內(nèi)滋長(zhǎng)的對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的盲目崇拜傾向，深究起來(lái)，實(shí)質(zhì)只是對(duì)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中新自由主義這一古舊學(xué)派的崇拜，而人們之所以以腐朽為神奇，盲目崇拜這一帶有濃厚的復(fù)古色彩的學(xué)派，主要原因有三，一是誤認(rèn)為新自由主義是主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是為其光怪陸離的理論表象所迷惑，沒有認(rèn)識(shí)到它與從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾的舊經(jīng)濟(jì)自由主義一脈相承的理論淵源關(guān)系；三是沒有識(shí)破西方國(guó)家和某些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展中國(guó)家特別是社會(huì)主義中國(guó)強(qiáng)制推行自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的險(xiǎn)惡用心”。

西方媒體普遍將新自由主義思潮在全球范圍的流行，歸功于撒切爾夫人、里根總統(tǒng)等右翼保守派執(zhí)政后，推動(dòng)的反對(duì)二戰(zhàn)后社會(huì)改良的“世界保守革命”，英國(guó)撒切爾夫人執(zhí)政后曾明確無(wú)誤地宣稱，其奉行的政策目的是要重新回到“亞當(dāng)·斯密時(shí)代”，充分暴露了她領(lǐng)導(dǎo)的“世界保守革命”的本質(zhì)，乃是逆歷史潮流而動(dòng)復(fù)辟極端自由放任資本主義。新自由主義作為一種學(xué)術(shù)理論早已存在，但是，自從二次世界大戰(zhàn)后，長(zhǎng)期以來(lái)它在西方國(guó)家僅僅是一種邊緣學(xué)派，從未得到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可。新自由主義驟然時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，擺脫以前邊緣地位風(fēng)靡全球，首先，是因?yàn)榇砻烙艛嘭?cái)團(tuán)利益的右翼勢(shì)力，將其作為謀求全球霸權(quán)利益的戰(zhàn)略工具，其次，作為打擊社會(huì)改良思潮的意識(shí)形態(tài)，再次，才是作為抨擊凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論。自由主義是代表19世紀(jì)統(tǒng)治階層利益的經(jīng)濟(jì)政策，與之對(duì)應(yīng)的是政治領(lǐng)域的保守主義政策，國(guó)際領(lǐng)域中奉行的帝國(guó)主義政策，對(duì)亞非拉民族實(shí)行的殖民主義政策。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在全球范圍流行，同樣伴隨著右翼的新保守主義政治潮流崛起，臭名昭著的帝國(guó)主義政策死灰復(fù)燃，搖身變?yōu)橛⒚烙乙碚凸_鼓噪的“新帝國(guó)主義”，以及對(duì)亞非拉國(guó)家實(shí)施的隱蔽新殖民主義。有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新自由主義的極右本質(zhì)茫然不知，誤認(rèn)為“批判新自由主義就是搞極左回潮”，殊不知新自由主義與舊自由主義同屬“極右”，舊自由主義是昔日帝國(guó)主義國(guó)家推崇的經(jīng)濟(jì)政策，新自由主義則是今日新帝國(guó)主義謀求經(jīng)濟(jì)利益的工具，而無(wú)論新的還是舊的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，都代表昔日和今天帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)利益。倘若我們?yōu)榱思m正以前“極左”的錯(cuò)誤，將新自由主義誤當(dāng)作改革開放的指導(dǎo)思想，其所犯荒謬錯(cuò)誤的“極右”程度，就好像為了糾正王明的極左錯(cuò)誤，干脆追隨汪精衛(wèi)投靠日本帝國(guó)主義。正因如此。陳岱蓀等長(zhǎng)期研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，才尖銳地指出：美國(guó)和某些國(guó)際組織“要求廣大發(fā)展中國(guó)家和特別是社會(huì)主義國(guó)家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟(jì)政策，取消國(guó)有企業(yè)，取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的管理特別是計(jì)劃管理，洞開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，與西方國(guó)家牢牢控制的世界經(jīng)濟(jì)接軌，其目的無(wú)非是要在發(fā)展中國(guó)家恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會(huì)主義國(guó)家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義”。

當(dāng)年陳岱蓀先生提出的深刻見解，今天重讀顯得格外令人回味。許多新一代的著名中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都誤將陳岱蓀先生的諄諄告誡當(dāng)做是思想僵化。其實(shí)，陳岱蓀早年留學(xué)獲得哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，不留戀美國(guó)高等學(xué)府的優(yōu)厚待遇毅然回國(guó)，還拒絕過國(guó)民黨政府的高官厚祿的誘惑，解放后又因提醒人們重視戰(zhàn)后西方的社會(huì)改良，不贊成盲目批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向，在政治運(yùn)動(dòng)中屢次挨整、遭受批判。他的警世告誡來(lái)自一片愛國(guó)真情，來(lái)自長(zhǎng)期嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的真知灼見。尤其值得敬佩的是，陳岱蓀先生富有遠(yuǎn)見的警世之言，正越來(lái)越為世界局勢(shì)的發(fā)展所證實(shí)，特別是亞洲爆發(fā)金融危機(jī)之后，還得到了許多西方著名學(xué)者的呼應(yīng)，盡管他們對(duì)于國(guó)際組織的強(qiáng)烈批評(píng)，來(lái)得要比陳岱蓀先生晚了好多年。

值得指出，陳岱蓀、胡代光、陶大鏞、高鴻業(yè)等研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老前輩，他們之所以能夠深刻地洞察新自由主義的本質(zhì)，與他們的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度和豐富人生閱歷有很大關(guān)系。他們解放前曾留學(xué)海外熟知西方和舊中國(guó)的資本主義，對(duì)舊自由主義政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的掠奪有深刻體驗(yàn)，對(duì)當(dāng)年華人在西方遭受的歧視、屈辱有切膚之痛。盡管當(dāng)年留學(xué)西方的前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也曾長(zhǎng)期被灌輸過當(dāng)時(shí)流行的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，但他們通過舊中國(guó)飽受西方列強(qiáng)掠奪、欺負(fù)的親身經(jīng)歷，很容易看破自由主義經(jīng)濟(jì)理論貌似科學(xué)的抽象演繹，不會(huì)輕易迷信自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有制效率高的神話。但是，美國(guó)在越戰(zhàn)失敗后被迫放棄了冷戰(zhàn)遏制，主動(dòng)對(duì)社會(huì)主義中國(guó)表現(xiàn)了種種友好親善行為，邀請(qǐng)了大批中國(guó)政府官員和學(xué)者進(jìn)行訪問，許多沒有前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家閱歷的年輕學(xué)者和黨政干部缺乏免疫力，很容易為西方國(guó)家的富裕和財(cái)富所傾倒，人們很容易相信美國(guó)推薦新自由主義經(jīng)濟(jì)理論和政策，是為了幫助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家建立規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并走上富裕之路，即使依照科斯產(chǎn)權(quán)定律推行國(guó)有企業(yè)的大規(guī)模私有化，甚至復(fù)辟了類似解放前的資本主義也沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)也會(huì)像對(duì)待臺(tái)灣一樣幫助中國(guó)度過經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的難關(guān)。難能可貴的是，陳岱蓀、胡代光、高鴻業(yè)等老前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)美國(guó)擴(kuò)大文化交流的友好姿態(tài)仍保持著清醒的頭腦，像當(dāng)年提醒人們不要盲目地批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，告誡人們對(duì)美國(guó)推薦的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論保持警惕，不要走另一個(gè)極端再犯盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤。倘若說當(dāng)年搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)該警惕“極左”錯(cuò)誤，今天搞改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)特別警惕另一個(gè)極端，因?yàn)椋伦杂芍髁x與舊自由主義一樣具有“極右”本質(zhì)，同屬與中國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家根本利益背道而馳，為帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)且危害巨大的意識(shí)形態(tài)武器。

值得關(guān)注的是，前蘇聯(lián)醞釀改革的早期階段，人們很羨慕瑞典的社會(huì)福利國(guó)家制度，曾將其視為理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，后來(lái)受到美國(guó)和國(guó)際貨幣基金的誘導(dǎo)，為了推行所謂“最徹底的規(guī)范改革”，俄羅斯又轉(zhuǎn)向了新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革方案。但是，經(jīng)歷了十年改革的曲折歷程后，人們紛紛指責(zé)激進(jìn)改革的設(shè)計(jì)者，表面上是推行“最徹底的規(guī)范經(jīng)濟(jì)改革”，實(shí)際上是搞“最原始、野蠻的資本主義”，給俄羅斯帶來(lái)了巨大的社會(huì)災(zāi)難，導(dǎo)致了私有化過程中腐敗掠奪泛濫，形成了操縱經(jīng)濟(jì)的暴富權(quán)貴階層，國(guó)民經(jīng)濟(jì)下降一半，嚴(yán)重削弱了綜合國(guó)力，國(guó)防力量衰落威脅到了國(guó)家安全利益，巨額掠奪資產(chǎn)通過各種非法途徑流亡海外，致使投資遠(yuǎn)低于折舊和社會(huì)設(shè)施嚴(yán)重老化，民眾生活困苦和社會(huì)嚴(yán)重兩級(jí)分化，社會(huì)保障和公共醫(yī)療系統(tǒng)陷入癱瘓，惡性傳染病死灰復(fù)燃而人口出現(xiàn)持續(xù)下降。改革結(jié)果與期盼的反差巨大令人驚嘆，但即使是從學(xué)術(shù)理論角度深入反思，這種結(jié)局并不意外而且盡在情理之中。眾所周知，新自由主義倡導(dǎo)者早已公開聲稱，他們反對(duì)瑞典的社會(huì)福利國(guó)家制度，主張恢復(fù)亞當(dāng)·斯密時(shí)代的資本主義。試想依照這樣的返古復(fù)辟的理論搞改革，自然只能得到最原始、野蠻的資本主義的結(jié)果。

中國(guó)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不了解新自由主義的本質(zhì)和起源，誤認(rèn)為新自由主義是代表了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最新成果的主流學(xué)派，將新自由主義政策當(dāng)作了與時(shí)俱進(jìn)的“規(guī)范改革方案”。他們認(rèn)為批判新自由主義就會(huì)妨礙借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果，在我國(guó)推進(jìn)全面的、系統(tǒng)的改革并建立規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，新自由主義在西方國(guó)家也被稱為“市場(chǎng)原教旨主義”，它對(duì)自由市場(chǎng)抱有極端教條主義的態(tài)度，拒絕承認(rèn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在任何缺陷和失靈，反對(duì)一切政府干預(yù)政策和社會(huì)改良措施，因此，它同舊自由主義相比沒有更多的理論創(chuàng)新，相反，它武斷地否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)流派的研究成果，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在微觀和宏觀上存在的各種缺陷，在各種條件下可能出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈如外部效應(yīng)、信息不對(duì)稱等。因此，運(yùn)用新自由主義作為改革開放的指導(dǎo)思想，恰恰非常不利于借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種流派的研究成果。新自由主義表面上是主張“最徹底的市場(chǎng)改革”，似乎是強(qiáng)調(diào)最充分地發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，其實(shí)真正目的是給予壟斷財(cái)團(tuán)最大限度的自由，讓壟斷財(cái)團(tuán)在不受社會(huì)約束的條件下謀求最大私利，從而極大抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理配置資源和增進(jìn)社會(huì)福利的潛力，阻礙了社會(huì)其它階層利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種流派的研究成果，通過政府干預(yù)改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀和宏觀運(yùn)轉(zhuǎn)效率，糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種缺陷和失靈以爭(zhēng)取更大社會(huì)利益。舊自由主義時(shí)代政府雖然普遍奉行不干預(yù)政策，但對(duì)于少數(shù)自然壟斷行業(yè)和公益事業(yè)部門，仍然存在較多的政府監(jiān)管和公共企業(yè)。但是，新自由主義甚至否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論承認(rèn)的少數(shù)“市場(chǎng)失靈”，主張即使在自然壟斷行業(yè)和公益事業(yè)領(lǐng)域，也必須取消政府管制和公共企業(yè)并推行徹底的私有化，包括鐵路、公路、供電、燃?xì)狻⒆詠?lái)水、醫(yī)院等等。國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)迫許多拉丁美洲和亞洲國(guó)家，接受新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)改革方案，強(qiáng)行對(duì)電力、供水行業(yè)的國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化，結(jié)果導(dǎo)致水、電等生活必需品的價(jià)格大幅度上漲，嚴(yán)重?fù)p害了公眾利益甚至引起社會(huì)暴亂。正因如此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡代光在論述新自由主義的特點(diǎn)時(shí)，將其稱之為舊自由主義的“更為極端的翻版”。

由于新自由主義甚至拒絕承認(rèn)關(guān)于市場(chǎng)失靈的經(jīng)典研究成果，因而也更無(wú)法借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于此類問題的最新研究進(jìn)展。斯蒂格利茨將與公共物品、外部效應(yīng)等因素相聯(lián)系的市場(chǎng)失靈稱為“傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈”，而將以信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、代理成本、不完備市場(chǎng)等因素為基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈稱為“新的市場(chǎng)失靈”，前者僅存在于少數(shù)自然壟斷和公益事業(yè)行業(yè)，而后者則廣泛存在于幾乎一切競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之中，包括各種產(chǎn)品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)等等。斯蒂格利茨還深入研究了轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)新自由主義的科斯產(chǎn)權(quán)理論提出了嚴(yán)厲批評(píng)，他指出科斯產(chǎn)權(quán)理沒有考慮到信息成本、交易成本和道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多因素，由此得出的結(jié)論仿佛是脫離現(xiàn)實(shí)的空中樓閣，實(shí)際上應(yīng)該被稱為“科斯猜想”或者“科斯謬誤”。斯蒂格利茨還與其它西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家合作研究，提出了關(guān)于政府干預(yù)改善新的市場(chǎng)失靈的斯蒂格利茨-格林沃德定律，關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)和私有化問題的斯蒂格利茨-薩平頓定律。斯蒂格利茨對(duì)不完全信息條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，被譽(yù)為推翻了傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的重大理論突破，他也因?qū)π畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他所著的考慮到現(xiàn)實(shí)信息因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，已成為西方最暢銷的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。斯蒂格利茨關(guān)于“新的市場(chǎng)失靈”的研究成果，對(duì)于指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，建立規(guī)范的完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，由于斯蒂格利茨的研究成果同新自由主義存在尖銳對(duì)立，國(guó)際貨幣基金組織在指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌國(guó)家進(jìn)行改革時(shí)根本不予考慮，倘若我們指導(dǎo)改革開放的理論基礎(chǔ)受到新自由主義誤導(dǎo)，也很難借鑒這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大理論突破和最新研究成果。

新自由主義經(jīng)濟(jì)理論和“華盛頓共識(shí)”的改革方案，為了否定社會(huì)改良并復(fù)辟自由放任的資本主義，有意將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派關(guān)于改善市場(chǎng)缺陷的新成果，統(tǒng)統(tǒng)貶低為過時(shí)的、低效率的和妨礙市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的，這樣就能為壟斷財(cái)團(tuán)不受約束謀求最大私利制造輿論，推動(dòng)公益事業(yè)部門的私有化并控制別國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈。新自由主義還借口無(wú)法解釋石油危機(jī)后的“滯脹”，抨擊揭示市場(chǎng)宏觀缺陷的凱恩斯主義過時(shí)了，盡管西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新進(jìn)展已揭示出“滯脹”的原因，來(lái)自與凱恩斯理論無(wú)關(guān)的總供給曲線變化，這樣國(guó)際貨幣基金推薦的所謂宏觀調(diào)控和穩(wěn)定政策，就簡(jiǎn)單化為政府除了控制貨幣供給外什么都不管。俄羅斯采納了“華盛頓共識(shí)”的宏觀穩(wěn)定政策，結(jié)果“放開價(jià)格、管緊貨幣”不僅未能實(shí)現(xiàn)宏觀穩(wěn)定，還導(dǎo)致了企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)猛增和物價(jià)飛漲的惡果。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼也指出，“華盛頓在一個(gè)又一個(gè)國(guó)家推行的政策，基本上是‘凱恩斯契約’的絕對(duì)對(duì)立面”，“墨西哥、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、韓國(guó)，一個(gè)接一個(gè)陷入經(jīng)濟(jì)衰退，它們都發(fā)現(xiàn)規(guī)范的政策工具只會(huì)令局面惡化”，而國(guó)際貨幣基金不顧眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，依然頑固堅(jiān)持凱恩斯理論和政府干預(yù)過時(shí)了，控制通貨膨脹與防止失業(yè)兩者是不可兼得的。其實(shí)，“華盛頓共識(shí)”方案中的所謂宏觀穩(wěn)定政策，是大蕭條時(shí)期胡佛總統(tǒng)的自由放任政策的翻版，推行這種重新包裝的過時(shí)政策必然加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為西方資本廉價(jià)收購(gòu)、控制別國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造條件。令人遺憾的是，有些中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為“華盛頓共識(shí)”政策，體現(xiàn)了“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)各方面的新成果”，中國(guó)應(yīng)采納“華盛頓共識(shí)”的宏觀穩(wěn)定、市場(chǎng)化、全球化等政策。其實(shí)，新中國(guó)成立初期和在改革開放初期，曾經(jīng)成功地同時(shí)治理過通貨膨脹和失業(yè)現(xiàn)象，證明治理通貨膨脹和失業(yè)兩者并非不可兼得，就連美國(guó)貨幣主義的創(chuàng)始人弗利德曼教授，也非常欽佩中國(guó)治理通貨膨脹和失業(yè)的成就。倘若我們盲目地輕信“華盛頓共識(shí)”的政策，恰恰不是繼承而是拋棄中國(guó)改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)。西方學(xué)者對(duì)中國(guó)走“北京共識(shí)”道路成功的贊揚(yáng)，對(duì)俄羅斯追隨“華盛頓共識(shí)”路線失敗的批評(píng)，充分說明盲目追隨新自由主義和‘華盛頓共識(shí)’政策，其實(shí)并不能建立規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并贏得西方學(xué)者的尊重，只有從實(shí)際出發(fā)敢于堅(jiān)持中國(guó)獨(dú)有的特色，才能取得改革開放的成功并贏得西方學(xué)者的尊重。

[參考文獻(xiàn)]

[1]斯蒂格利茨.轉(zhuǎn)軌中的公司治理失效[R].中國(guó)科學(xué)院國(guó)情報(bào)告譯文，2000.

[2]張樹華著.私有化是福是禍？——俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革透視[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[3]波茲南斯基.全球化的負(fù)面影響——東歐國(guó)家的民族資本被剝奪[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[4]格拉茲耶夫.俄羅斯改革的悲劇與出路——俄羅斯與新的世界秩序[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003.

[5]胡代光.評(píng)科斯產(chǎn)權(quán)理論中的兩大支柱[A].產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)企改革——兼評(píng)科斯產(chǎn)權(quán)理論[C].何秉孟主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[6]楊斌.威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)——美國(guó)隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)與改革陷阱[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.

[7]斯蒂格利茨.我從世界危機(jī)中學(xué)到了什么[R].中國(guó)科學(xué)院國(guó)情報(bào)告譯文，2000.

[8]米格爾·特伊伯爾.阿根廷:結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)脫節(jié)[J].科學(xué)與社會(huì)(美)，2000～2001，(冬季號(hào)).

[9]丁冰.略論科斯產(chǎn)權(quán)理論與我國(guó)國(guó)企改革[A].產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)企改革——兼評(píng)科斯產(chǎn)權(quán)理論[C].何秉孟主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[10]丹尼斯.西方銀行家為掠奪資產(chǎn)推動(dòng)全球私有化[N].政企首要摘要(美)，2001-08-10.

[11]楊斌.軟戰(zhàn)爭(zhēng)——美國(guó)經(jīng)濟(jì)軍事霸權(quán)挑戰(zhàn)中國(guó)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

[12]格力高力.比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)[M].霍格頓出版公司，1989.

[13]羅伯特．庫(kù)特納.美國(guó)推動(dòng)了阿根廷經(jīng)濟(jì)崩潰[N].(美)波士頓環(huán)球報(bào)，2002-01-07.

[14]斯蒂格利茨.改革向何處去:論十年轉(zhuǎn)軌[R].中國(guó)科學(xué)院國(guó)情報(bào)告譯文，1999.

[15]沈安.阿根廷警察搜查外資銀行危機(jī)中約260億美元外流[Z].布宜諾斯艾利斯，2002-01-18.

[16]密契爾·杰森.公司理論:管理行為、代理成本與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)[J].財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1976.

[17]錢德勒.看得見的手[M].商務(wù)出版社，1987.

[18]奧利佛.市場(chǎng)與組織等級(jí)結(jié)構(gòu)[M].邁克米蘭出版社，1975.