探悉圣西門思想中的社會現(xiàn)實

[摘要]法國大革命的震撼和法國的社會現(xiàn)實，激發(fā)了人們的思考。圣西門就生活在那個時代，這使他的思想也打上了那個時代和社會的烙印。帶著《舊制度與大革命》的框架，從圣西門對實業(yè)理論的闡釋中，可以來感知當(dāng)時法國的社會現(xiàn)實。

[關(guān)鍵詞]圣西門選集；舊制度與大革命；社會現(xiàn)實

[中圖分類號]K565，41 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009—2234(2008)06—0043—02

在讀托克維爾(1805～1859)的《舊制度與大革命》和圣西門(1760～1825)的《圣西門選集》時，我發(fā)現(xiàn)這兩位在大革命時代附近徘徊、思考的法國貴族筆下，居然有著對法國現(xiàn)實幾乎相似的描述，盡管兩人的關(guān)注點很不一樣，托克維爾關(guān)注的主題是自由和平等，有著對自由不可抑制的向往和熱愛，圣西門關(guān)注研究人類理性的進(jìn)程，以便將來為改進(jìn)人類的文明而努力。然而，不是因為他們的描述相似，而是因為源于一種相似的社會源頭，即對應(yīng)于一種相似的社會狀況。

正如涂爾干在“社會主義與圣西門”中所言，“從歷史的角度來看，社會主義并非源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是源于一種相似的源頭，幾乎同時產(chǎn)生的這兩種體系，顯然應(yīng)該對應(yīng)于相同的社會狀況。”同樣，托克維爾也進(jìn)行了相關(guān)論述，“人們以為我們今天稱之為社會主義的那些破壞性理論是最近才產(chǎn)生的；這是一個錯誤：這些理論與最早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)派屬同一時代。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派利用無比強(qiáng)大的政府，幻想靠它改變社會形式時，另一些人則一心想利用同一政權(quán)，毀滅社會基礎(chǔ)。”可以說，涂爾干和托克維爾在這里所指的社會狀況就對應(yīng)于當(dāng)時法國的社會現(xiàn)實。

這是怎樣的一種社會狀況呢?帶著托克維爾筆下舊制度的輪廓，我試圖在《圣西門選集》中尋找這種社會狀況。

圣西門正趕上法國歷史上內(nèi)容獨特的時期：由封建專制制度的末期到革命，由革命到帝制，再由帝制到復(fù)辟。他的理論創(chuàng)作起自1802年發(fā)表處女作《一個日內(nèi)瓦居民給當(dāng)代人的信》，止于1825年逝世之際出版最后一部著作《新基督教》。在這一系列著作中，圣西門反復(fù)倡導(dǎo)和宣揚(yáng)他的實業(yè)計劃以挽救危機(jī)。正如他本人所強(qiáng)調(diào)的，“在介紹計劃、宣揚(yáng)理性之前，有必要先介紹一下自己，向公眾說明我是怎么樣一個人。”

在《生平自述》中，圣西門歷數(shù)自己的人生經(jīng)歷。他興高采烈地參加美國革命，傾心于美國革命的目的，卻厭倦革命從戎的無聊生活；他樂此不疲地向墨西哥政府、西班牙政府提出實業(yè)性的工程計劃，卻皆未有果；他一聞法國大革命爆發(fā)，即刻興沖沖回國，然而他卻沒有參加革命，而是與人合作躋身于商業(yè)投機(jī)活動，所以他在《實業(yè)家問答》中自我表態(tài)，大革命期間的他自始至終是一個旁觀者，他不參加任何政黨和派系，他是純真和獨立的。而他參加投機(jī)活動，追求財富，只是把財富當(dāng)作一個組織巨大的實業(yè)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)立完善的科學(xué)學(xué)派的手段。

如果《生平自述》把圣西門展示到此的話，那么在他的論《實業(yè)體系》、《實業(yè)家問答》之中，活躍著一個堅持不懈地向國王、議員、農(nóng)夫、商人、工人、學(xué)者、藝術(shù)家和其他實業(yè)家呼吁的學(xué)者。他的一生就在不停地制定計劃，向各個集團(tuán)呼吁。研究人類理性的進(jìn)程，以便將來為改進(jìn)人類的文明而努力——這就是他為自己規(guī)定的目的。

圣西門在論述自己的計劃時，不時地會提到當(dāng)時法國的社會現(xiàn)實，特別是不斷提到社會階級、公社解體、三級會議等舊制度。而舊制度在托克維爾的筆下卻生動細(xì)致地展現(xiàn)著。

法國大革命之前，社會階級在悄悄發(fā)生變化。公社解體，法國大部分地區(qū)農(nóng)民擺脫農(nóng)奴制度，有的甚至成為土地所有者，可以自由往來、買賣、處置、耕作。領(lǐng)主幾乎喪失了對領(lǐng)地的管轄權(quán)，不再是國王與居民之間的中介人，不再是國王在教區(qū)的代表。在教區(qū)內(nèi)執(zhí)行國家普遍法律、召集民兵、征收捐稅、頒布國王赦令、分配賑濟(jì)之類事務(wù)已經(jīng)由一些官吏負(fù)責(zé)主持。“領(lǐng)主事實上只不過是一個居民而已，與其他居民不同的只是享有免稅權(quán)和特權(quán)；他擁有不同的地位，而非不同的權(quán)力。總督們在寫給他們的下屬的信中特意說道，領(lǐng)主只不過是第一居民。”也就是說，貴族在法國衰落了，他再也沒有力量來參與教區(qū)事宜，只好淪落為一個帶著歷史光環(huán)的種姓，而第三等級卻占有財富。“自公社解體以來，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系就逐漸變成了單純的金錢關(guān)系。”隨著貴族政治權(quán)力的喪失，只剩下些經(jīng)濟(jì)特權(quán)·這使貴族本身的存在也成為疑問。“等級的劃分再也顯不出它的優(yōu)點，而它的缺點卻大大增加了。”可以說，摧毀一部分舊制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍。

隨著社會階級關(guān)系的悄悄變化，官吏的管理取代貴族官理，中央政權(quán)已經(jīng)摧毀所有中間的政權(quán)機(jī)構(gòu)。托克維爾稱這種情況為政治自由缺失；圣西門認(rèn)為社會團(tuán)體喪失了自己的全部力量。由于中央集權(quán)制的政府性質(zhì)，首都巴黎取得壓倒外省的重要地位，并吸取帝國精華。托克維爾認(rèn)為，到1789年，巴黎已成為法國本身，所以革命在巴黎一爆發(fā)，就可以頃刻間瓦解全國的舊制度；同樣，圣西門認(rèn)為“法國的社會動向取決于巴黎。圣西門在構(gòu)造他的計劃時利用了巴黎的時勢。他認(rèn)為只要把巴黎的實業(yè)家組織起來，那么再組織法國的實業(yè)家就是一件輕而易舉的事情。”沒有想到，兩位學(xué)者在對巴黎的看法上是如此異曲同工，當(dāng)然也是由于法國舊制度本身的面貌是如此展示的。

舊制度一點點坍塌，一次大革命讓世界措手不及。“如果讓我考察法國革命是由什么欲念引起的，社會上的哪個階級對它感受最深，我就認(rèn)為是要求平等的熱望引起的，是屬于最下等階級的人感受最深。由于無知，同時也由于自身的利益，他們最熱烈地投身于革命，而且喜歡在革命中使用暴力。追求平等的欲念，得到了摧毀革命爆發(fā)時期所存在的社會組織的后果。”大革命迅猛激烈地掃蕩了一切。托克維爾面對民主化的趨勢，無可奈何，面對奴役下的平等，分外心痛，所以他贊成大革命的目的，但是不贊成它摧毀一切的手段。而圣西門認(rèn)為革命中的人們又為了自己的利益恢復(fù)了封建制度，此次大革命并未完成，文明進(jìn)程的目的還沒有達(dá)到，一種新的實業(yè)政治制度還尚未建立。

在對大革命趨勢的看法上，兩人都認(rèn)為是社會發(fā)展的必然結(jié)果。托克維爾認(rèn)為“它決不是一次偶然事件。的確，它使世界措手不及，然而它僅僅是一件長期工作的完成，是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)。即使它沒有發(fā)生，古老的社會建筑也同樣會坍塌，只是它將一塊一塊地塌”。圣西門認(rèn)為“出售貴族土地和教會的地產(chǎn)，是一種違反事物的自然進(jìn)程的暴力行為；而建立新的封建制度，則是革命一開始就采取的錯誤方針的結(jié)果。至于消滅舊的封建制度，規(guī)定宗教信仰自由，則完全沒有偶然的性質(zhì)。這是社會從公社得到解放和阿拉伯人向歐洲輸入實證科學(xué)以后開始的一連幾個世紀(jì)的社會發(fā)展的必然結(jié)果。”也就是說，只能把這些結(jié)果看成是舊社會制度至今漸漸衰落的自然結(jié)局。

但是，不同于托克維爾在舊制度中尋找大革命的根源，圣西門在看待大革命與舊制度的關(guān)系上是著眼未來的。他認(rèn)為要以大革命為界，把這個事件以前的政治同這個事件以后的政治截然分開，因為法國人民作為一個民族，在智力方面已經(jīng)達(dá)到了成年，所以它的社會組織也應(yīng)當(dāng)發(fā)生根本改革。

在法國大革命的爆發(fā)特征的理解上圣西門與托克維爾又是如此步調(diào)一致。大革命沾染了文學(xué)家的氣質(zhì)而變得狂暴。大革命正是本著抽象的普遍精神進(jìn)行的。而這些抽象精神就是來自于圣西門筆下的形而上學(xué)。托克維爾一語揭露道：在作家身上引為美德的東西，在政治家身上有時卻是罪惡，那些經(jīng)常使人寫出優(yōu)美著作的事物，卻能導(dǎo)致龐大的革命。

民眾的想象拋棄了現(xiàn)實社會，沉湎于虛構(gòu)社會。文人成了人們的政治教育家，由此可以想象大革命的容貌。“在法國，最初的人民運動是由學(xué)者和藝術(shù)家暗中發(fā)動起來的。當(dāng)起義因勝利而剛剛?cè)〉煤戏ㄐ砸院螅麄儽阋灶I(lǐng)袖自居。……他們?nèi)缭敢詢斄耍麄冏畛跸胍品囊磺兄贫冉K于不可避免地崩潰了。”

形而上學(xué)家和法學(xué)家掌握了政權(quán)。這個過渡在圣西門看來是必要的，但是這只是個過渡階段而已。畢竟這個階級相比實業(yè)階級而言，比較無能。而且他們身上留著封建的殘余，一旦掌權(quán)，便按照最初本性行事，為了他們的利益恢復(fù)了封建制度。

法國大革命沾染狂暴氣質(zhì)的同時，也隱含著非宗教的激情。托克維爾認(rèn)為，宗教之所以被打倒，是因為教會代表著封建特權(quán)，然而革命在打擊教會封建特權(quán)的同時，波及了宗教本身。對此，托克維爾深深憂慮，因為在他看來，宗教問題上的絕對無信仰是違反人類天性的，它使靈魂陷入痛苦的狀態(tài)中。同樣問題，圣西門結(jié)合他的實業(yè)思想，做出如下解說：“上帝依然存在，舊宗教被打倒是因為他們沒有很好理解上帝的意思。(舊宗教在世俗的財富)忽略了創(chuàng)建一種使人類理智沿著捷徑無限地接近我的神明的預(yù)見的團(tuán)體。”在他眼里，舊神學(xué)體系已經(jīng)落后于現(xiàn)代的知識水平，需要從以下方面改進(jìn)它：提出生理學(xué)上的證明，指出凡是想在有害于社會的活動方面尋找幸福的人，必然要受到社會組織規(guī)律的懲罰。人類理性的發(fā)展應(yīng)該歸功于這些精神獨立的天才，他們?nèi)绻饷⑺纳涞幕鹁嬲找蟮亍Ｉ系壅f，人們要互助互愛。基督教的博愛精神是實業(yè)社會的道德基礎(chǔ)。

法國大革命后的社會危機(jī)激發(fā)了圣西門的思考，他所付出的所有努力就是要徹底解決這種危機(jī)。他沒有運用他曾經(jīng)明確闡述過其原則的方法去發(fā)現(xiàn)社會的和普遍的進(jìn)化規(guī)律，只是出于純粹直接的興趣回答了一個非常特殊的問題，該問題可以明確表述如下：在大革命發(fā)生后的翌日，歐洲社會究竟需要什么樣的社會控制。

圣西門說：“我已經(jīng)不是年輕人了，我十分積極地觀察和思考了一生，而為你們造福則是我生平活動的目的。我想出，了一項我認(rèn)為對你們可能有益的計劃，現(xiàn)在我來向你們介紹這項計劃。……以避免人類理性在動亂中遭受危機(jī)。”

于是，圣西門按照人類的理性進(jìn)程作出最一般的考察，認(rèn)為地球上的各族人民都追求一個目的，這就是要以政務(wù)的、封建的、軍人的制度向管理的、實業(yè)、和平的制度過渡。他充滿自信地向世人呼吁，相信人們對于認(rèn)識之后便會帶來很大實際好處的事情，將會很快明白，相信人們樂意順理性文明潮流前進(jìn)。

然而，圣西門的這種發(fā)展欲念不免顯得有些普遍、抽象，正如他自己所言，要建立一種制度，就是形成一個在本性上是果斷、絕對和偏執(zhí)的見解。

[責(zé)任編輯：李曉麗]